Дело № 1-40-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощников Уссурийского городского прокурора Рогаля А.Ю., Мелькевича В.А., Гавриленко И. С.,
подсудимого - Юрченко Ю.М.,
защитника - адвоката Тонковида Т.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
представителя потерпевшего - XXXX6,
при секретаре - Жильцовой Д. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юрченко Юрия Михайловича, родившегося XXXX XXXX не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч.1, 201 ч.1, 201 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко Ю.М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с XXXX по XXXX в соответствии с трудовым договором XXXX от XXXX являлся управляющим Дополнительного офиса «XXXX» XXXX филиала АКБ «XXXX» (ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX»), расположенного по XXXX в XXXX. Согласно должностной инструкции от XXXX и доверенности XXXX от XXXX в его должностные обязанности входило проведение работы по реализации банковских услуг и привлечение новых клиентов; подготовка предложений по совершенствованию организации и деятельности Дополнительного офиса в вопросах кредитования и прочих направлениях; привлечение денежных средств от физических и юридических лиц во вклады; заключение различного рода договоров, в том числе заключение договоров, предусматривающих предоставление кредитов, в том числе договоры и соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафт), включая счета, предусматривающие совершение операций с использованием банковских карт, эмитируемых банком (в пределах лимитов и ограничений, установленных в банке), а также соблюдение законодательства РФ, локальных нормативных актов, осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в этой коммерческой организации.
Юрченко Ю.М. XXXX в дневное время, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - управляющим ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX», находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по XXXX в XXXX, используя свои полномочия, вопреки законным интересам ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выраженных в усилении влияния на процесс принятия решений, связанных с разрешением и утверждением кредитных договоров и создании видимости успешной работы возглавляемой организации, за которую он материально поощрялся руководством ВФ АКБ «XXXX», в нарушение общих условий кредитования, предусмотренных п.п. 3.1.2., 3.1.3 и условий кредитования, предусмотренных п.3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 главы XXXX локального нормативного акта «Порядка предоставления физическим лицам кредитов на покупку транспортных средств» от XXXX, злоупотребляя своими полномочиями, заведомо зная, что ранее XXXX8 заключила с банком два кредитных договора на общую сумму 3 720 000 рублей, превышая установленный банком лимит на одного заемщика в размере 100 000 долларов США, который по курсу 26, 2147 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на XXXX составлял 2 621470 рублей, заключил с XXXX8 кредитный договор XXXX на сумму 700 000 рублей, по которому с учетом ранее полученных кредитов заемщик фактически не мог исполнить обязательство по возврату займа, что повлекло существенное нарушение права кредитной организации на возврат займа и получение прибыли за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем указанный кредитный договор XXXX расторгнут по решению Фрунзенского районного суда XXXX. Вследствие заключения Юрченко Ю.М. указанного кредитного договора с превышением установленного банком лимита на одного заемщика и неисполнением XXXX8 обязанности по возврату займа, ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX» был причинен существенный вред в виде убытков в размере 484876,19 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 412109,27 рублей и просроченные проценты в размере 72766,92 рублей.
Он же XXXX в дневное время, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - управляющим ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX», находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по XXXX в XXXX, используя свои полномочия, вопреки законным интереса ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выраженных в усилении влияния на процесс принятия решений, связанных с разрешением и утверждением кредитных договоров и создании видимости успешной работы возглавляемой организации, за которую он материально поощрялся руководством ВФ АКБ «XXXX», в нарушение общих условий кредитования, предусмотренных п.п. 3.1.2., 3.1.3 и условий кредитования, предусмотренных п.3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 главы XXXX локального нормативного акта «Порядка предоставления физическим лицам кредитов на покупку транспортных средств» от XXXX, злоупотребляя своими полномочиями, заведомо зная, что ранее XXXX9 заключил с банком два кредитных договора на общую сумму 1 520 000 рублей, превышая установленный банком лимит на одного заемщика в размере 100 000 долларов США, который по курсу 25,8468 рублей за 1 доллар США, установленномуЦентральным Банком РФ на XXXX, составлял 2 584 680 рублей, заключил с XXXX9 кредитный договор XXXX на сумму 74 400 долларов США, что по курсу 25,8468 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на XXXX, составляет 1 923 001, 9 рублей, по которому с учетом ранее полученных кредитов заемщик фактически не мог исполнить обязательство по возврату займа, что повлекло существенное нарушение права кредитной организации на возврат займа и получение прибыли за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем указанный кредитный договор XXXX расторгнут по решению Фрунзенского районного суда XXXX. Вследствие заключения Юрченко Ю.М. указанного кредитного договора с превышением установленного банком лимита на одного заемщика и неисполнением XXXX9 обязанности по возврату займа, ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX» был причинен существенный вред в виде убытков в размере 72 593,94 долларов США, что по курсу 33,4863 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на XXXX, составляет 2 430 902,4 рублей.
Он же XXXX в дневное время, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - управляющим ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX», находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по XXXX в XXXX, используя свои полномочия, вопреки законным интересам ДО «XXXX» ВФ АКБ «XXXX», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выраженных в усилении влияния на процесс принятия решений, связанных с разрешением и утверждением кредитных договоров и создании видимости успешной работы возглавляемой организации, за которую он материально поощрялся руководством ВФ АКБ «XXXX», в нарушение общих условий кредитования, предусмотренных п.п. 3.1.2, 3.1.3 и условий кредитования, предусмотренных п.3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 главы XXXX локального нормативного акта «Порядка предоставления физическим лицам кредитов на покупку транспортного средства» от XXXX, злоупотребляя своими полномочиями, заведомо зная, что ранее XXXX10 заключил с банком два кредитных договора на общую сумму 70 560 долларов США, превышая установленный банком лимит на одного заемщика в размере 100000 долларов США, который по курсу 25,3853 рублей за 1 доллар США, установленномуЦентральным Банком РФ на XXXX, составлял 1 791 186,7 рублей, заключил с XXXX10 кредитный договор XXXX на сумму 50 000 долларов США, что по курсу 25,3853 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на XXXX, составляет 1 269 265 рублей, по которому с учетом ранее полученных кредитов заемщик фактически не мог исполнить обязательство по возврату займа, что повлекло существенное нарушение права кредитной организации на возврат займа и получение прибыли за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем указанный кредитный договор XXXX расторгнут по решению Фрунзенского районного суда XXXX. Вследствие заключения Юрченко Ю.М. указанного кредитного договора с превышением установленного банком лимита на одного заемщика и неисполнением XXXX10 обязанности по возврату займа, АКБ «XXXX» был причинен существенный вред в виде убытков в размере 47 387,31 долларов США, что по курсу 29,6090 рублей за 1 доллар США, установленному Центральным Банком РФ на XXXX, составляет 1403 090.1рублей.
Действия Юрченко Ю. М. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 201 ч. 1 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
В судебном заседании подсудимый Юрченко Ю.М. вину в злоупотреблении полномочиями не признал и пояснил, что кредиты, выданные дополнительным офисом «XXXX» Владивостокского филиала АКБ «XXXX» по кредитному договору XXXX XXXX8, по кредитному договору XXXX XXXX9, по кредитному договору XXXX XXXX11 не превышали 100 000 долларов США, то есть были выданы в соответствии с Порядком предоставления физическим лицам кредитов на покупку транспортных средств от XXXX. Он не согласен с доводами обвинения в той части, что кредиты были выданы с превышением установленного банком лимита на одного заемщика в размере 100 000 долларов США. Как следует из заключений специалистов-филологов, представленных суду, анализ текста Порядка предоставления физическим лицам кредитов на покупку транспортных средств показал, что выражение «Сумма кредита на одного заемщика» следует понимать как сумму денежных средств только одного кредита, а не как совокупную сумму по всем возможным кредитам заемщика. Таким образом, он трактовал условия предоставления автокредита в соответствии с Порядком предоставления физическим лицам кредитов на покупку транспортных средств.
Каких-либо выгод и преимуществ, связанных с разрешением и утверждением кредитных договоров, он не получил. Кроме заработной платы он, наряду с другими работниками дополнительного офиса «XXXX» и Владивостокского филиала АКБ «XXXX», получал один раз в квартал премию на основании приказа президента ЗАО АКБ «XXXX». За добросовестное отношение к труду, за успешную работу по кредитованию юридических и физических лиц он в XXXX году был награжден почетной грамотой и ценным подарком - наручными часами. Других поощрений по службе он не имел. Доводы обвинения о создании видимости успешной работы дополнительного офиса считает декларативными, объективно ничем не подтвержденными.
Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Диспозиция ст. 201 УК РФ в качестве обязательного элемента субъективной стороны этого преступления предусматривает цель извлечения различной выгоды, которая может носить как имущественный, так и неимущественный характер, либо цель нанесения вреда другим лицам.
По смыслу закона, под извлечением выгод и преимуществ лично для себя понимается получение неоправданно высоких доходов, создание более благоприятных лично для себя условий работы в ущерб интересам организации.
Извлечение выгод и преимуществ для других лиц подразумевает, что виновное лицо действует в интересах родственников, знакомых, других лиц, в чьем личном расположении оно заинтересовано.
Под нанесением вреда другим лицам (как физическим, так и юридическим) понимается как имущественный вред (убытки), так и моральный вред (подрыв деловой репутации).
По мнению суда, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Юрченко Ю. М. составлено с нарушением требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
Так, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Юрченко Ю. М. не содержит указание на выгоды и преимущества, которые для себя лично извлек Юрченко Ю. М., злоупотребляя полномочиями при выдаче кредитов XXXX8, XXXX9, XXXX11, а также в обвинительном заключении не указано, какой вред и каким конкретно лицам был причинен в результате выполнения Юрченко Ю. М. своих полномочий в качестве управляющего дополнительного офиса «XXXX» XXXX филиала ЗАО АКБ «XXXX».
Кроме того, обвинительное заключение не содержит сведений о том, когда, кем, за что именно и на какую сумму материально поощрялся Юрченко Ю. М. руководством Владивостокского филиала ЗАО АКБ «XXXX».
Указание о деятельности Юрченко Ю. М. в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, выраженных в усилении влияния на процесс принятия решений, связанных с разрешением и утверждением кредитных договоров и создании видимости успешной работы возглавляемой им организации, не подтверждено доказательствами, как в обвинительном заключении, так и в ходе судебного следствия.
Поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Юрченко Юрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 201 ч. 1, 201 ч. 1, 201 ч. 1 УК РФ, возвратить Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Юрченко Ю. М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяГ. А. Лазарева