1-391/2011



Дело № 1-391/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора – Лыновой М.Ч.

потерпевшей - XXXX2

подсудимого – Сильченко А.С.

защитника - адвоката Подобреева В.Н., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,

при секретаре – Иониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сильченко Алексея Семеновича, XXXX XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сильченко А.С. в период с 20 часов XXXX по 18 часов XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX края, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в квартире XXXX7, тайно похитил принадлежащие ей перстень стоимостью 8000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, цепь стоимостью 3500 рублей, крестик стоимостью 2000 рублей, подвеску в виде кольца стоимостью 3000 рублей, кольцо в виде цветка стоимостью 2500 рублей, причинив XXXX7 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

С похищенным Сильченко А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Сильченко А.С. совершил преступление, предусмотренное кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая XXXX7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом, потерпевшая пояснила, что подсудимый добровольно возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Сильченко Е.М. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он возместил полностью, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Адвокат Подобреев В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подсудимому порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лынова М.Ч. возражала против прекращения уголовного дела, указав, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания и восстановления справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшей, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Сильченко Алексея Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сильченко А.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

СудьяС.Л. Арнаут

-32300: transport error - HTTP status code was not 200