Дело № 1- 322/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора XXXX2,
адвоката Ким Л.И., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Жильнио И.А.,
а также подсудимого Овчинникова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Овчинникова Антона Евгеньевича, XXXX XXXX; ранее судимого:
1). 02.02..2004 года Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
2). XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. XXXX освобождён условно-досрочно постановлением Хасанского районного суда на 6 месяцев 10 дней;
3). XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. XXXX освобождён по отбытию наказания;
4). XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников Антон Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX в период с 11.00 часов до 17.30 часов, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее его матери XXXX8, а именно: сервиз тёмно-коричневого цвета, стоимостью 1800 рублей, сервиз золотистого цвета, стоимостью 500 рублей, сервиз белого цвета, стоимостью 500 рублей, пальто коричневого цвета, стоимостью 9000 рублей, брюки женские, стоимостью 6000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей, ночную сорочку, ценности не представляющую, 6 глиняных горшков, ценности не представляющих, причинив потерпевшей XXXX8 значительный ущерб на общую сумму 18800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 14.00 часов XXXX до 19.00 часов XXXX, находясь в колясочной подъезда XXXX XXXX в XXXX края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее XXXX4, а именно: 2-колёсный велосипед красно-розового цвета, стоимостью 2800 рублей, самокат 2-колёсный синего цвета, стоимостью 1100 рублей, чем причинил потерпевшему XXXX4 значительный ущерб на общую сумму 3900 рублей. А также имущество, принадлежащее XXXX5, а именно: машину детскую на аккумуляторной батарее, стоимостью 5500 рублей, велосипед 2-колёсный синего цвета, стоимостью 3500 рублей, самокат 2-колёсный синего цвета, стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшему XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX в период с 14.00 часов до 14.10 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX края, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего XXXX6, под предлогом позвонить, путём обмана, попросил передать ему мобильный телефон «Nokia – 5530», заведомо зная, что не вернёт его. Доверяя Овчинникову А.Е., полагая, что телефон будет возвращён, XXXX6 передал ему принадлежащий XXXX7 мобильный телефон «Nokia – 5530», стоимостью 7750 рублей, с сим-картой компании «НТК», стоимостью 150 рублей, без денежных средств на ней. Тем самым Овчинников А.Е. путём мошенничества похитил указанный мобильный телефон, причинив потерпевшей XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 7750 рублей. С похищенным имуществом Овчинников А.Е. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
XXXX в период с 11.00 часов до 17.00 часов, находясь в XXXX в XXXX имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее его матери XXXX8 а именно: трансформартор, стоимостью 1500 рублей, 5 полотенец вафельных молочного цвета, ценности не представляют, 2 шампуня фирмы «Avon», ценности не представляют, причинив потерпевшей XXXX8 ущерб на сумму 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Овчинников А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает вместе со своей мамой XXXX8 XXXX в утреннее время она ушла на работу, он закрыл за ней двери на имевшийся у него ключ, выпил спиртные напитки, после чего решил похитить из имущества XXXX8 Он прошёл в комнату и похитил из шкафа женские брюки, пальто, комплект постельного белья, ночную сорочку. Затем прошёл на кухню и похитил три чайных сервиза, 6 глиняных горшков для запекания. После чего закрыл на замок входную дверь дома и ушёл. Похищенное он продал незнакомым лицам, полученные деньги потратил на собственные нужды. Так же XXXX в утреннее время когда его мама ушла на работу. Он решил похитить вещи принадлежащие ей. Он прошёл в спальню, откуда похитил трансформатор белого цвета. В спальне из шкафа он похитил 5 полотенец вафельных молочного цвета, а также 2 шампуня фирмы ««Avon». Похищенное он вынес из дома и продал незнакомым лицам на «Центральном рынке» в XXXX, полученные деньги потратил на собственные нужды.
XXXX примерно в 19.30 часов он проходил мимо XXXX в XXXX. У него были финансовые затруднения, он решил что-либо похитить. Он зашёл в подъезд № 3 XXXX в XXXX. Он увидел, что там находятся 2 велосипеда 2-х колёсных, 2 самоката и детская машинка. Он поочерёдно вынес все вышеуказанные предметы из данного подъезда, после чего похищенные велосипеды продал возле гостиницы «XXXX» по XXXX в XXXX за 800 рублей, а самокаты и машинку детскую за 1000 рублей на «Центральном рынке» в XXXX неизвестным лицам. Деньги потратил на собственные нужды.
XXXX примерно в 14.30 часов он пришёл в гости к своему знакомому XXXX10, проживающему в XXXX XXXX10 дома не было, был племянник XXXX10 – XXXX6 Он попросил у XXXX6 мобильный телефон, якобы позвонить XXXX10 XXXX6 дал ему мобильный телефон марки «Nokia” в корпусе чёрного цвета с фото-камерой и сенсорным экраном, после чего ушёл в другую комнату, а он остался в коридоре. Он решил похитить данный телефон и вышел из квартиры, так как дверь была открыта. После этого он отключил данный телефон и поехал на «XXXX» в XXXX, где продал похищенное за 1600 рублей неизвестному мужчине. Деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.
Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд считает, что виновность Овчинникова А.Е. в совершении преступлений установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания потерпевшей XXXX8, из которых следует, что она проживает в XXXX в XXXX со своим сыном Овчинниковым А.Е. XXXX около 11.00 часов она ушла на работу, при этом дома оставался Овчинников А.Е., который закрыл за ней двери на ключ. Примерно в 17.30 часов XXXX она вернулась домой. Входная дверь повреждений не имела, была закрыта, Овчинникова А.Е. дома не было, ключ от квартиры находился в условленном месте. Порядок в доме нарушен не был, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: сервиз тёмно-коричневого цвета, стоимостью 1800 рублей, сервиз золотистого цвета, стоимостью 500 рублей, сервиз белого цвета, стоимостью 500 рублей, пальто коричневого цвета, стоимостью 9000 рублей, брюки женские, стоимостью 6000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей, ночная сорочка и 6 глиняных горшков, ценности не представляющие.
XXXX примерно в 11.00 часов она ушла на работу, а Овчинников А.Е. оставался дома. Примерно в 17.00 часов XXXX она пришла домой. Входная дверь повреждений не имела, порядок в доме нарушен не был, XXXX8 в доме не было. Она обнаружила, что из дома похищено имущество: трансформатор, стоимостью 1500 рублей, 5 вафельных полотенец молочного цвета и 2 шампуня «Avon», ценности не представляющие. В результате хищения ей причинён ущерб на общую сумму 20300 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 10 000 рублей. (л.д.13,141, 178).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания потерпевшего XXXX5, из которых следует, что проживает в XXXX в XXXX в XXXX, расположенное в третьем подъезде дома. Входная дверь в подъезд оснащена домофоном. На перовом этаже в колясочной, которая не имеет дверей, он хранил своё имущество. XXXX примерно в 14.00 часов он проверял сохранность своего имущества, всё было в порядке. XXXX примерно в 18.00 часов он проверил сохранность своего имущества и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: машина детская на аккумуляторной батарее, стоимостью 5500 рублей, велосипед 2-х колёсный синего цвета, стоимостью 3500 рублей, самокат 2-х колёсный синего цвета, стоимостью 1500 рублей. В результате хищения ему причинён ущерб на общую сумму 10500 рублей, который является для него значительным, так кА на иждивении у него имеется малолетний ребёнок (л.д. 128).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания потерпевшего XXXX4, из которых следует, что он проживает в XXXX в XXXX в XXXX, расположенной в третьем подъезде дома. Входная дверь в подъезд оснащена домофоном. На первом этаже в колясочной, которая не имеет дверей, он хранил своё имущество. XXXX в 14.00 часов он проверял сохранность своего имущества, всё было в порядке. XXXX примерно в 19.00 часов он проверил сохранность своего имущества и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: 2-х колёсный велосипед красно-розового цвета, стоимостью 2800 рублей, самокат 2-х колёсный синего цвета, стоимостью 1100 рублей. В результате хищения ему причинён ущерб на общую сумму 3900 рублей, который является для него значительным, так как у него на иждивении имеются двое детей, его семейный доход составляет 30000 рублей (л.д. 124).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего XXXX6, из которых следует, что он проживает в XXXX в XXXX с бабушкой – XXXX7 и дедушкой – XXXX9, XXXX10 является его дядей. XXXX примерно в 14.00 часов он находился дома. В это время к нему пришёл его знакомый Овчинников А.Е. Он пригласил его в прихожую квартиры. Овчинников А.Е. попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить XXXX10 Он, доверяя Овчинникову А.Е., передал ему свой мобильный телефон марки «Nokia 5530», после чего ушёл в комнату. XXXX примерно в 14.00 часов он вернулся и обнаружил, что Овчинникова А.Е. нет в квартире, телефон также отсутствовал. Когда он позвонил на свой абонентский номер с другого телефона, то телефон был отключен (л.д. 58).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего XXXX7, из которых следует, что XXXX в 16.30 часов она пришла домой и от XXXX6 ей стало известно, что в 14.00 часов XXXX к ним в квартиру приходил её знакомый Овчинников А.Е. и попросил у XXXX6 телефон, чтобы позвонить. Тот передал Овчинникову А.Е. свой мобильный телефон марки «Nokia 5530», стоимостью 7600 рублей, сим-картой компании «НТК», стоимостью 150 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали. Затем XXXX6 вышел в комнату, а когда вернулся, то Овчинникова А.Е. и переданного ему мобильного телефона не было. В результате хищения ей причинён ущерб на общую сумму 7750 рублей, является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 10000 рублей (л.д. 52, 76).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетеля XXXX11, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Dress мания», расположенном по XXXX в XXXX. XXXX примерно в 17.00 часов пришёл незнакомый её парень, который представился Антоном, как она теперь знает это был Овчинников А.Е. Он сказал, что приобрёл для своей жены пальто, которое ей не подошло. Он показал ей женское пальто тёмного цвета с замком-молнией, длиной до колена, с пышным воротником, и предложил продать его за 900 рублей. Она купила пальто у Овчинникова А.Е. Он, получив деньги, сразу же ушёл. Она померила данное пальто, при присутствующей в торговом зале магазина незнакомой женщине, которой это пальто понравилось. Она обнаружила, что пальто не новое, без этикетки. Женщина попросила продать ей это пальто. Она продала ей пальто за 900 рублей. Через несколько дней в магазин приехали сотрудники милиции, с ними был Овчинников А.Е., который продал ей пальто. Сотрудники милиции пояснили, что данное пальто является похищенным. Когда она покупала пальто, то не знала, что оно было похищенным (л.д. 145).
В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон оглашены показания свидетеля XXXX12, из которых следует, что в конце ноября 2010 года в вечернее время она находилась возле гостиницы «Заря» в XXXX. Она увидела своего знакомого Овчинникова А.Е., который предлагал прохожим купить у него велосипед 2-х колёсный красно-розового цвета. Увидев её Овчинников А.Е. сразу скрылся с велосипедом (л.д. 203).
Кроме приведённых выше показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого Овчинникова А.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшей XXXX8 от XXXX (л.д. 3);
- протоколом явки с повинной Овчинникова А.Е. от XXXX, согласно которому Овчинников А.Е. признался, что XXXX около 16.30 часов именно он похитил имущество принадлежащее своей матери XXXX8 (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в XXXX заявленного XXXX8 как похищенное, не обнаружено (л.д. 5);
- заявлением потерпевшей XXXX7 от XXXX (л.д. 33);
- протоколом явки с повинной Овчинникова А.Е. от XXXX, согласно которому Овчинников А.Е. признался, что XXXX обманным путём завладел сотовым телефоном марки «Nokia» принадлежащим XXXX7 (л.д. 46);
- заявлением потерпевшего XXXX5 от XXXX (л.д. 81);
- заявлением потерпевшего XXXX4 от XXXX (л.д. 82);
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому в подъезде XXXX XXXX в XXXX имущества, заявленного XXXX4, XXXX5 как похищенное, не обнаружено (л.д. 87);
- протоколом явки с повинной Овчинникова А.Е. от XXXX, согласно которому Овчинников А.Е. признался, что XXXX именно он похитил имущество принадлежащее своей матери XXXX8 (л.д. 159);
- заявлением потерпевшей XXXX8 от XXXX (л.д. 162).
Таким образом, собранная совокупность доказательств, без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых допустимыми и достоверными, позволяют сделать судье вывод о виновности Овчинникова А.Е., действия которого образуют состав преступления, предусмотренныйч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Явки с повинной Овчинникова А.Е. по преступлению от XXXX, по преступлению от XXXX, и по преступлению от XXXX, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признаются в соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Овчинников А.Е. не нуждается.
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Овчинникову А.Е. наказания связанного с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ срок или размер наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Разрешая вопрос о возмещении гражданских исков, заявленных в судебном заседании потерпевшим XXXX5 в сумме 10500 рублей и потерпевшей XXXX7 в сумме 7750 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшим причинён виновными, противоправными действиями подсудимого.
По изложенному и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Овчинникова Антона Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы (по преступлению от XXXX).
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы (по преступлению от XXXX)
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона XXXX- ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Овчинникову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона XXXX- ФЗ от XXXX) отменить условное осуждение, назначенное Овчинникову А.Е. приговором Уссурийского городского суда XXXX от XXXX и в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору суда от XXXX и назначенного наказания, окончательно к отбытию Овчинникову А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения Овчинникову А.Е., до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Овчинникова А.Е. в пользу потерпевшего XXXX5 ущерб в сумме 10500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с Овчинникова А.Е. в пользу потерпевшей XXXX7 ущерб в сумме 7750 рублей (семь тысяч семьсот пятьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края, а осужденным Овчинниковым А.Е. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный Овчинников А.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсудаЕ.А. Мигашко