1-225/2011

Дело № 1-225/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

при секретаре Зубак И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого Гребенщикова О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,

потерпевших XXXX1, XXXX15, XXXX5, XXXX6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гребенщикова Олега Анатольевича, XXXX XXXX, ранее судимого XXXX Уссурийским районным судом XXXX по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения –содержание под стражей с XXXX,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в», 119 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщиков О.А. XXXX, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в ресторан «XXXX», расположенный по XXXX, в XXXX, где путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX1 сумку женскую, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG F 480», стоимостью 18300 рублей, с сим-картой компании «МТС», стоимостью 585 рублей, флэш картой объемом 8Гб, стоимостью 900 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, а также принадлежащие XXXX15 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек, не представляющий ценности, золотая цепочка, стоимостью 3500 рублей, золотой кулон, стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 2000 рублей.

В результате совершенной кражи потерпевшей XXXX1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 22285 рублей, потерпевшей XXXX15 причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Гребенщиков О.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, XXXX около 12 час. 00 мин., находясь во дворе XXXX, в ходе ссоры с XXXX6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в целях запугивания XXXX6 высказал в ее адрес слова угрозы убийством. При этом, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, Гребенщиков О.А. используя в качестве оружия нож, находясь в непосредственной близости от XXXX6 сопровождал высказывание угроз убийством, размахивая перед ней ножом, угрожая, что зарежет ее.

XXXXне агрессивное поведение Гребенщикова О.А. с учетом сложившейся обстановки XXXX6 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Гребенщикова О.А.

Он же, в период с 14 час. 00 мин. XXXX до 19 час. 00 мин. XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно, незаконно проник в XXXX в XXXX являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX12 игровую приставку SONY PLAY STASHION XXXX, стоимостью 27000 рублей, 2 DVD диска, стоимостью 150 рублей за 1 диск на общую сумму 300 рублей, 4 игровых диска, стоимостью 1525 рублей за 1 диск, общей стоимостью 6100 рублей.

В результате совершенной кражи потерпевшему XXXX12 был причинен значительный ущерб на общую сумму 33400 рублей. С похищенным Гребенщиков О.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, XXXX в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, подошел к XXXX являющуюся жилищем. Просунув руку через окно, открыл дверной крючок на двери, и незаконно проник в указанную квартиру, где стал обыскивать шкафы. Находящаяся в квартире XXXX5, пытаясь пресечь незаконные действия Гребенщикова О.А., стала требовать покинуть ее квартиру. Гребенщиков О.А., подавляя возможное сопротивление со стороны XXXX5, используя в качестве оружия, имевшуюся у него палку, действуя внезапно для потерпевшей, применив в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, поскольку, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, нанес XXXX5 множество ударов по голове и телу, степень тяжести вреда здоровью от которых не установлена.

После этого Гребенщиков О.А. открыто похитил принадлежащие XXXX5 пакет полиэтиленовый не представляющий ценности, а также женские джинсовые брюки, голубого цвета, производства КНР, стоимостью 300 рублей, спортивную куртку черного цвета, со вставками белого цвета, не представляющую ценности, пепельницу металлическую, в виде статуэтки - орла со стразами стоимостью 50 рублей, калькулятор, в корпусе черного цвета, производства КНР, стоимостью 50 рублей, брошь в виде птицы, не представляющую ценности, брошь в виде пальмы, не представляющую ценности, штопор, не представляющий ценности, серьги желтого цвета, в виде кольца, не представляющие ценности, брошь в виде сердца, со стразами, не представляющую ценности, часы женские металлические, стоимостью 300 рублей, кольцо перстень из металла серебристого цвета, с камнем спереди, не представляющее ценности, кольцо из металла белого цвета, ребристое, стоимостью 100 рублей, 4 зубные коронки с золотистым, напылением, не представляющие ценности, браслет металлический, стоимостью 50 рублей, цепочка из металла желтого цвета, стоимостью 50 рублей, фрагмент цепочки с крестом, стоимостью 50 рублей, кулон металлический, стоимостью 20 рублей, крестик металлический, стоимостью 50 рублей, подвеску, стоимостью 50 рублей, одну серьгу металлическую, стоимостью 50 рублей, подвеску в виде якоря, не представляющую ценности, 7 фрагментов составляющих частей из сережек, металлические не представляющие ценности, скрученные между собой провода от телевизора, зарядного устройства, наушников, не представляющие ценности, фотоаппарат торговой марки «SONY», с треснутым стеклом, стоимостью 1000 рублей, 6 сотовых телефонов, в нерабочем состоянии, не представляющие ценности, задние крышки к сотовому телефону в количестве 3-х штук, и батареи к сотовому телефону в количестве 11 штук не представляющие ценности, зарядное устройство - лягушка, не представляющее ценности, отвертку, не представляющую ценности, а также принадлежащие XXXX7 мужскую футболку, стоимостью 100 рублей, зажигалку в виде сотового телефона, стоимостью 20 рублей, зарядное устройство, не представляющие ценности, а также находящийся во дворе дома минимопед марки HONDA DIO, стоимостью 14000 рублей.

В результате совершенного разбойного нападения потерпевшей XXXX5 был причинен ущерб на общую сумму 2120 рублей, потерпевшему XXXX7 значительный ущерб на общую сумму 14120 рублей. После совершения разбойного нападения Гребенщиков О.А. вышел со двора XXXX в XXXX и был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Гребенщиков О.А. вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что XXXX около 00 час. 00 мин. он зашел в помещение бара «XXXX» по XXXX в XXXX для того, чтобы выпить спиртного. Он поднялся на второй этаж, где зашел в какое-то помещение и увидел на стульях две женские сумки. Убедившись, что на него никто не смотрит, взял данные сумки и вышел из помещения. После чего он поднялся на третий этаж и зашел в похожее служебное помещение, где осмотрел данные сумки. Из одной сумки фиолетового цвета он похитил телефон марки « SAMSUNG» в корпусе темного цвета и деньги в сумме 700 рублей, которые лежали в сумке. Из второй сумки желтого цвета он похитил деньги в сумме 2000 рублей, деньги находились в кошельке бело-серого цвета. Также похитил золотую цепочку, на которой находился кулон, в виде иконки. После этого сумки спрятал на кресле под одеялом, на третьем этаже, а сам вышел из помещения ресторана. После того, как он совершил кражу, около ресторана встретил компанию девушек, с которыми впоследствии поехал в бар «XXXX». Цепочку с кулоном он подарил одной из девушек. Деньги он потратил в баре «XXXX». О том, что совершил кражу, никому не говорил. Сотовый телефон он отдал парню по имени Сергей, но где он живет, не знает.

По факту угрозы убийством Гребенщиков О.А. пояснил, что XXXX в дневное время возле XXXX он разговаривал с XXXX6 В ходе разговора он демонстрировал ей нож, но не угрожал и напугать ее не хотел.

В один из дней начала XXXX. он приехал к своему знакомому XXXX12 Его дома не было, и он через окно проник в дом, откуда похитил игровую приставку и диски. После этого он остановил автомобиль такси, попросил отвезти его домой. Когда они подъехали, пакет с игровой приставкой и дисками он оставил в автомобиле, пообещав, что сейчас вернется с деньгами и расплатится за услуги такси. Однако, когда он вернулся, автомобиля уже не было.

По факту разбойного нападения на XXXX5 он вину признает частично, т.к. никакой палки он не применял, нанес ей несколько ударов руками. Перечень имущества, которое он забрал в доме XXXX5 не оспаривает, однако, он пытался завести мотоцикл, а не мопед Ходна ДИО.

Виновность Гребенщикова О.А. в хищении имущества XXXX15 и XXXX1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX15 пояснила, что она работала официанткой в ресторане «XXXX», по XXXX. XXXX в 10 час. 00 мин. она пришла на работу и положила свою сумку на стул в сервизной комнате, расположенной в подсобном помещении, на втором этаже ресторана, и ушла работать в зал. Рядом лежала сумка администратора XXXX1 Дверь данной комнаты на замок не закрывается. Данное помещение имеют право посещать только персонал ресторана, а также через данное помещение можно пройти в бухгалтерию. В сумке находились ее личные вещи, среди которых в кошельке, были золотая цепочка с подвеской и деньги в сумме 2000 рублей. Около 00 часов XXXX она увидела, как в сервизную комнату входит ранее незнакомый ей парень, как в последствие узнала, его фамилия Гребенщиков О.А. Примерно через 5 минут парень вышел из помещения и пошел в сторону выхода из зала. В руках у него ничего не было. Примерно через 20 минут к ней подошла администратор XXXX1 и сообщила, что сумок на стуле нет. Вместе с XXXX8 и XXXX1 они обнаружили сумки на третьем этаже, однако из ее сумки пропала золотая цепочка, крученная весом около 3г., которую она приобретала в XXXX. за 3500 рублей, золотая подвеска, овальной формы в виде иконы, с напылением из белого золота, весом 3г., которую она приобретала в XXXX. за 3500 рублей. Также пропали деньги в сумме 2000 рублей. Стоимость похищенной сумки составляет 1000 рублей, в сумки также находился кошелек из джинсовой ткани синего цвета, не представляющий ценности, внутри находились вышеуказанные деньги, и золотые изделия. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, сумка стоимостью 1000 рублей ей возращена. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата у нее 6000 рублей.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления XXXX15 изложила в заявлении о привлечении к ответственности по факту хищения ее имущества (т.1 л.д.48).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX1 дала полностью аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что из ее сумки были похищены деньги в сумме 1500 рублей и мобильный телефон марки «SAMSUNG F 480», стоимостью 18300 рублей, с флэш-картой памяти на 8 Гб, стоимостью 900 рублей, с сим-картой компании «МТС», стоимостью 585 рублей. Денежных средств на телефоне денег не было. Стоимость сумки составляет 500 рублей, кошелька - 500 рублей. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 22285 рублей. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата небольшая.

Аналогичные обстоятельства происшествия XXXX1 изложила в заявлении о привлечении к ответственности по факту хищения ее имущества (т.1 л.д.47).

Потерпевшая XXXX15, согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии опознала Гребенщикова О.А., которого она видела XXXX в ресторане «XXXX» (т.1 л.д.91-95).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевшая XXXX1 опознала Гребенщикова О.А., которого она видела XXXX в ресторане «XXXX» (т.1 л.д. 96-100).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и расположение помещения сервизной комнаты ресторана «XXXX» (т.1 л.д.49-52)

Согласно протоколу выемки от XXXX у потерпевшей XXXX15 была изъята сумка женская и кошелек (т.1 л.д.106-107).

Из протокола выемки от XXXX следует, что у потерпевшей XXXX1 была изъята сумка женская (т.1 л.д.111-112).

Согласно протоколу явки с повинной Гребенщиков О.А. XXXX добровольно сообщил о совершенном им хищении из ресторана «XXXX» по XXXX XXXX (т.1 л.д.232).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX8, она работает главным бухгалтером в ресторане «XXXX». В ночь с 03 на XXXX из помещения сервизной комнаты на втором этаже у двух девушек - официанток были похищены сумки с личными вещами. Затем сумки были найдены на третьем этаже. В краже она подозревает парня, который заходил около полуночи в ресторан, однако он не был клиентом ресторана (т.1 л.д.87-88).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX18. следует, что XXXX около 00 час. 20 мин. она находилась около ресторана «XXXX» по XXXX, где с ней и подругой познакомился незнакомый ранее парень, который предложил им поехать в кафе «XXXX». Они согласились. Парень подарил ей золотую цепочку с кулоном овальной формы с изображением Божьей матери. Парень пояснил, что цепочку с кулоном нашел. Она взяла цепочку и принесла ее домой. Дома о случившемся рассказала своей матери XXXX9 (т.1 л.д.74-76).

Свидетель XXXX9, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ночью XXXX ее дочь XXXX19. пришла домой и сообщила о том, что когда она с подругами гуляла по улице, познакомилась с парнем, который подарил ей цепочку и кулон. XXXX указанные изделия она сдала в ломбард, расположенный по XXXX, предъявив при этом свой паспорт (т.1 л.д.70-72).

Согласно показаниям свидетеля XXXX20., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч. 1ст.281 УПК РФ, она работает в должности кассира в ООО XXXX» по XXXX. Согласно имеющимся сведениям в ООО XXXX» XXXX XXXX9 были проданы золотая цепочка и золотой кулон, которые были реализованы населению (т.1 л.д.81-82).

Виновность Гребенщикова О.А. в угрозе убийством XXXX6 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX6 пояснила, что XXXX около 09 час. 30 мин. ей позвонила XXXX10 и сообщила, что ее сосед Гребенщиков О.А. ломает дверь ее квартиры. Она сразу приехала домой к матери в XXXX, где увидела, что обшивка на входной двери оборвана. Они с мамой вышли на улицу, где к ним подошел Гребенщиков О.А. Она стала спрашивать его, зачем тот повредил обшивку двери и напугал маму, предъявила ему претензии. В ответ Гребенщиков О.А. достал из кармана брюк нож и стал размахивать перед ее лицом, при этом сказал, что воткнет ей нож в бок. После чего он ушел. Она данную угрозу восприняла реально, так как Гребенщиков О.А. находился в крайне агрессивном состоянии, у него были признаки наркотического опьянения.

В заявлении от XXXX XXXX6 также просила привлечь Гребенщикова О.А. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством в ее адрес (т.1 л.д.211).

В ходе осмотра места происшествия XXXX6 указала место совершения в отношении нее преступления (т.1 л.д.215-217).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в XXXX. По соседству с ней в XXXX проживает XXXX21 вместе со своим сыном Гребенщиковым Олегом. XXXX Гребенщиков при помощи ножа порезал, а затем оборвал дермантин на обшивке двери, затем каким-то образом залез в квартиру. После чего на улице ее дочь XXXX6 стала предъявлять претензии по данному поводу Гребенщикову. На что Гребенщиков достал нож, покрутил им около дочери и сказал, чтобы она замолчала, иначе он ее прирежет. После этого они стали вызывать милицию, а Гребенщиков убежал (т.1 л.д. 230-231).

Свидетель XXXX11, показания которой оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: XXXX городской округ, XXXX. XXXX в дневное время она увидела во дворе соседнего XXXX Гребенщикова, XXXX6 Валентину и ее дочь XXXX6 Светлану, проживавших в указанном доме. Разговор между ними она не слышала, но видела, что Гребенщиков вытаскивал складной нож из кармана. Она слышала, как XXXX6 Светлана говорила ему, чтобы он не приставал к ним с ножом. Примерно через 5 минут Гребенщиков ушел (т.1 л.д. 228-229).

Согласно протоколу явки с повинной Гребенщиков О.А. XXXX добровольно сообщил о высказывании им угрозы убийством XXXX6 (т.1 л.д. 220).

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX (т.1 л.д. 217-218) следует, что у Гребенщикова О.А. был изъят складной нож, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.225-227).

Виновность подсудимого Гребенщикова О.А. в совершении хищения имущества XXXX12 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший XXXX12, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в XXXX в XXXX. XXXX около 14 час. 00 мин. он уехал из дома, закрыв входную дверь, окна также были закрыты. Вернувшись домой XXXX около 20 часов, он обнаружил, что окно в квартире открыто, пропала игровая приставка SONY PLAY STASHION 3, стоимостью 27000 рублей, памятью 250 Гб, DVD диски в количестве двух штук, стоимостью 150 рублей за 1 диск на общую сумму 300 рублей, диски игровые в количестве 4-х штук, стоимостью 1525 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6100 рублей. В результате совершенной кражи ему причинен значительный ущерб на общую сумму 33400 рублей. Ущерб для него значительный, так как заработная плата у него 15000 рублей. О том, что данную кражу совершил его знакомый Гребенщиков О.А., он узнал от сотрудников милиции. Гребенщиков О.А. ранее видел у него дома данную игровую приставку, но он ему приставку никогда не давал. Ни входная дверь, ни замок повреждений не имели (т.1 л.д.138-139).

Согласно заявлению XXXX12 в результате хищения его имущества в период с XXXX по XXXX ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.121).

Из протокола явки с повинной Гребенщикова О.А. от XXXX следует, что он добровольно сообщил в правоохранительные органы о хищении им игровой приставки, принадлежащей XXXX12 (т.1 л.д.125).

Виновность XXXX13 в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX5 пояснила, что она проживает в XXXX, вместе с XXXX7 XXXX около 03-04 часов она находилась у себя в большой комнате, смотрела телевизор. Дверь на веранде была закрыта на крючок изнутри. В это время в комнату зашел ранее незнакомый парень, в руках у которого была палка. При этом посторонних шумов она не слышала. В комнате света не было, свет горел только на кухне. Парень был одет в светлую рубашку и светлые брюки. Она спросила парня, кто он такой и что ему нужно в доме. На что парень сказал, что его зовут «Василием» и стал открывать ящики шкафов и холодильника. Она сказала ему, чтобы он уходил, иначе она вызовет сотрудников милиции. В этот момент парень подошел к ней и стал наносить ей множественные удары по голове и телу палкой. Палка была длиной 30-45 см., чем-то обмотана. От полученных ударов она упала на пол, парень продолжал наносить ей удары, одновременно обыскивая ящики. У парня в руках также был сотовый телефон, и он светил в комнате и что-то искал. Затем парень взял черный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности и стал класть в него вещи. Она, закрываясь от ударов, смогла подняться и выбежала из дома к соседям, для того, чтобы вызвать сотрудников милиции. Когда она убегала из дома, парень еще находился в доме. Примерно через 5-10 минут, когда она возвращалась домой, увидела, что около двора дома сотрудники милиции задержали парня, который напал на нее. Она подошла к сотрудникам милиции и сообщила им, что именно этот парень избил ее и похитил имущество. Также у парня при себе был черный полиэтиленовый пакет с вещами. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из квартиры были похищены женские джинсовые брюки, голубого цвета, производства КНР, стоимостью 300 рублей, спортивная куртка черного цвета, со вставками белого цвета, не представляющую ценности, металлическая пепельница, в виде статуэтки - орла со стразами стоимостью 50 рублей, калькулятор, в корпусе черного цвета, производства КНР, стоимостью 50 рублей, брошь в виде птицы, не представляющую ценности, брошь в виде пальмы не представляющую ценности, штопор не представляющий ценности, серьги желтого цвета, в виде кольца, не представляющие ценности, брошь в виде сердца, со стразами, не представляющую ценности, часы женские металлические, стоимостью 300 рублей, кольцо-перстень из металла серебристого цвета, с камнем спереди, не представляющее ценности, кольцо из металла белого цвета, ребристое, стоимостью 100 рублей, 4 зубные коронки с золотым напылением, не представляющие ценности, браслет металлический, стоимостью 50 рублей, кулон металлический, стоимостью 20 рублей, крестик металлический стоимостью 50 рублей, подвеска с изображением мужчины на коне стоимостью 50 рублей, одна металлическая серьга в виде цветка, стоимостью 50 рублей, подвеска в виде якоря, не представляющую ценности, 7 фрагментов составляющих частей из сережек, металлические не представляющие ценности, скрученные между собой провода от телевизора, зарядного устройства, наушников, не представляющие ценности, фотоаппарат торговой марки «SONY», с треснутым стеклом, стоимостью 1000 рублей, 6 сотовых телефонов, в нерабочем состоянии, не представляющие ценности, задние крышки к сотовому телефону в количестве 3-х штук, и батареи к сотовому телефону в количестве 11 штук, не представляющие ценности, зарядное устройство – лягушка, не представляющее ценности, отвертка, не представляющую ценности. Кроме того, из дома были похищены вещи ее внука XXXX7 В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 2120 рублей. В результате примененного к ней насилия у нее были множественные кровоподтеки на голове, руках теле. По поводу причиненных телесных повреждений она в травмпункт не обращалась, в виду тяжелого состояния здоровья, но в течение 3 месяцев плохо себя чувствовала. На освидетельствование ее также не возили.

Потерпевший XXXX7, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает в XXXX вместе с бабушкой XXXX5 Со слов XXXX5 ему стало известно о том, что в начале XXXX. парень по фамилии Гребенщиков незаконно проник к ним в квартиру и, избив бабушку, похитил из дома имущество. При осмотре квартиры он обнаружил, что были похищены принадлежащие ему мужская футболка со вставками черного и белого цвета, стоимостью 100 рублей, зажигалка в виде сотового телефона, стоимостью 20 рублей, зарядное устройство, не представляющее ценности, а также находящийся во дворе дома или в коридоре, минимопед марки HONDA DIO стоимостью 14000 рублей. В результате совершенного хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 14 120 рублей (т.1 л.д. 190-192).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX14, XXXX он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Уссурийского городского округа. XXXX около 03 час. 15 мин. за домом XXXX, расположенным по XXXX в XXXX около деревянных сараев был задержан гражданин, назвавшийся Гребенщиковым О.А., который находился в оперативном розыске за кражу из ресторана «XXXX». Данный гражданин пытался завести мотоцикл марки «Хавасаки», рядом был полиэтиленовый пакет черного цвета и минимопед марки HONDA DIO. О случившемся было сообщено дежурному УВД по УГО. На данное место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.195-196).

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX с участием Гребенщикова О.А. следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около XXXX в XXXX. В ходе осмотра были изъяты: мужские шорты белого цвета, джинсы голубого цвета, спортивная куртка черного цвета, мужская футболка черного и белого цвета с надписью «ADIDAS», фотоаппарат торговой марки «SONY» в корпусе серебристого цвета с вставками черного цвета, фотоаппарат, два зарядных устройства - «лягушка», МРЗ- плеер в корпусе черного и серого цвета, торговой марки «SONY» со съемной батареей, зажигалка в виде сотового телефона серебристо-стального цвета, сотовый телефон торговой марки «NOKIA 6233», со съемной батареей, IMEI XXXX без передней и задней крышки, сотовый телефон торговой марки «NOKIA N 96 I», в корпусе серебристого и черного цвета, со съемной батареей, IMEI XXXX, без задней крышки, сотовый телефон торговой марки «NOKIA 6030», в корпусе серебристого и черного цвета, со съемной батареей, IMEI XXXX зарядное устройство, черного цвета, без части для вставки в телефон, две пары наушников для сотовых телефонов и MP3- плееров, сотовый телефон торговой марки «NOKIA 1200», в корпусе красного цвета, без батареи, клавиатуры и задней крышки, IMEI XXXX телефон в корпусе черного и серого цвета, торговой марки «SAMSUNG», без батареи и задней крышки, IMEI XXXX, 11 различных видов батарей, 3 задних крышки с сотовых телефонов, статуэтка в форме орла желтого, черного и зеленого цвета со стразами, калькулятор в корпусе черного цвета в форме раскладушки, штопор черного и серебристого цвета, две броши металлические, одна в виде птицы, другая в виде пальмы, серьги желтого цвета, в виде кольца, брошь в виде сердца, со стразами, женские металлические часы, кольцо - перстень из металла серебристого цвета, с камнем спереди, кольцо из металла белого цвета, ребристое, 4 зубные коронки с золотистым напылением, браслет металлический, цепочка из металла желтого цвета, фрагмент цепочки с крестом, кулон металлический, крестик металлический, подвеска с изображением мужчины на коне,- одна серьга металлическая в виде цветка, подвеска в виде якоря, 7 фрагментов составляющих частей их сережек, минимопед HONDA DIO. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены под сохранную расписку (т.1 л.д. 152-153, 197-207)

Согласно протоколу предъявления вещей на опознание, потерпевшая XXXX5 опознала джинсы, изъятые у Гребенщикова О.А., которые были похищены у нее из XXXX, в XXXX (т.1 л.д. 204-207).

Из протокола явки с повинной Гребенщикова О.А. от XXXX следует, что он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении имущества из XXXX в XXXX (т.1 л.д. 159).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения Гребенщикова О.А. к уголовной ответственности и о его виновности в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Анализируя представленные доказательства по эпизоду хищения имущества, принадлежащего XXXX15 и XXXX1, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших XXXX15, XXXX1, свидетелей XXXX8, XXXX23 XXXX9, XXXX24., которые подтверждаются письменными доказательствами и дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия Гребенщикова О.А. по факту хищения имущества, принадлежащего XXXX15 и XXXX1 по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, установлено, что Гребенщиков О.А., тайно, путем свободного доступа, без ведома потерпевших, похитил из служебного помещения ресторана имущество, принадлежащее XXXX15 и XXXX1, с корыстной целью – с целью его последующей продажи.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О значительности ущерба потерпевшим свидетельствует сумма похищенного, а также материальное положение потерпевших, их ежемесячный доход.

Анализируя доказательства по преступлению в отношении XXXX6, суд приходит к выводу, что в основу приговора следует положить показания потерпевшей XXXX6, свидетелей XXXX10, XXXX11, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются со сведениями, изложенными Гребенщиковым О.А. в протоколе явки с повинной. Показания Гребенщикова О.А., отрицавшего высказывание угроз убийством опровергаются показаниями XXXX6 и XXXX10

Суд квалифицирует действия Гребенщикова О.А. по преступлению в отношении XXXX6 по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Все признаки объективной и субъективной стороны данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Установлено, что XXXX6 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого, который демонстрировал перед потерпевшей нож, был агрессивно настроен высказывал угрозы физической расправы.

Суд приходит к выводу, что действия Гребенщикова О.А. по факту хищения имущества XXXX12 верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, подтверждаются явкой с повинной Гребенщикова О.А.

Квалифицирующие признаки обвинения «с незаконным проникновением в жилище» и «причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О значительности ущерба потерпевшему свидетельствует сумма похищенного, материальное положение потерпевшего, его ежемесячный доход.

Анализируя доказательства по факту разбойного нападения, суд приходит к выводу, что в основу приговора следует положить показания потерпевших XXXX5, XXXX7, свидетеля XXXX14, которые последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга наряду с письменными материалами дела. Одновременно с этим Гребенщиков О.А. не отрицает факт проникновения в жилище XXXX5, открытого хищения имущества, оспаривая лишь факт использования палки во время применения насилия к XXXX5

Действия Гребенщикова О.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по данному преступлению по ст.162 ч.3 УК РФ - как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки объективной и субъективной стороны разбоя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что Гребенщиков О.А. незаконно и внезапно для потерпевшей проник в ее квартиру с целью завладения имуществом, принадлежащим XXXX5 Когда потерпевшая попыталась пресечь его преступные действия, подсудимый, используя в качестве оружия палку, стал наносить потерпевшей множественные удары в область головы и различных частей тела. При этом, учитывая возраст потерпевшей, обстановку в момент нападения, количество, интенсивность и локализацию нанесения ударов с использованием палки, суд считает, что в момент применения насилие в отношении XXXX5 являлось опасным для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей XXXX5 у суда не имеется. Подсудимый также объективно не объяснил причины возможного оговора его со стороны XXXX5, с которой они ранее были не знакомы. В связи с этим, суд принимает за основу показания потерпевшей, а показания Гребенщикова О.А. расценивает в качестве выбранной позиции защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого.

Гребенщиков О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление каннабиоидов, летучих растворителей с вредными последствиями». По сообщению с ГУЗ «ПКПБ XXXX» Гребенщикову О.А. поставлен диагноз: «Острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении».

Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, Гребенщиков О.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Об этом свидетельствует данные анамнеза, предоставленных сведений о свойственных ему с детства и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании таких особенностей характера как раздражительность, вспыльчивость, склонность к аффектированным вспышкам, обращение к врачу психиатру, нарушение социальной адаптации со склонностью к противоправным действиям. В XXXX года перенес острое преходящее полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении, сопровождающееся злоупотреблениями алкоголя и каннабиоидов, нарушение режимных моментов, хронического недосыпания, которое сопровождалось тревогой, идеями самообвинения, подавленность, снижение фона настроения, рудиментарными слуховыми облаками. После проведенного лечения психотическое расстройство купировалось, появилась критика к перенесенному психотическому состоянию, выписан из отделения с выздоровлением. Как видно из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют целенаправленность его действий, в его поведении и высказываниях не обнаружилось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гребенщиков О.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Гребенщиков О.А. может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (т.2 л.д. 51-55).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого Гребенщикова О.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со условия уголовной ответственности" target="blank" data-id="35175">ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенщикова О.А. по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Гребенщиков О.А. совершил преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое, в период испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда от XXXX, в связи с чем условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ и только в виде реального лишения свободы.

Одновременно с этим, суд считает, что приговор Уссурийского районного суда Приморского каря от XXXX подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание по данному приговору назначено с условным осуждением. Оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.

В соответствии с ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку признает, что исправление осужденного и достижение целей наказания будет достигнуто в период отбывания основанного наказания в виде лишения свободы. Помимо этого, учитывая материальное и семейное положение Гребенщикова О.А., отсутствие источника дохода, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. «а» и ст.162 ч.3 УК РФ в виде штрафа.

Заявленный гражданский иск XXXX1 о возмещении материального ущерба в сумме 21280 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с виновного, в силу ст.ст. 1064 и 1085 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования соответствуют причиненному преступлением материального ущерба с учетом стоимости возвращенного имущества. Подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенщикова Олега Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в», ст.119 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гребенщикову О.А. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от XXXX отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от XXXX, окончательно назначить Гребенщикову О.А. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от XXXX исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гребенщикову О.А. - заключение под стражей оставить прежней, исчисляя срок наказания с XXXX

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гребенщикова О.А. под стражей с XXXX по XXXX

Взыскать с Гребенщикова Олега Анатольевича в пользу XXXX1 в счет возмещения материального ущерба от преступления – 21280 (двадцать одну тысячу двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку темно розового цвета - оставить по принадлежности потерпевшей XXXX1;

- сумку черного и белого цвета, кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей XXXX15;

- женские джинсы, спортивную куртку, пепельницу, калькулятор, три броши, штопор, серьги, часы, два кольца, 4 зубные коронки, браслет, цепочка, фрагмент цепочки с крестом, кулон, крестик, две подвески, одну серьгу, 7 фрагментов составляющих частей из сережек, провода от телевизора, зарядного устройства, наушников, фотоаппарат торговой марки «SONY», 6 сотовых телефонов, задние крышки к сотовому телефону, батареи к сотовому телефону, зарядное устройство - лягушка, отвертку, - оставить по принадлежности у потерпевшей XXXX5;

- минимопед HONDA DIO, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу, - вернуть потерпевшему XXXX7;

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяС.Л. Арнаут