Дело № 1- 229 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В. А.,
подсудимых - Шпуля А. О., Чебана С. В., Бабаева Д. И., Кирганова И. П.,
защитников - адвоката Вдовина В. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Маевского Д. И., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Рыженко Т. И., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Русаковой Г. В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
представителя потерпевшего - XXXX10,
при секретаре - Жильцовой Д. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шпуля Алексея Олеговича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
Чебана Сергея Викторовича, родившегося XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
Кирганова Игоря Петровича, родившегося XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
Бабаева Дмитрия Ивановича, родившегося XXXX XXXX не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпуль А. О. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Чебан С. В. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Кирганов И. П. и Бабаев Д. И. совершили пособничество в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление совершено в XXXX при следующих обстоятельствах.
Шпуль А. О., являясь работником ОАО «XXXX филиал «XXXX», XXXX около 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с работниками ОАО «XXXX» филиал «XXXX» Киргановым И. П., Чебан С. В., а также охранником территории ОАО «XXXX» филиал «XXXX» Бабаевым Д. И.
Располагая сведениями о наличии катушек главного полюса ТЭД 5 ТХ. 920.453, хранящихся в электромашинном цехе на территории ОАО «XXXX» филиал «XXXX», они организовали и разработали план по тайному хищению имущества ОАО «XXXX» филиал «XXXX» по XXXX края, распределив роли, обозначив дату совершения преступления в ночь с XXXX. За участие в совершении преступления каждый из участников должен был получить денежное вознаграждение.
Согласно разработанного плана, в процессе совершения преступления Кирганов И. П. координировал действия участников преступной группы, которые действовали согласованно, по ранее распределенным ролям. Бабаев Д. И. должен был обеспечить возможность беспрепятственного хищения имущества ОАО «XXXX» филиал «XXXX» с электромашинного цеха и территории предприятия. Шпуль А. О., находясь на работе в электромашинном цехе ОАО «XXXX» филиал «XXXX» должен был обеспечить доступ в помещение цеха и организовать хищение катушек главного полюса ТЭД 5 ТХ.920.453 из цеха ОАО «XXXX» филиал «XXXX». Кроме этого Чебан С. В. XXXX в вечернее время, при подготовке к совершению преступления вовлек в преступную группу двух не установленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, должен был незаконно проникнуть в электромашинный цех, расположенный на территории ОАО «XXXX» филиал XXXX» и похитить катушки главного полюса ТЭД 5 ТХ. 920.453, перевезти их на не установленном в ходе следствия микрогрузовике под управлением не установленного лица на пункт приема металла, и сдать за деньги.
Бабаев И. Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «XXXX» филиалу «Уссурийский локомотиворемонтный завод», согласно отведенной ему роли, XXXX около 23 часов, находясь на суточном дежурстве по охране территории ОАО «XXXX» филиал «XXXX завод» по XXXX контролируя передвижение старшего смены по маршруту обхода территории, используя свой сотовый телефон с абонентским номером XXXX, сообщил Кирганову И. П. о наиболее удобном времени для начала хищения. После этого Кирганов И. П., находясь по месту своего жительства в XXXX края, используя свой сотовый телефон с абонентским номером XXXX, сообщил Шпулю А. О. полученную от охранника Бабаева Д. И. информацию о возможности для совершения хищения имущества с территории ОАО «XXXX» филиал «XXXX завод», тем самым координируя действия остальных участников группы лиц по предварительному сговору, обеспечил беспрепятственное хищение катушек главного полюса ТЭД 5 ТХ.920.453. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, Шпуль А. О. XXXX около 23 часов, находясь на рабочем месте в электромашинном цехе ОАО «XXXX» филиал «XXXX завод», получив от Кирганова И. П. по телефону информацию о возможности беспрепятственного хищения катушек главного полюса ТЭД 5 ТХ. 920.453 с электромашинного цеха ОАО «XXXX» филиала «XXXX завод», сообщил об этом Чебану С. В. После этого Чебан С. В., действуя в составе преступной группы по предварительному сговору со XXXX14 и двумя не установленными лицами, согласно отведенной ему роли XXXX около 23 часов с целью хищения чужого имущества через ограждение незаконно проник на охраняемую территорию ОАО «XXXX» филиал «XXXX завод» по XXXX края, и подошел к открытому окну электромашинного цеха, где его ждал находящийся на рабочем месте Шпуль А. О.Чебан С. В. и двое не установленных лиц незаконно, через открытое окно проникли в электромашинный цех, являющийся помещением, откуда совместно со XXXX14, используя металлическую тележку, тайно похитили принадлежащие ОАО «XXXX» филиал «XXXX завод» катушки главного полюса ТЭД 5 ТХ.920.453 в количестве 20 штук. После чего похищенные катушки главного полюса ТЭД 5 ТХ.920.453 Чебан С. В. и двое не установленных в ходе следствия лиц на микрогрузовике под управлением не установленного лица перевезли на пункт приема металла, расположенного по XXXX в XXXX края, и сдали, а вырученные денежные средства Кирганов И. П., Бабаев Д. И., Чебан С. В., Шпуль А. О. и двое не установленных лиц разделили между собой и потратили на личные нужды.
Таким образом, в результате преступления в период с 21 часа XXXX до 7 часов XXXX Чебан С. В., Шпуль А. О. группой лиц по предварительному сговору с двумя не установленными лицами и при пособничестве Бабаева И. Д. и Кирганова И. П. совершили тайное хищение из электромашинного цеха, расположенного по XXXX принадлежащих ОАО «XXXX» филиалу «XXXX завод», катушек главного полюса ТЭД 5 ТХ.920.453 в количестве 20 штук по цене 23 483 рубля за 1 штуку, на общую сумму 469 660 рублей, чем причинили ОАО «XXXX» филиалу «XXXX завод» ущерб в крупном размере на общую сумму 469 660 рублей.
Подсудимый Шпуль А. О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что XXXX он пришел на работу в электромашинный цех XXXX локомотиворемонтного завода во вторую смену. Ему позвонил Кирганов и предложил «замутить», то есть совершить кражу меди. Кирганов сказал, что договорился с охранниками, которые не будут препятствовать хищению. В этот период времени он нуждался в деньгах, так как скоро у него должен был родиться ребенок, поэтому он позвонил Чебану и рассказал о предложении Кирганова. Около 22 часов он еще раз позвонил Чебану, который сказал, что скоро подъедет. Он ждал Чебана в помещении электромашинного цеха возле открытого окна. Окно он специально не открывал, окна в цехе летом всегда открыты. Вскоре пришел Чебан с двумя незнакомыми ему парнями. Чебан и один из парней залезли через окно в цех, а он вылез через окно из цеха на улицу. Чебан с парнем стали передавать ему и второму парню бывшие в употреблении катушки главного полюса, которые подлежали ремонту, а они грузили катушки на тележку, которую взяли в цехе и через окно вытащили на улицу. Всего они погрузили в тележку 20 катушек, он сел в тележку на катушки, чтобы они не гремели, Чебан и двое парней откатили тележку с катушками к дыре в заборе, где они сложили катушки возле труб теплотрассы. После этого он и двое незнакомых ему парней откатили тележку обратно и через окно затащили тележку в цех. Потом парни ушли, а он остался работать. Он предполагал, что за похищенные катушки можно будет выручить около 100 000 рублей. Закончив работу, в ночное время он пришел во двор дома Чебана, где Чебан передал ему 17 000 рублей. Участия в реализации похищенных катушек он не принимал, ему неизвестно, какую сумму выручили Чебан и незнакомые парни за катушки.
XXXX в дневное время ему позвонил Кирганов и сказал, что нужно отдать охранникам 6000 рублей за то, что они обеспечивали безопасность совершения преступления. Кирганов сказал, чтобы он подъехал к Дому культуры «XXXX» и передал деньги парню, приметы которого Кирганов ему сообщил. Он на такси приехал к ДК «XXXX», где его ожидал ранее ему незнакомый Бабаев, и предал Бабаеву 6000 рублей из полученных им от Чебана денег в сумме 17 000 рублей. В этот же день он отдал Кирганову 2000 рублей, так как ранее брал эту сумму у Кирганова в долг, остальные деньги он потратил на личные нужды. Со слов Чебана ему известно, что Чебан после кражи отдал Кирганову 4000-6000 рублей.
Кирганов и Бабаев не знали, что именно было похищено, так как участия в краже не принимали. Кирганов звонил ему перед кражей и говорил, что все нормально, можно начинать. После того, как он, Чебан и незнакомые парни совершили кражу катушек, Кирганов звонил ему и интересовался, все ли прошло нормально.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шпуля А. О. в качестве обвиняемого от XXXX (т. 2 л. д. 203-206), согласно которым с 2007 года он работает электросварщиком в электромашинном цехе XXXX локомотиворемонтного завода.
XXXX около 17 часов он пришел на работу во вторую смену. Около 21 часа ему позвонил Кирганов и предложил похитить с завода металл. Кирганов сказал, что договорился с охранниками, которые не будут препятствовать краже, при этом Кирганов не говорил, с кем именно из охранников договорился. Он согласился совершить кражу, так как у него сложилось трудное материальное положение: его гражданская жена вскоре должна была родить ребенка, а квартиру они снимали. Он позвонил Чебану, рассказал, что Кирганов предложил совершить кражу и сказал Чебану перезвонить Кирганову. Примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил Чебан, сказал, что скоро подойдет к электромашинному цеху, и они совершат кражу. О том, что в электромашинном цехе хранятся медные катушки главного полюса, знают все работники завода, поэтому ему сразу было понятно, что они будут похищать катушки главного полюса.
Вскоре ему позвонил Кирганов и сказал, что охранники дали команду начинать кражу. Около 23 часов к открытому окну подошел Чебан с двумя незнакомыми ему парнями. Чебан с одним парнем залезли через окно в цех, а он вылез на улицу, чтобы принимать катушки. Чебан и парень через окно передали ему и второму парню металлическую тележку, которую взяли в цехе, и стали передавать через окно катушки, а он и второй парень грузили катушки в тележку. Всего они погрузили в тележку 20 катушек, после чего Чебан и парень вылезли через окно из цеха на улицу, и они покатили тележку к ограждению. Возле здания бани, расположенной возле ограждения территории завода, они выгрузили катушки на землю и покатили тележку обратно. Тележку через окно затащили в цех и поставили на место. Он остался на работе, а Чебан и двое парней ушли. В процессе кражи ему звонил Кирганов, интересовался ходом кражи. После окончания работы он пришел во двор Чебана, где Чебан передал ему 17 000 рублей. Днем XXXX ему позвонил Кирганов и сказал расплатиться с охранником. Он понял, что нужно заплатить охраннику, с которым Кирганов договаривался о краже. Кирганов сказал, что охранник будет ждать возле ДК «XXXX», описал, во что охранник будет одет. Возле ДК «XXXX» он передал 6000 рублей ранее ему незнакомому Бабаеву. В этот же день он отдал Кирганову долг в сумме 2000 рублей.
После оглашения приведенных выше показаний Шпуль О. А. их подтвердил.
Подсудимый Чебан С. В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что он работает на катушечном участке в электромашинном цехе вместе со Шпулем.
С XXXX он находился в очередном отпуске.
XXXX около 17 часов ему позвонил Шпуль, который находился на работе, и спросил, не звонил ли ему Кирганов. Он позвонил Кирганову, который сказал, что есть возможность проникнуть на территорию XXXX локомотиворемонтного завода и похитить медь. Кирганов сказал, что с охранниками договорился, препятствий не возникнет. После разговора с Киргановым он позвонил Шпулю, который сказал, что ему Кирганов также сообщил о возможности совершить кражу. Он и Шпуль решили совершить кражу меди из электромашинного цеха, так как нуждались в деньгах.
Вечером XXXX во дворе своего дома он встретил знакомого по имени Юрий, у которого есть микроавтобус, и предложил Юрию принять участие в краже. Потом он позвонил Шпулю и договорился встретиться в 22 часа возле одного из окон электромашинного цеха.
Когда на улице стемнело, он, Юрий и товарищ Юрия на микрогрузовике подъехали к бане, расположенной рядом с XXXX, и через забор перелезли на территорию завода. Они подошли к зданию электромашинного цеха, где возле открытого окна их ждал Шпуль. Он залез в цех и через окно передал Юрию и товарищу Юрия 20 медных катушек, которые погрузили в тележку. Вчетвером они откатили тележку к забору. Через дыру в заборе они переместили катушки за территорию завода, погрузили катушки в микрогрузовик, после чего Юрий и его товарищ вернули тележку в электромашинный цех. Шпуль пошел продолжать работу, а он, Юрий и товарищ Юрия сдали похищенные катушки Нам Евгению за 100 000 рублей. После этого Юрий довез его до дома, где он отдал Юрию и его другу около 25000 рублей. Дождавшись во дворе дома Шпуля, он передал Шпулю 20 000 рублей, себе взял 20 000 рублей.
На следующий день во дворе своего дома он передал Кирганову 4000 или 6000 рублей, за то, что Кирганов договорился с охранниками, чтобы те «закрыли глаза» и не мешали совершать кражу. Кирганов рассказал ему, что Бабаев звонит и требует деньги.
Перед кражей и во время совершения кражи Кирганов контролировал обстановку, звонил ему по сотовому телефону, интересовался, как идут дела, обещал предупредить об опасности. Он по телефону не говорил Кирганову о том, что именно и откуда они похищают.
С Бабаевым до совершения кражи он знаком не был, ему не было известно, с кем из охранников договаривался Кирганов. Ему известно, что Шпуль передал охранникам 6000 рублей, оставшуюся часть денег он и Шпуль «прокутили».
Подсудимый Бабаев Д. И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в XXXX года он работал охранником в ООО «XXXX», которое охраняло XXXX локомотиворемонтный завод.
XXXX в 08 часов он заступил на суточное дежурство на 9 пост, расположенный возле ворот напротив магазина «XXXX» XXXX
Днем ему позвонил Кирганов, с которым он ранее вместе работал в охранном предприятии «XXXX», и предложил совершить кражу мелкого металла, так называемого «мусора», который находится на территории завода в свободном доступе. Он ответил Кирганову, что препятствий чинить не будет, но предупредил, что на территории завода установлены камеры видеонаблюдения. Участвовать в краже он не собирался. Кирганов попросил его, чтобы охранники не проверяли территорию возле электромашинного цеха. Ему было известно, что кражу планировали начать в 22 часа, но что именно собирались похищать и откуда, он не знал. О своей роли в краже Кирганов ему не говорил.
Днем XXXX охранники XXXX22 и XXXX23 употребили спиртные напитки и попросили его вместо них обойти территорию завода. В вечернее время он обошел все посты, при этом долго нигде не задерживался. Во время обхода ничего подозрительного он не видел.
XXXX в период с 07 до 08 часов он узнал, что из помещения электромашинного цеха совершена кража медных катушек. После работы он позвонил Кирганову и предъявил претензии по поводу кражи катушек, так как катушки в конце рабочего дня передаются под отчет сотрудникам охраны. Кирганов ответил, что отношения к краже катушек не имеет, так как находился дома.
Ни Чебана, ни Шпуля он до кражи катушек не знал. Кирганов ввел его в заблуждение, заверив, что с территории завода будет вынесен мелкий металл. О сумме вознаграждения он заранее с Киргановым не договаривался.
XXXX Кирганов позвонил ему и сказал, куда нужно явиться за деньгами, описал приметы Шпуля. Возле ДК «XXXX» по XXXX ранее незнакомый Шпуль передал ему 6000 рублей.
Свою вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как взял деньги, вырученные от продажи похищенных медных катушек.
Подсудимый Кирганов И. П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что до XXXX он был знаком со всеми подсудимыми. Со Шпулем и Чебан он вместе работал в XXXX, а с Бабаевым они раньше работали в охранном агентстве. Увидев первый раз Бабаева в заводе в качестве охранника, он в шутку сказал Бабаеву: «Теперь можно медь таскать, охрана своя».
XXXX в 16 часу ему позвонил Бабаев и спросил: «Своровать меди не хотите?». Он ответил, что ничего делать не будет, но может узнать. Он позвонил Шпулю и предложил заработать денег, объяснив, что охранник предложил вынести с завода медь. Через некоторое время ему позвонил Чебан и сказал, что он и Шпуль согласны совершить кражу. После чего он перезвонил Бабаеву и сказал, что парни согласны, но волнуются по поводу охраны. В 22 или в 23 часу ему позвонил Бабаев и сказал: «Начинайте, охранники пьяные». После этого он перезвонил Шпулю и сказал: «Можно начинать, охранник дал добро». XXXX в 1 час ему позвонил Бабаев и сказал, чтобы заканчивали. Он позвонил Шпулю, на что Шпуль ответил, что уже закончили.
В 10 часов XXXX ему позвонил Бабаев и спросил: «Что вы наделали? Зачем катушки украли?», на что он ответил, что ничего не знает. Бабаев сказал, что ему нужны деньги для того, что расплатиться с охранниками, с которыми договаривался. После этого Бабаев звонил еще несколько раз и спрашивал о деньгах. В 15 часов он дозвонился до Шпуля, который сказал, что у него есть 6000 рублей. Он сообщил Шпулю приметы Бабаева, и Шпуль передал Бабаеву деньги возле ДК «XXXX». В этот же день Шпуль вернул ему долг в сумме 2000 рублей, других денег он ни от Шпуля, ни от Чебана не получал.
Он действительно предложил Шпулю совершить кражу, но вину в предъявленном обвинении он признает частично, так как не знал, что именно и откуда будут похищать Шпуль и Чебан, действия Шпуля и Чебана он не координировал.
Суд, проанализировав доказательства, представленные обвинением и защитой, приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего XXXX10 пояснила, что в период с 21 часа XXXX до 07 часов XXXX из помещения электромашинного цеха XXXX локомотиворемонтного завода были похищены 20 катушек главного полюса ТЭД 5ТХ.920.453 по цене 23 483 рубля за одну катушку. В результате преступления ОАО «XXXX» филиал XXXX завод причинен ущерб на общую сумму 469 660 рублей, что по смыслу закона является крупным размером.
О хищении ей сообщил начальник охраны завода XXXX16, об обстоятельствах совершения кражи и о лицах, её совершивших, ей стало известно из материалов уголовного дела.
Поскольку сотрудниками милиции похищенные катушки были изъяты и возвращены, претензий материального характера к подсудимым не имеется.
Свидетель XXXX16 суду пояснил, что катушки главного полюса ТЭД 5ТХ.920.453 представляют собой скругленный прямоугольник размером 60х45х12 см, изготовленный из двух слоев высококачественной меди, скрученной в «улитку», с дыркой посередине. Средний вес катушки без сердечника около 50 кг. Катушки находятся на особом учете ввиду их материальной ценности. Стоимость как новой, так и бывшей в употреблении катушки главного полюса составляет 23 483 рубля. Процента износа катушки не имеют, поскольку их изготавливают и ремонтируют непосредственно в XXXX. При проведении ремонта медная шина изменений не претерпевает, на неё накладывается новая изоляция и производится лаковая пропитка. В случае хищения катушки завод изготавливает катушку из собственного материала, поэтому её стоимость не изменяется.
В ночь с XXXX из помещения электромашинного цеха XXXX было совершено хищение 20 катушек главного полюса ТЭД 5ТХ.920.453. Количество похищенных катушек было установлено точно, так как охранники принимают катушки под охрану у сменного мастера электромашинного цеха, о чем делается отметка в журнале.
О краже ему стало известно утром XXXX. Осмотрев территорию, прилегающую к электромашинному цеху, он обнаружил следы волочения на оплетке труб отопления, ведущих за территорию завода. В результате просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что два человека перелезли на территорию завода через забор в районе рынка «XXXX», прошли по территории завода и подошли к одному из окон электромашинного цеха. Затем камеры зафиксировали, как в сторону забора двое мужчин катят тележку, груженную катушками, а один мужчина сидит в тележке на катушках. Тележку подкатили к месту, где на трубах отопления были обнаружены следы волочения. По трубе теплотрассы, через дыру в заборе похитители переместили катушки за территорию завода, а затем вернули пустую тележку в электромашинный цех.
Сотрудники милиции проверили пункты приема металла и в районе Доброполья обнаружили и изъяли 36 катушек главного полюса с клеймами мастеров XXXX.
За две недели до XXXX из электромашинного цеха было похищено 8 катушек, затем похитили еще несколько катушек, а также была выявлена недостача 3 катушек, что было списано на ошибку при подсчете приема-передачи катушек.
В ночь на XXXX охрану участка, где хранились катушки, обеспечивали охранники XXXX18 и XXXX24. XXXX25 во время дежурства находился в алкогольном опьянении, поэтому охрану нес только XXXX18. Об этом знал охранник Бабаев, который созванивался с XXXX18 и приходил к XXXX18 на пост, хотя Бабаев не вправе покидать свой пост. XXXX18 в своем объяснении указал, что координацией действий похитителей и охранников занимался охранник Бабаев, который впоследствии выплатил XXXX18 и XXXX26 вознаграждение за то, что они надлежащим образом не обеспечили охрану своего участка. Также XXXX18 указал на окно, через которое были похищены катушки.
После обращения с заявлением о краже в милицию, сотрудники милиции установили, что Бабаев действительно содействовал совершению кражи: договаривался с охранниками о непринятии мер к похитителям, а также корректировал действия похитителей по телефону.
Свидетель XXXX17, оперуполномоченный уголовного розыска, в судебном заседании пояснил, что в конце XXXX года в 1 отдел милиции УВД по XXXX городскому округу поступило заявление из XXXX о краже из электромашинного цеха 20 медных катушек.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к краже причастен охранник Бабаев, а затем были установлены соучастники преступления Кирганов и Чебан.
Чебан в явке с повинной сообщил о том, что в ночь с XXXX он и другие лица проникли на территорию завода. По сговору с охранником беспрепятственно проникли в электромашинный цех, откуда похитили 20 медных катушек, которые продали частному лицу как лом металла. Впоследствии 36 катушек с клеймами XXXX были изъяты в пункте приема металла, расположенного в районе XXXX в XXXX. До XXXX заявлений о хищении 16 катушек в 1 ОМ из XXXX не поступало. После обнаружения 36 катушек представители завода пояснили, что факт хищения 20 катушек был установлен, так как к этому времени был налажен их учет путем передачи катушек в подотчет от мастера цеха охраннику.
Размер ущерба, причиненного в результате кражи, был определен руководством завода на основании справки-расчета стоимости похищенных материальных ценностей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX27. пояснил, что он проживает в XXXX.
XXXX в ночное время к нему на микрогрузовике приехал Чебан и привез 10 прямоугольных катушек из меди, вес одной катушки – 20-30 кг. Чебан объяснил, что катушки принадлежат ему. Он заплатил Чебану за катушки 100 000 рублей. В кабине машины находился еще кто-то, но лиц он не разглядел. Катушки он впоследствии продал на рынке «XXXX» гражданам КНР.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX28. следует, что XXXX около 02 часов к нему домой на микрогрузовике приехал Чебан с двумя незнакомыми мужчинами и предложил купить 20 медных катушек. Чебан заверил его, что катушки не краденые. Он купил катушки за 100 000 рублей, а XXXX около 8 часов поехал на базу «XXXX», где продал катушки гражданину КНР за 120 000 рублей.
(т. 1 л. д. 57-59)
После оглашения приведенных выше показаний Нам Е. Р. их подтвердил.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX18 следует, что он работал в ООО ОА «XXXX» охранником объекта XXXX.
XXXX он заступил на дежурство на пост XXXX. Так как в этот день на работу не вышел один из охранников, его поставили на пост XXXX в электромашинный цех для приема под охрану катушек главного полюса. Он принял катушки под охрану, пересчитав катушки поштучно. Вместе с охранником Утловым он обходил другие посты, на некоторых постах они задерживались, пили чай. Ничего подозрительного во время дежурства не было.
XXXX около 07 часов он прибыл на пост XXXX для сдачи катушек следующей смене. При пересчете катушек выяснилось, что 20 катушек отсутствуют. Кто, как и когда похитил катушки, ему неизвестно.
(т. 1 л. д. 126-128)
Кроме приведенных выше показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых Шпуля А. О., Чебана С. В., Бабаева Д. И., Кирганова И. П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Стоимость одной катушки главного полюса ТЭД 5ТХ.920.453 в размере 23 483 рубля рассчитана в соответствии с Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости промышленной продукции на предприятиях железнодорожного транспорта от XXXX и подтверждается справкой-расчетом от XXXX.
(т. 1 л. д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, электромашинный цех расположен на территории УЛРЗ, который со всех сторон огорожен забором. Вход в цех производится через металлические двери, запираемые на замок. Двери и замок повреждений не имеют. На момент осмотра третье от входа в цех окно открыто, на внешней стороне окна обнаружен и изъят след пальца руки.
(т. 1 л. д. 6-10)
В протоколе явки с повинной от XXXX Чебан С. В. собственноручно указал, что в ночь с 25 на XXXX он совместно со Шпулем Алексеем и Юрием, фамилию которого не знает, из помещения электромашинного цеха XXXX тайно похитили 20 медных катушек, которые он и Юрий продали гражданину корейской национальности, проживающему в XXXX 24, получив за катушки около 100 000 рублей.
(т. 1 л. д. 27)
В протоколе явки с повинной от XXXX Шпуль А. О. собственноручно указал, что в ночь с XXXX он совместно с Чебаном Сергеем и двумя знакомыми Чебана из помещения электромашинного цеха XXXX тайно похитили 20 медных катушек, весом 40 кг каждая. За участие в краже он получил от Чебана 17 000 рублей, из которых 6000 рублей отдал охраннику УЛРЗ.
(т. 1 л. д. 29)
По заключению дактилоскопической экспертизы XXXX от XXXX, след пальца руки, изъятый при осмотре электромашинного цеха, пригоден для идентификации по нему личности. След пальца руки оставлен XXXX18, его средним пальцем левой руки.
(т. 1 л. д. 38-41)
Согласно протоколу обыска от XXXX, XXXX19, генеральный директор ООО «XXXX», расположенного по XXXX, добровольно выдал 36 катушек главного полюса ТЭД 5ТХ. 920. 453.
(т. 1 л. д. 106-108)
36 катушек главного полюса ТЭД 5ТХ. 920. 453 осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы начальнику охраны XXXX XXXX20 на хранение.
(т. 1 л. д. 132-134, 135, 137)
Из распечатки телефонных переговоров XXXX18 следует, что XXXX18 XXXX звонил Бабаеву Д. И. в период с 9 часов 11 минут до 22 часов 56 минут пять раз.
XXXX XXXX18 звонил Бабаеву три раза в период с 8 часов 22 минут до 23 часов 04 минут.
Из распечатки телефонных переговоров Бабаева Д. И. следует, что Бабаев XXXX десять раз звонил XXXX18 в период с 12 часов 42 минут до 22 часов 19 минут.
Бабаев звонил XXXX18 XXXX в период с 1 часа 56 минут до 22 часов 41 минуты десять раз.
Из распечатки телефонных переговоров Бабаева Д. И. следует, что XXXX Бабаев звонил Кирганову И. П. в период с 12 часов 43 минут до 22 часов 20 минут четыре раза.
XXXX в период с 1 часа 54 минут до 21 часа 54 минут Бабаев звонил Кирганову семь раз.
Из распечатки телефонных переговоров Бабаева Д. И. следует, что XXXX Кирганов звонил Бабаеву в 12 часов 40 минут, в 15 часов 09 минут, в 17 часов 44 минуты, в 21 час 42 минуты, в 21 час 45 минут, в 22 часа 04 минуты, в 22 часа 07 минут, в 22 часа 15 минут, в 22 часа 18 минут, в 22 часа 34 минуты, в 23 часа 52 минуты, в 23 часа 58 минут.
XXXX Кирганов звонил Бабаеву в 00 часов 15 минут, в 1 час 55 минут, в 6 часов 36 минут, в 8 часов 3 минуты, в 8 часов 48 минут, в 14 часов 02 минуты, в 14 часов 51 минуту, в 14 часов 55 минут, в 14 часов 57 минут, в 15 часов 12 минут, в 15 часов 23 минуты, в 15 часов 26 минут.
(т. 1 л. д. 145-156)
Списки вызовов клиентов сотового телефона Бабаева Д. И. и XXXX18 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.
(т. 1 л. д. 157)
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд признает достоверными показания подсудимых Шпуля и Чебана об обстоятельствах совершения кражи катушек главного полюса из электромашинного цеха УЛРЗ.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимых Шпуля и Чебана, поскольку они являются последовательными, неизменными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами. Также суд принимает во внимание дружеские отношения между подсудимыми Шпулем, Чебан и Киргановым, что исключает основания для оговора подсудимого Кирганова подсудимыми Шпулем и Чебан.
Частичное признание Киргановым и Бабаевым своей вины в пособничестве в краже суд расценивает как способ защиты подсудимых, продиктованный желанием преуменьшить роль и степень своего участия в совершении преступления.
Судом установлено, что ни Шпуль, ни Чебан с охранником Бабаевым знакомы не были. О том, что охранники XXXX29 и XXXX30 находятся в состоянии алкогольного опьянения, а один охранник не вышел на работу, в связи с чем произошла смена постов, Бабаев сообщил Кирганову. Кирганов обратился к Шпулю с предложением совершить кражу, предварительно договорившись с Бабаевым о том, что охранники не будут чинить препятствий в краже имущества, принадлежащего XXXX.
В ходе судебного следствия установлено, что ни Кирганов, ни Бабаев непосредственно не участвовали в совершении кражи. Суд считает, что действия Кирганова и Бабаева органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы как пособничество в совершении кражи.
По смыслу закона, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.
Из материалов уголовного дела следует, что Кирганов способствовал совершению преступления предоставлением исполнителям преступления - Чебану и Шпулю информации, полученной от Бабаева, о возможности совершения преступления, о наиболее удобном времени его совершения, а Бабаев принял меры к устранению препятствий, обеспечив бездействие других охранников.
О взаимодействии Кирганова и Бабаева свидетельствует распечатка телефонных переговоров между Киргановым и Бабаевым, а также переговоров Бабаева с другими охранниками - XXXX18, XXXX31, XXXX32.
Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, свидетельствует о том, что Шпуль А. О., Чебан С. В., Бабаев Д. И. и Кирганов И. П. обоснованно привлечены к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шпуля А. О. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия подсудимого Чебана С. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Действия подсудимых Бабаева Д. И. и Кирганова И. П. суд квалифицирует по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) – пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.
Судом установлено, что Шпуль и Чебан по предварительному сговору между собой и двумя не установленными лицами, действуя совместно и согласованно, тайно похитили чужое имущество. При этом каждый из участников преступления выполнил действия направленные на достижение преступного результата.
Принимая во внимание, что кража катушек была совершена из помещения электромашинного цеха, расположенного на территории XXXX, в действиях Чебана С. В. имеет место квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение».
Одновременно суд исключает из обвинения Чебана С. В. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
Квалифицирующий признак кражи «крупный ущерб» нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 469 660 рублей по смыслу закона является крупным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.
Из обвинения, предъявленного Бабаеву Д. И. и Кирганову И. П., подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку по смыслу закона соучастие в форме пособничества группы не образует.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Шпуль А. О. не судим (т. 2 л.д. 62), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 65, 66).
По месту работы в УЛРЗ Шпуль А. О. характеризуется положительно (т. 2 л. д. 67).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку Шпуля А. О. с повинной, а также наличие у Шпуля А. О. малолетней дочери, XXXX года рождения (т. 2 л. д. 68).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Чебан С. В. не судим (т. 2 л.д. 44), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 48, 49).
По месту учебы в XXXX, по месту работы в XXXX и по месту жительства Чебан С. В. характеризуется положительно (т. 2 л. д. 45-47).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку Чебана С. В. с повинной, а также наличие у Чебана С. В. малолетней дочери, XXXX года рождения (т. 2 л. д. 51).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Бабаев Д. И. не судим (т. 2 л.д. 53), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 56, 57).
По месту работы в ООО «XXXX» Бабаев Д. И. характеризуется положительно (т. 2 л. д. 58).
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Бабаева Д. И. малолетнего сына, XXXX года рождения (т. 2 л. д. 60).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кирганов И. П. не судим (т. 2 л.д. 72), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 75, 76).
По месту учебы в XXXX и по месту работы в XXXX Кирганов И. П. характеризуется положительно (т. 2 л. д. 58).
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначениюподсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, наличие у подсудимых Шпуля А. О., Чебана С. В., Бабаева Д. И. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у всех подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, достигнет цели наказания, послужит их исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденных и их семей, с учетом размера заработной платы осужденных, суд находит возможным рассрочить выплату штрафа осужденными определенными частями на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шпуля Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Признать Чебана Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Признать Бабаева Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Признать Кирганова Игоря Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Шпулю А. О., Чебану С. В., Бабаеву Д. И., Кирганову И. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Выплату штрафа рассрочить на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев: первую часть штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей осужденным надлежит выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, вторую часть штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей выплатить до конца 2011 года, третью часть штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей выплатить до конца июня 2012 года.
Вещественные доказательства: 20 катушек главного полюса ТЭД 5ТХ.920.453 оставить по принадлежности ОАО «XXXX» филиал «XXXX завод».
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева