Дело № 1-222/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе:
председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Румовой Н.В.
а также подсудимого Барановского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Барановского Сергея Вячеславовича, XXXX XXXX, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барановский Сергей Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
XXXX в вечернее время, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, находясь возле XXXX, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил два сотовых телефона лежащих на земле, принадлежащие XXXX4, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA N 73» стоимостью 11 980 рублей, с находящимися в нём сим картой компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности, и деньгами на счету в сумме 130 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA 7260 WHITE» стоимостью 6227 рублей, с находящейся в нём сим картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денег на счету не было. После совершения преступления Барановский С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения потерпевшему XXXX4 причинён значительный ущерб на общую сумму 18 337 рублей.
В судебном заседании Барановский С.В. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Барановским С.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Судья также считает, что действия подсудимого Барановского С.В. образуют состав преступления, предусмотренный наличие на иждивении Барановского С.В. малолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного, признаются в соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
Барановский С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога в ГУЗ «ПКПБ XXXX» диспансерном наркологическом отделении с XXXX с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления опиатов. Средняя стадия зависимости. Активное употребление. Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».
Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Барановскому С.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной л.д. 31) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного в судебном заседании потерпевшим XXXX4 сумме 11980 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинён виновными, противоправными действиями подсудимого.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Барановского Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Барановского С.В. не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресеченияБарановскому С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Взыскать с Барановского С.В. в пользу XXXX4 ущерб в сумме 11980 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей).
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «NOKIA 7260 WHITE», хранящийся у потерпевшего XXXX4, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
В силу ст. 317 УПК РФ, осужденный Барановский С.В. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи жалобы, осужденный Барановский С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Уссурийского горсудаЕ.А. Мигашко