Дело № 1-378-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой Э.М.,
подсудимого - Ромашко Андрея Анатольевича,
защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Виловатой О.В.,
а также законного представителя потерпевшего XXXX3 – XXXX4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
РОМАШКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, XXXX XXXX ранее судимого:
1) XXXX Уссурийским городским судом по ст. 166 ч. 3, 158 ч.2 п. «а,б,г», 69 УК РФ к лишение свободы условно срок 5 лет 6 мес., с испытательным сроком на 3 годаXXXX года XXXXвым судом переквалификация ст. 166 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ срок 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) XXXX года Уссурийским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «б,в, д»УК РФ – 3 года лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от XXXX- 4 годам 6 месяцам лишении свободы; XXXX Спасским районным судом переквалифицировано на ст. 161 ч.2 п. «в,д» УК РФ; Спасским районным судом XXXX от XXXX года условно- досрочно освобожден XXXX на срок 11 мес. 26 дней;
3) XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 30-161 ч.2 п. «а», 167 ч.1, 69 УК - 3 года лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от XXXX – 3 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда XXXX от XXXX освобожден условно – досрочно XXXX на срок 1 год 1 месяц;
4) XXXX Уссурийским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ срок 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ромашко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 20 часов 00 минут XXXX до 21 часа 30 минут XXXX находясь в XXXX в XXXX края, путем сводного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей и видеокамеру «Samsung VP-M105S/ XEV» стоимостью 15495 рублей, принадлежащие XXXX5, причинив тем самым потерпевшему XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 20495 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Ромашко А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Ромашко А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут XXXX, находясь в XXXX в XXXX края, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 70 000 рублей, принадлежащие XXXX3, причинив тем самым потерпевшему XXXX3 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Ромашко А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Ромашко А.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Кравченко А.Л., также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что его подзащитный, подсудимый Ромашко А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего XXXX4 не возражают против ходатайства подсудимого. Потерпевший XXXX5 также выразил телефонограммой свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Терчиева Э.М. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого, адвоката и законного представителя потерпевшего были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости (л.д.151 ), справка врача-нарколога- состоит на учете у врача нарколога с XXXX с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления психиактивных веществ. Средняя стадия. Ремиссия. Употребление опиоидов с вредными последствиями(л.д.150); справка врача-психиатра из ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» - на учете не состоит (л.д. 149 ); копия паспорта со сведениями о регистрации (л.д.152-153); копия приговора Уссурийского городского суда от XXXX( л.д.155-164); копия приговора Уссурийского городского суда от XXXX (л.д.165-167); копия приговора Уссурийского городского суда от XXXX (л.д.168-172); копия приговора Уссурийского городского суда от XXXX(л.д.173-175); справка-характеристика ст.УУП МОБ УВД по УГО – характеризуется удовлетворительно (л.д.176); справка из УИИ XXXX (л.д.177) – имел нарушение порядка отбывания наказания (л.д.172); справка-характеристика УУМ 1 ОМ УВД по УГО – характеризуется удовлетворительно (л.д.178); копия свидетельства о рождении XXXX7 XXXXг.р. (л.д.179); протоколы явки с повинной (л.д.11, 74); приобщенные в ходе судебного заседания характеристика с места работы ИП «Белецкий» - характеризуется положительно, выписка из истории болезни XXXX8
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях Ромашко А.А. состав преступлений, предусмотренных:
- по факту хищения имущества XXXX5 из XXXX в XXXX в период с 20 часов XXXX до 21 часа 30 минут XXXX – ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения денежных средств, принадлежащих XXXX3 из XXXX в XXXX в период времени с 17 часов до 18 часов XXXX - ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Ромашко А.А. в содеянном раскаялся, по каждому из преступлений написал явку с повинной, своими действиями активно способствовал расследованию преступлений, на иждивении дочь XXXX г.р., имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что судом расценивается, как смягчающие его вину обстоятельства.
Вместе с тем, судом учитывается, что он совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленные преступления, то, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ, расценивается, как отягчающее его вину обстоятельство.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, и считает, что наказание ему должно быть назначено за каждое преступление в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) в виде лишения свободы.
При определении срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то суд, в силу ст.68 ч.3 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за каждое из преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Ромашко А.А. совершил указанные преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести то, в силу ст.74 ч.4 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), суд, обсуждая вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, характеристику его личности, мнения потерпевшей, не настаивавшей на лишении его свободы, а также наличия у него отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, приходит к выводу, что Ромашко А.А. не встал на путь исправления и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.
Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку в действиях Ромашко А.А. усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в силу ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ, местом отбытия ему наказания должна быть исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОМАШКО АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по факту хищения имущества XXXX5 из XXXX в XXXX в период с 20 часов XXXX до 21 часа 30 минут XXXX – ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), назначив наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по факту хищения денежных средств, принадлежащих XXXX3 из XXXX в XXXX в период времени с 17 часов до 18 часов XXXX - ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) назначив наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ромашко А.А. 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), отменить Ромашко А.А. условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от XXXX по ст. 228 ч. 1 УК РФ срок 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от XXXX и окончательно к отбытию назначить 2(два) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ромашко А.А., изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-XXXX XXXX до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с XXXX.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ромашко А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
ПредседательствующийА.Н. Дондик