Дело № 1-220/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Прохоровича А.С., Гавриленко И.С., Терчиевой Э.М.,
подсудимого - Гордея А.М.,
защитников - адвоката Пак Г.М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката Перешиваловой Н.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшего - XXXX2,
представителя потерпевшего - адвоката Буракова А.И., представившего удостоверение XXXX и ордер « 28-б от XXXX,
при секретарях - Змага Н.В., Деменевой О.О., Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордея Александра Михайловича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, содержавшегося под стражей с XXXX до XXXX, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «б», 325 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гордей А. М. совершил самоуправство с угрозой применения насилия, с причинением существенного вреда гражданину.
Преступление совершено в XXXX края при следующих обстоятельствах.
Гордей А.М., являясь генеральным директором ООО ПКФ «XXXX», в XXXX года предложил XXXX2 занять пост заместителя генерального директора ООО ПКФ «XXXX»
В XXXX года по предложению Гордея А. М. XXXX2 зарегистрировался в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, после чего Гордей А. М. и XXXX2 до XXXX года совместно занимались поставкой продуктов из КНР в Российскую Федерацию.
В XXXX года при подсчете прибыли за истекший период Гордей А. М. установил, что XXXX2 взял из кассы на личные нужды 6 580 000 рублей, тогда как Гордей А. М. взял 3 095 000 рублей. Вернуть 3 485 000 рублей XXXX2 пообещал после того, как расплатиться с другими кредиторами. В результате финансового спора совместная деятельность Гордея А. М. и XXXX2 была прекращена.
В связи с отсутствием у Гордея А. М. официальных бухгалтерских документов, подтверждающих факт получения XXXX2 3 485 000 рублей, Гордей А. М. самовольно, вопреки установленному законом порядку, пытаясь заставить XXXX2 отдать ему деньги, решил завладеть принадлежащим XXXX2 автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 1 800 000 рублей.
Для реализации своего умысла XXXX Гордей А.М. вступил в сговор с тремя не установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые должны были в назначенное Гордеем А.М. время завладеть принадлежащим XXXX2 автомобилем «Toyota Land Cruiser» XXXX, после чего перегнать его в указанное Гордеем А.М. место, а именно на территорию базы ООО ПКФ «XXXX» по XXXX в XXXX. Трое не установленных лиц приготовили предмет, похожий на пистолет, для использования его в качестве оружия во время завладения автомобилем XXXX2 XXXX, примерно в 10 часов, Гордей А.М. дал указание трем не установленным лицам прибыть к дому XXXX по XXXX в XXXX края, где расположен офис ИП «XXXX и завладеть автомобилем «Toyota Land Cruiser» XXXX, принадлежащим XXXX2
XXXX примерно в 10 часов, трое не установленных лиц, действуя по предварительному сговору с Гордеем А.М., прибыли к дому XXXX по XXXX в XXXX, где стали дожидаться XXXX2 Дождавшись, когда XXXX2 сядет в свой автомобиль «Toyota Land Cruiser» XXXX, один из не установленных лиц открыл дверь автомобиля, и, угрожая применением насилия, наставил на XXXX2 предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, после чего сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля.
XXXX2, реально опасаясь угрозы применения насилия, вытащил ключ из замка зажигания и выскочил из автомобиля. В это время двое не установленных лиц схватили XXXX2 за рукав куртки и за одежду в области груди, вместе с вышедшим из автомобиля третьим не установленным лицом пытались силой затащить XXXX2 в автомобиль. XXXX2, опасаясь угрозы применения насилия, был вынужден сесть в принадлежащий ему автомобиль «Toyota Land Cruiser» XXXX.
Продолжая реализовывать преступный умысел, не установленные лица вырвали из рук XXXX2 портфель, стоимостью 8000 рублей, в котором находились документы на имя XXXX2: гражданский паспорт, заграничный паспорт, сберегательная книжка, чековая книжка банка «XXXX», личная печать, записная книжка, пограничные пропуски на XXXX таможенный пост, карта памяти объемом 4 Mb, стоимостью 1200 рублей, флеш - карта темно серого цвета, стоимостью 1800 рублей, после чего потребовали у XXXX2 передать им ключ и документы на автомобиль «Toyota Land Cruiser» XXXX
XXXX2, реально опасаясь применения насилия, был вынужден передать трем не установленным лицам ключ и свидетельство о регистрации автомобиля «Toyota Land Cruiser» XXXX
Завладев принадлежащим XXXX2 автомобилем «Toyota Land Cruiser» XXXX, в котором находилось имущество, принадлежащее XXXX2, а именно: нож стоимостью 2500 рублей, диктофон марки «Philips», стоимостью 4500 рублей и не представляющее материальной ценности полотенце, воспользовавшись тем, что XXXX2 не может оказать им сопротивление, трое не установленных лиц, действуя по предварительному сговору группой лиц с Гордеем А.М., перегнали по указанию Гордея А.М. похищенную автомашину на территорию базы ООО ПКФ «XXXX» по XXXX в XXXX края, причинив потерпевшему XXXX2 существенный вред на общую сумму 1 818 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордей А.М. виновным себя в разбойном нападении на XXXX2 и хищении у него паспорта и других важных личных документов не признал и показал, что с XXXX2 он знаком с XXXX года, то есть со времени вселения в XXXX. XXXX2 работал водителем, потом стал заниматься бизнесом, ввозил в Россию автомобили-конструкторы. В XXXX году при встречах с ним XXXX2 стал жаловаться на финансовые трудности и проблемы с ввозом автомобилей.
ООО ПКФ «XXXX», одним из учредителей и генеральным директором которого он является, занималось международными грузовыми перевозками. Он пожалел XXXX2 и предложил XXXX2 стать его заместителем.
Позже XXXX2 рассказал ему о наличии долга в размере 100 000 долларов США, который образовался в результате того, что приобретенные XXXX2 две автомашины марки «Lexus» оказались краденными. Желая помочь XXXX2, он предложил XXXX2 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и вместе с ним заниматься поставкой продуктов из КНР через таможенную границу в XXXX, на что XXXX2 согласился. Главный бухгалтер XXXX15 по его просьбе подготовила и передала в налоговую инспекцию необходимые документы для регистрации XXXX2 в качестве индивидуального предпринимателя. По просьбе XXXX2 он договорился о предоставлении «XXXX» XXXX2 кредита в сумме 300 000 рублей для того, чтобы XXXX2 мог погасить долг, а также договаривался с кредиторами XXXX2 о пролонгации долга под свою ответственность.
В XXXX года XXXX2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он познакомил XXXX2 со своими партнерами по бизнесу. С XXXX года объемы работы в созданном ИП стали нарастать, появилась прибыль.
Летом XXXX года он передал XXXX2 585 000 рублей для оплаты таможенных платежей, а на утро XXXX2 сообщил ему, что проиграл все деньги в казино, и пообещал прекратить играть. После очередной поездки в КНР Гончаров ему рассказал, что его кто-то преследовал от границы, от преследователей XXXX2 помогли скрыться китайские партнеры. Когда он после этого разговора поехал в КНР, один из их партнеров XXXX32 сообщил ему, что XXXX2 играет в казино, и сказал, что при таких обстоятельствах сотрудничать с ними не будет.
В том, что XXXX2 продолжает играть в казино, он убедился XXXX года. Однажды в ночное время он увидел машину XXXX2 возле казино по XXXX. Охранник заведения подтвердил, что XXXX2 находится в игровом зале. Об этом он сообщил свояку XXXX2 XXXX29, который рассказал ему о зависимости XXXX2 от азартных игр. Со слов жены XXXX2 XXXX29 было известно, что XXXX2 неоднократно брал кредиты в банках на погашение долга, также кредиты для XXXX2 брали XXXX12 и XXXX29 в сумме 150 000 рублей и 500 000 рублей соответственно. Бухгалтер ООО ПКФ «XXXX» XXXX15, которая вела бухгалтерию ИП «XXXX» по просьбе XXXX2 ежемесячно гасила кредиты в банках в сумме 55-60 000 рублей.
В XXXX году по предложению XXXX2 он и XXXX2 вступили в долевое строительство квартир в доме на XXXX. Деньги на оплату взносов XXXX2 брал из общей кассы. Он не интересовался, на кого были оформлены квартиры, так как доверял XXXX2.
Потом китайские партнеры стали предъявлять ему претензии по поводу того, что они оплачивают перевозки авансом, однако товар из КНР в РФ не вывозится. Выяснилось, что деньги, полученные от китайских партнеров на оплату транспортных расходов и таможенных пошлин, XXXX2 тратит не по назначению.
В XXXX года он и XXXX2 сверили записи учета расходов и доходов ИП «XXXX», которые вели самостоятельно, в результате чего выяснилось, что из общей кассы XXXX2 забрал 6 580 000 рублей, тогда как он взял 3 095 000 рублей. XXXX2 обещал отдать ему долг после того, как рассчитается с другими кредиторами. В связи с этим он предложил XXXX2 прекратить совместный бизнес. XXXX2 оставил за собой ИП «XXXX», а он забрал документы на ООО «XXXX», решение о создании нового предприятия было принято еще во время совместной работы с XXXX2 и с его согласия. Никакой деятельностью ООО «XXXX» не занималось, так как продолжалось оформление документов. Партнеров из КНР, которые сотрудничали с ним и с XXXX2, он предупредил, что работу продолжит в сентябре-XXXX года, но в XXXX года он заболел и вышел на работу только в XXXX года.
Их совместная с XXXX2 деятельность прекратилась XXXX года. Он дал указание сотрудникам охраны, чтобы XXXX2 не пропускали в офис ООО ПКФ «XXXX», на территорию базы XXXX2 мог проходить и въезжать беспрепятственно.
В XXXX году он узнал, что обе квартиры в строящемся доме оформлены на имя дочери XXXX2. XXXX2 это объяснил тем, что перед оформлением квартир потерял копию его (Гордея) паспорта. В конце XXXX года XXXX2 в Центре регистрации недвижимости по XXXX в XXXX переоформил одну из квартир на его имя, после чего он дал XXXX2 расписку о том, что претензий по квартире не имеет. После этого он с XXXX2 отношений не поддерживал.
XXXX он с XXXX33 и XXXX21 находился в кафе «XXXX». В 22 часа к ним за столик подсели двое парней. Одного из парней звали Константин. Парни рассказали, что они занимаются автомобильным бизнесом. После того, как он сообщил, что занимается автомобильными перевозками, парни спросили, знает ли он XXXX2. Он рассказал, что занимался с XXXX2 бизнесом, и что XXXX2 задолжал ему 3,5 миллиона рублей. В ответ на это Константин сказал, что XXXX2 им должен больше. В конце ужина парни попросили его визитку и ушли.
XXXX он собирался ехать по делам в XXXX вместе с XXXX30 Когда он выехал с базы, ему позвонил XXXX30 и сообщил, что звонил XXXX2 и просил разрешения поставить свою машину на базу к XXXX30. XXXX30 предложил XXXX2 поставить машину на базу ООО ПКФ «XXXX», на что XXXX2 ответил, что не может дозвониться до Гордея. После разговора с XXXX30 он позвонил на базу и велел охраннику XXXX17 в случае приезда XXXX2 поставить на базе его машину. На автомашине XXXX30 они поехали в XXXX. В районе XXXX XXXX30 позвонил XXXX2. Когда XXXX30 передал ему трубку, XXXX2 по телефону сказал, что у него проблемы и попросил, чтобы его машина постояла на базе ООО ПКФ «XXXX». Он разрешил XXXX2 оставить машину у него на базе.
XXXX он приехал на базу, в журнале постановке машин на стоянку была сделана запись о том, что машина XXXX2 «Toyota Land CruiserXXXX в 11 часов 45 минут XXXX была поставлена на базу ООО ПКФ «XXXX». Он не спрашивал у охранников, кто именно ставил машину. XXXX2 ему больше не звонил. Никаких указаний по поводу машины XXXX2 он охранникам не давал.
XXXX к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что машина XXXX2 значится в угоне. В этот же день его вызвали в УВД, где опрашивали до 01.00 часов XXXX. После окончания опроса он позвонил XXXX20 и распорядился, чтобы без сотрудников милиции машину XXXX2 никому не выдавали.
Он видел, как сотрудники милиции осматривали машину. Потом охранник сказал, что машину не забирают, ждут эвакуатор, так как XXXX2 сказал, что машина заминирована.
Он не признает вину в предъявленном ему обвинении, так как он никого не просил следить за XXXX2 и никого не просил забирать у него машину. Он предполагает, что XXXX2 хотел оставить свою машину в безопасном месте. Он не знает, почему машину XXXX2 к нему на базу поставил не XXXX2, а другие лица. Он считает, что машиной XXXX2 завладели лица, которым XXXX2 был должен деньги.
Несмотря на непризнание Гордея А. М. в совершении инкриминированного ему деяния, суд считает, что вина Гордея А.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший XXXX2 суду пояснил, что в XXXX года Гордей А. М. был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем обратился к нему с просьбой свозить его (Гордея) на таможенный переход в XXXX. По дороге Гордей предложил ему работать вместе.
С конца XXXX года он и Гордей А. М. стали компаньонами, совместно занимались импортом овощей и фруктов в РФ из КНР. В его обязанности входила техническая организация их деятельности, контроль отправки машин, прием грузов, таможенное оформление. Договоры заключал Гордей, как генеральный директор. За свою работу он получал зарплату, которую ему платил Гордей.
Потом Гордей предложил ему официально устроиться на работу в ООО ПКФ «XXXX» в качестве заместителя, на что он согласился.
В XXXX года Гордей предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и совместно заниматься поставкой продуктов из КНР.
В XXXX года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Оформлять документы ему помогала главный бухгалтер ООО ПКФ «XXXX» XXXX15. С конца XXXX года он и Гордей стали совместно заниматься внешнеэкономической деятельностью. Полученную прибыль они делили пополам, никаких финансовых споров между ними не было.
Конфликты между ними происходили в связи с тем, что Гордей злоупотреблял спиртными напитками. Он неоднократно предупреждал Гордея, что прекратит с ним работать, если Гордей будет продолжать пить.
В начале XXXX года он поссорился с Гордеем из-за того, что Гордей выехал в КНР в нетрезвом состоянии. До XXXX он с Гордеем не общался. XXXX у Гордея был день рождения, Гордей пригласил его в кафе, где опять напился.
В течение последующих полутора-двух месяцев Гордей не пил. Гордей предложил ему создать ООО «XXXX», учредителями которого стали он и Гордей. Они решили, что ООО «XXXX» возглавит Гордей. Потом Гордей снова стал выпивать, и он отказался вести с Гордеем общий бизнес. В период с XXXX по XXXX года он практически постоянно находился в КНР.
В XXXX года он прекратил совместный бизнес с Гордеем, но они сохранили хорошие отношения, при этом никаких финансовых споров между ними не было.
В XXXX году он вступил в долевое участие строительства квартир по XXXX в XXXX. Договоры на участие в строительстве были оформлены на имя его дочери, XXXX34, но одна из квартир предназначалась XXXX35. В XXXX года он внес первый взнос за квартиры. Когда Остапенко отказался от дальнейшего строительства, он предложил вторую квартиру Гордею. Право собственности на квартиры зарегистрировано не было. Взносы за квартиры он вносил из прибыли, заработанной ИП «XXXX» в результате совместной деятельности его и Гордея. В XXXX года ему позвонил XXXX30 по просьбе Гордея с предложением переоформить право собственности на одну из квартир на Гордея. XXXX после оформления необходимых документов в Центре регистрации недвижимости Гордей дал расписку о том, что претензий в отношении оформления документов и предыдущей оплаты за квартиру в размере 1 300 000 рублей к нему не имеет.
В XXXX года он взял в банке кредит в сумме 1 670 000 рублей и приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser» за 1 800 000 рублей. По договору с банком автомобиль до полного погашения кредита находится в залоге у банка. Автомобиль он оформил на себя, застраховал его по системе КАСКО, полис обязательного страхования автогражданской ответственности был оформлен только на него. Автомобиль он поставил на учет в МРЭО ГИБДД XXXX, получил регистрационный номер XXXX. Автомобиль он каждый день ставил на автомобильной стоянке по XXXX в XXXX, расположенной рядом с его домом.
XXXX примерно в 9 часов 30 минут он вышел из дома, взял на автомобильной стоянке машину и поехал в офис, расположенный в XXXX в XXXX. Около 10 часов он поставил машину на площадке напротив первого подъезда XXXX. В офисе он находился не более 10 минут, взял документы и сразу вышел на улицу. Он обратил внимание на троих мужчин, стоявших возле первого подъезда. Двое мужчин стояли к нему лицом, один - спиной. Двоим мужчинам было около 30 лет, третьему – около сорока лет. Мужчины были ему не знакомы. Он обошел машину сзади, положил портфель на левое пассажирское сиденье, сел на водительское место. В это время открылась левая пассажирская дверь, незнакомый парень сел на переднее пассажирское сиденье. Парень правой рукой вытащил из-под куртки пистолет стального цвета с барабаном типа револьвер и направил ему в лицо. Он воспринял пистолет как боевое оружие. В газовом оружии стоит перегородка, которая рассекает газы. В направленном на него оружии перегородок не было. Он выдернул из-под мужчины портфель, вытащил ключ из замка зажигания, выскочил на улицу и быстрым шагом стал отходить от машины. Третий мужчина, стоявший с левой стороны позади машины, схватил его за рукав куртки. Он стал вырываться. В это время к ним подошли двое других мужчин и потащили его в его машину. Он продолжал вырываться. Один из мужчин сказал, что они от Гордея, к нему претензий они не имеют, им нужна машина. Также мужчина сказал, что нужно проехать в офис Гордея, куда приедут люди и будут разбираться. Он продолжал сопротивляться, пытаясь вырваться. Мужчины сказали: «Не делай себе хуже, не обращайся в милицию. Нам нужна машина, заберешь ее у Гордея». Мужчины подтолкнули его к машине, он сел на заднее сиденье между вторым и третьим мужчинами. Первый мужчина, когда его подталкивали к машине, забрал у него портфель. Этот же мужчина сел за руль и потребовал у него ключ от замка зажигания. Портфель мужчина положил на переднее пассажирское сиденье.
Они поехали в сторону XXXX, затем в направлении XXXX они повернули на XXXX второму мужчине кто-то позвонил на мобильный телефон. Он услышал, как звонивший сказал: «Я еду сзади». Ему показалось, что звонил Гордей. Он попросил остановиться, подождать Гордея и поговорить с ним, на что парни ответили: «Будешь разговаривать с Гордеем в офисе». Во время движения парни разговаривали между собой на незнакомом ему языке, возможно мужчины были с Кавказа. Когда они доехали до Центрального рынка, парни сказали, чтобы он отдал им документы на машину и имобилайзер. Он отдал документы и имобилайзер мужчине, сидевшему за рулем. Второй парень потребовал телефон, на что он ответил отказом. Тогда мужчина велел вытащить из телефона сим-карту. Он вытащил из телефона две сим-карты и положил себе в карман. На XXXX водитель остановил машину в районе «вечного» огня. Второй мужчина сказал: «Мы остаемся, а ты вылезай, бери такси и поезжай в офис Гордея». Он попросил отдать ему портфель, поскольку там находились его личные документы, документы дочери, контракты и другие рабочие документы. Мужчины отказались дать ему портфель, разрешили взять шапку и дали 500 рублей на такси, после чего уехали. Он вставил сим-карты в телефон и позвонил Гордею. Гордей не ответил. Тогда он позвонил XXXX30, другу Гордея и сообщил XXXX30 о том, что мужчины с оружием по указанию Гордея забрали у него машину. XXXX30 сказал: «Разбирайтесь сами. Мне машина на базе не нужна, пусть он её гонит к себе на базу». Он спросил у XXXX30 о своем портфеле с документами, на что XXXX30 ему ответил: «Вы меня не впутывайте, разбирайтесь сами». Он пешком дошел до XXXX, где живет XXXX29, которому рассказал о случившемся. По дороге он позвонил на базу ПКФ «Союз» сотрудникам охраны. Охранник сказал, что Гордей поехал в XXXX. Потом он позвонил XXXX30, который подтвердил, что едет в XXXX вместе с Гордеем и передал трубку Гордею. Он спросил Гордея, известно ли ему о том, что у него забрали машину и поставили на базу ПКФ «XXXX». Гордей ответил, что известно, пообещал приехать на базу вечером, отдать портфель и разобраться с машиной. Вечером он два раза звонил Гордею, но Гордей не отвечал. Он попросил XXXX29 отвезти его в XXXX. В этот же день около 16 часов он обратился в дежурную часть ОРЧ по XXXX с заявлением о хищении автомашины, где его опросили. На следующий день он опять ездил в ОРЧ в XXXX, где ему сказали никому не звонить. XXXX ему позвонил XXXX10, второй учредитель ООО ПКФ «XXXX», спросил, ни его ли машина с номером XXXX стоит на базе. Он ответил, что его, но по телефону не стал ничего рассказывать. О том, что его машина действительно находится на базе ООО ПКФ «XXXX» ему стало известно от XXXX10.
XXXX он пришел в УВД по XXXX городскому округу с заявлением о хищении машины. Из УВД он позвонил Гордею и спросил, когда тот отдаст ему портфель. Гордей ответил, что не понимает, о чем идет речь, и отключил телефон. Он вместе с сотрудниками милиции приехал на базу по XXXX в XXXX. Охранник XXXX17, юрист и бухгалтер сказали, что Гордей находится в офисе, но дверь кабинета Гордея была закрыта. Вторым комплектом ключей он открыл машину. Портфеля в машине не было. Также из машины пропали охотничий нож, стоимостью 2700 рублей, диктофон «Филипс», стоимостью 4000 рублей, и полотенце. Территория базы огорожена, охраняется частным охранным агентством, на базе действует строгая пропускная система. В портфеле, стоимостью около 8000 рублей, находились паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, сберкнижка, чековая книжка на его имя, пропуск, рабочие документы, флеш-карта на 4 Мгб и документы дочери.
Осмотрев машину, он спросил у XXXX17, когда и каким образом машина попала на базу. XXXX17 ответил, что XXXX ему позвонил Гордей и сказал, что приедет машина «Toyota Land Cruiser» XXXX и распорядился поставить ее на базу. Со слов XXXX17, машину пригнали двое молодых парней, забрали портфель и ключи от машины.
XXXX он с сотрудниками милиции второй раз приехал на базу. Завести машину без имобилайзера он не смог. Машину сотрудники ГАИ вывезли с территории базы на эвакуаторе.
До XXXX он общался с Гордеем, а после случившегося общение прекратил. В азартные игры в казино он не играл, иногда играл в зале игровых автоматов. Когда он пришел работать к Гордею, больших долгов у него не было, со временем все долги он отдал. Он не может объяснить, почему Гордей так с ним поступил, причин для этого не было.
В настоящее время претензий материального характера он к Гордею не имеет, на возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, не настаивает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX11 пояснила, что XXXX2 её муж. Летом XXXX года XXXX2 в кредит купил автомобиль «Toyota Land Cruiser». В XXXX годах XXXX2 работал заместителем генерального директора ООО ПКФ «XXXX» Гордея А. М. Отношения у XXXX2 с Гордеем были хорошие, о конфликтах между мужем и Гордеем муж ничего не рассказывал. XXXX2 и Гордей прекратили совместную деятельность из-за того, что Гордей злоупотреблял спиртными напитками, что мешало работе.
XXXX в районе офиса, расположенного по XXXX в XXXX, трое неизвестных мужчинам с применением угроз и физической силы похитили у XXXX2 автомобиль «Toyota Land Cruiser». Со слов мужа ей известно, что мужчины действовали по поручению Гордея. Спустя несколько дней машина «Toyota Land Cruiser» была обнаружена на базе ООО ПКФ «XXXX». Из машины пропал нож, диктофон, портфель мужа с документами.
О долгах XXXX2 перед Гордеем ей ничего не известно.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX27, данных ей в судебном заседании XXXX, следует, что её отец XXXX2 несколько лет работал вместе с Гордеем А. М. Со слов отца ей известно о том, что Гордей злоупотреблял спиртными напитками. Больше ничего плохого о Гордее отец ей не рассказывал.
Летом XXXX года отец оформил на её имя два договора об участии в долевом строительстве двух квартир в строящемся доме по XXXX в XXXX. Одна из квартир предназначалась ей. В 2009 году одну из квартир в её присутствии в Центре регистрации недвижимости переоформили на Гордея. Гордей дал отцу расписку о том, что претензий по документальному оформлению и по внесенной ранее сумме денег за квартиру не имеет.
Со слов отца ей известно, что XXXX на него напали трое вооруженных мужчин, которые забрали у отца машину «Toyota Land Cruiser». Отец сказал, что мужчины, с их слов, действовали по поручению Гордея. Также у отца забрали портфель, в котором находились личные и другие документы отца, охотничий нож, диктофон.
(т. 3 л. д. 82-83)
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX12 пояснил, что XXXX2 приходится ему свояком.
Ему известно, что XXXX2 и Гордей начали совместно работать XXXX году. Было создано ИП «XXXX», но деятельность XXXX2 и Гордей вели вместе. Офис ИП «XXXX» располагался на базе ООО ПКФ «XXXX» по XXXX в XXXX. С XXXX года он стал работать в ООО ПКФ «XXXX». Весной XXXX года XXXX2 и Гордей прекратили совместную деятельность из-за злоупотребления Гордеем спиртными напитками.
Летом XXXX года XXXX2 купил в кредит автомобиль «Toyota Land Cruiser». Автомобиль был оснащен сигнализацией с имобилайзером.
Утром XXXX он находился дома по XXXX. XXXX2 позвонил ему утром и сказал, что съездит в офис, расположенный в районе XXXX, и приедет к нему. Примерно через час после телефонного звонка к нему домой пришел XXXX2. XXXX2 был взволнован и рассказал, что возле офиса по XXXX трое мужчин кавказской национальности, угрожая оружием, забрали у него ключи от машины, объяснили, что они от Гордея, и забрали у XXXX2 машину «Toyota Land Cruiser». В его присутствии XXXX2 дозвонился до XXXX30, который был вместе с Гордеем. XXXX30 передал телефон Гордею. XXXX2 с Гордеем договорились встретиться вечером. XXXX2 просил Гордея вернуть портфель с личными документами XXXX2. Гордей обещал вернуть портфель вечером. В этот же день он с XXXX2 поехал в XXXX, где XXXX2 обратился с заявлением в милицию. XXXX Гордей с XXXX2 не встретился, портфель не вернул.
После прекращения совместной деятельности XXXX2 и его дочь ездили на базу ООО ПКФ «XXXX» и кормили свою собаку.
Ему известно, что у XXXX2 были кредиты. Ему приходилось отдавать 20 000 долларов США Рощину, у которого XXXX2 занимал эту сумму. Деньги Рощину он ездил отдавать с Гордеем. Гордей ему говорил, что XXXX2 играет в казино. Он у XXXX2 не выяснял, играет ли тот в казино.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX13 пояснил, что ранее он работал охранником в ООО «XXXX», которое располагалось по адресу: XXXX в XXXX. К ООО ПКФ «XXXX» ООО «XXXX» отношения не имело.
Ему известно, что Гордей и XXXX2 занимались совместной деятельностью. У Гордея и XXXX2 были хорошие отношения. О нападении на XXXX2 и похищении у XXXX2 автомобиля ему ничего не известно.
Территория базы ООО ПКФ «Союз» хорошо охраняется, въезд на базу возможен только по пропускам или с разрешения руководителей базы. Также у охранников имеется список лиц, чьи машины могут беспрепятственно въезжать на базу.
Со слов охранника XXXX17 ему известно, что XXXX сторожа по указанию Гордея поставили на базу машину «Toyota Land Cruiser». В журнале учета транспорта, заезжающего на базу, он видел об этом запись. При нем начальник охранного агентства Капитонов делал копию из журнала учета о том, что машину поставили на базу по устному указанию Гордея. Спустя несколько дней он из окна офиса видел на территории базы XXXX2, который приехал на базу с каким-то парнем. XXXX2 открывал машину, осматривал её. XXXX2 находился на базе около 10 минут, после чего ушел. Общался ли XXXX2 с охранниками, он не видел. После увольнения XXXX2 свободно въезжать на территорию базы не мог.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX10, данных им XXXX в судебном заседании, следует, что с Гордеем А. М. он знаком 15 лет, он и Гордей являются учредителями ООО ПКФ «XXXX» и владельцами базы по XXXX в XXXX. Гордей некоторое время работал совместно с XXXX2, потом отношения между Гордеем и XXXX2 резко прекратились. Лично он не давал сотрудникам охраны указание не впускать XXXX2 на территорию базы. О том, что у Гордея и XXXX2 испортились отношения, он не знал.
В XXXX он увидел на базе незнакомую автомашину «Toyota Land Cruiser» черного цвета. Охранники сказали, что машина принадлежит XXXX2. Как машина попала на базу, он не знает. Возможно, Гордей дал указание охранникам поставить машину на базу. В XXXX года он позвонил по поводу машины XXXX2, XXXX2 ему перезвонил и сказал, что Гордей не отдает ему машину. Он обратился к Гордею, Гордей был трезв и сказал: «Он поставил машину, пусть забирает». Впоследствии от охранников ему стало известно, что XXXX2 забрал машину с базы с сотрудниками милиции.
( т. 3 л. д. 112-115)
Свидетель XXXX14 в судебном заседании пояснил, что Гордей А. М. его друг.
Утром XXXX ему позвонил XXXX2, спросил, где Гордей, а также спросил разрешения поставить свою машину на его (XXXX36) базу. Он отказал XXXX2, так как между XXXX2 и Гордей были натянутые отношения. О разговоре с XXXX2 он сообщил по телефону Гордею.
Позже он видел машину XXXX2 на базе Гордея. Бухгалтер XXXX15 говорила, что XXXX2 приезжал на базу, забирал из машины документы. О том, что у XXXX2 был похищен автомобиль, он узнал, когда его вызвали в УВД.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX14, данных им в судебном заседании XXXX, следует, что Гордей и XXXX2 работали вместе с конца XXXX года до XXXX года. По предложению Гордея XXXX2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и XXXX2 и Гордей продолжили совместную деятельность. Так как XXXX2 играл в казино и проигрывал много денег, отношения между Гордеем и XXXX2 стали портиться. Со слов Гордея, причиной прекращения совместного бизнеса с XXXX2 стали финансовые разногласия. Гордей говорил ему, что он и XXXX2 брали деньги из общей кассы. XXXX2 брал деньги в кассе и проигрывал их в казино. Примерная сумма долга XXXX2 составляла около 3 миллионов рублей.
О том, что XXXX2 играет в казино и является VIP-клиентом, ему в XXXX году рассказала жена его водителя XXXX37, которая работала в одном из казино города кассиром.
Утром XXXX ему на мобильный телефон позвонил XXXX2 и спросил, где находится Гордей. Он ответил, что Гордей скоро к нему приедет, так как они собираются ехать в XXXX. XXXX2 попросил разрешения поставить свою машину на его (XXXX38) базу, расположенную по адресу: XXXX-б. XXXX2 объяснил, что у него возникли проблемы, не вдаваясь в детали. XXXX2 во время работы с Гордеем ставил свою машину Toyota Land Cruiser Prado у него на базе, однако в этот раз он отказал XXXX2, так как считал XXXX2 ненадежным человеком, и посоветовал поставить машину на базу Гордея. После разговора с XXXX2 он позвонил Гордею и сообщил, что XXXX2 хочет поставить машину на базе Гордея. Гордей не возражал, чтобы XXXX2 оставил машину на базе ООО ПКФ «XXXX». Когда он и Гордей ехали в XXXX, XXXX2 позвонил ему второй раз. XXXX2 спросил Гордея, и он передал трубку Гордею. Он не слушал, о чем Гордей разговаривал с XXXX2, слышал, как Гордей сказал: «Ну, пусть постоит». XXXX XXXX2 не говорил ему по телефону о нападении и хищении машины.
(том 3 л.д. 101-105)
Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX15 суду пояснила, что с XXXX года она работает бухгалтером в ООО ПКФ «XXXX». Один из учредителей ООО ПКФ «XXXX» Гордей А. М. долгое время занимался внешнеэкономической деятельностью.
В конце XXXX года Гордей пригласил XXXX2 на должность заместителя генерального директора ООО ПКФ «XXXX». В начале XXXX года Гордей и XXXX2 решили открыть ИП на имя XXXX2. Она занималась регистрацией ИП «XXXX». Деньги на открытие расчетного счета в банке и оформление документов давал Гордей. XXXX2 и Гордей совместно вели деятельность, прибыль делили пополам. XXXX2 ранее внешнеэкономической деятельностью не занимался. XXXX2 и Гордей вели тетрадь учета доходов и расходов: учитывали транспортные расходы, оплату таможенной пошлины, количество машин и движение товара. XXXX2 спиртные напитки не употреблял, Гордей по праздникам мог позволить себе хорошо выпить, мог выпивать и работать. Однажды XXXX2 сказал ей, что Гордей пьет, в КНР машины не отгружаются, однако Гордей потом опроверг слова XXXX2. В конце XXXX года она слышала, как XXXX2 и Гордей спорили по поводу денег. Она поняла, что XXXX2 взял из кассы 6 555 000 рублей, а Гордей взял 3090000 рублей. Она видела в тетради учета доходов и расходов запись, сделанную Гордеем, о долге XXXX2 в сумме 3,5 миллиона рублей. В 2008 году она слышала о том, что XXXX2 играет в казино. Пару раз XXXX2 давал ей деньги в сумме 55 000 рублей для оплаты банковских кредитов. Также ей известно, что XXXX2 хотел взять в банке кредит под поручительство Гордея, но кредит ему не дали.
В начале XXXX года Гордей и XXXX2 организовали ООО «XXXX», но летом XXXX году Гордей и XXXX2 решили прекратить совместную деятельность. XXXX2 решил работать самостоятельно как индивидуальный предприниматель, а ООО «XXXX» осталось у Гордея. Гордей часто упоминал, что XXXX2 остался должен ему 3,5 миллиона рублей.
После прекращения совместного бизнеса Гордей и XXXX2 не общались между собой. Около 6 месяцев она вела бухгалтерию ИП «XXXX», но потом отказалась продолжать работу по этическим соображениям, так как работала у Гордея.
В начале XXXX года она заметила на территории базы ООО ПКФ «XXXX» автомобиль «Toyota Land Cruiser», принадлежащий XXXX2. Она видела, что в начале XXXX года утром XXXX2 приходил в офис, спрашивал Гордея. Она сказала, что Гордей уехал. В этот же день позже она видела, как на территорию базы зашел XXXX2, открыл свою машину пультом, взял из машины лист бумаги. Юрист XXXX18 в это время шел мимо XXXX2 в сторону офиса. XXXX2 закрыл машину и вышел за ворота. Позже она узнала, что машину XXXX2 с базы на эвакуаторе забрали сотрудники милиции
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX16, данных им XXXX в судебном заседании, следует, что он работает начальником охраны ООО «XXXX которое охраняет базу ООО ПКФ «XXXX» по XXXX в XXXX.
Отношения с руководителем ООО ПКФ «XXXX» Гордеем у него служебные. Указания по организации охраны он получал как от Гордея, так и от XXXX10 Ему известно, что XXXX2 до лета XXXX года занимался совместным бизнесом с Гордеем. По какой причине XXXX2 и Гордей прекратили совместную деятельность, ему не известно. Гордей распорядился не впускать XXXX2 на базу и в офис, но разрешил XXXX2 кормить собаку, которая жила на базе. Въезд на базу на машине XXXX2 был запрещен.
XXXX он находился на дежурстве совместно с охранником XXXX17. К базе подъехала автомашина «Toyota Land Cruiser» черного цвета с номером XXXX. XXXX17 запустил машину на базу, так как, со слов XXXX17, ему позвонил Гордей и дал указание поставить эту машину на территории базы. Машина простояла на базе около недели, забрали машину с базы сотрудники милиции с помощью эвакуатора. При этом присутствовал XXXX2, который не объяснил, почему его машина оказалась на базе. Охранник XXXX20 сказал, что Гордей распорядился эту машину никому без сотрудников милиции не отдавать.
(т. 3 л. д. 77-79)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX17, данных им XXXX в судебном заседании, следует, что он работал на базе ООО ПКФ «XXXX» с XXXX год сторожем, находился в подчинении XXXX10 Гордей А. М. также был вправе давать ему указания, касающиеся его работы.
XXXX2 и Гордей были компаньонами. После увольнения XXXX2 Гордей не давал ему указания не пропускать XXXX2 на территорию базы.
XXXX он заступил на дежурство в 8 часов. Ему позвонил Гордей, сказал, что поехал в XXXX. Около 10 часов на проходную поступил звонок, сказали, если приедет машина «Toyota Land Cruiser» XXXX, ее необходимо запустить на территорию базы. Он не знал, кому принадлежит эта машина. В 11 часов 40 минут на базу на машине «Toyota Land Cruiser» XXXX приехали двое мужчин, он попросил их поставить машину на стоянку для основного транспорта. Один мужчина был высокого роста, другой низкого, в возрасте около 28 лет. Из машины мужчины забрали сумку типа кофра и ушли. О постановке машины на базу он сделал отметку в журнале. Примерно XXXX на базу приехал XXXX2 с сотрудником милиции, сказал, что к Гордею. Он забыл, что Гордей уехал, и пропустил XXXX2 на территорию базы. XXXX2 8-10 минут разговаривал с бухгалтером XXXX15, потом подошел к машине, открыл ее, посмотрел, ничего из неё не взял. XXXX2 сказал, что это его машина, но забирать ее он не будет. XXXX2 рассказал, что у него забрали машину, выбросив его из машины. Он сказал XXXX2, что указание поставить машину на базу дал Гордей.
Он слышал, что между XXXX2 и Гордеем были разногласия. Гордей позволял себе употреблять спиртные напитки, XXXX2 совсем не пил. Гордей действительно давал указание не пускать на базу XXXX2 и юриста, но этот вопрос был урегулирован.
(т. 3 л. д. 75-77)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX18, данных им XXXX в судебном заседании, следует, что с XXXX по XXXX года он работал юристом в ООО ПКФ «XXXX» на XXXX в XXXX. На момент его приема на работу XXXX2 в ООО ПКФ «XXXX» уже не работал. Причина увольнения XXXX2 ему не известна. О конфликте между Гордеем и XXXX2 он не знает.
Он видел на территории базы ООО ПКФ «XXXX» автомобиль «Toyota Land Cruiser» XXXX, он не знал, кому принадлежит машина. Позже охранники ему сообщили, что автомобиль принадлежит XXXX2. Как машина XXXX2 попала на территорию базы, ему не известно. Охранники сказали, что машину просто поставили. В XXXX года он видел, что XXXX2 забирал из автомашины лист бумаги формата А4.
Гордей употреблял по праздникам алкоголь, но спиртными напитками не злоупотреблял.
(том 3 л.д. 79 - 80)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX19, данных им XXXX в судебном заседании, следует, что он работал охранником на базе ООО ПКФ «XXXX». Объектом охраны являлась территория базы, расположенная по адресу: XXXX, и находящееся на базе имущество: производственные цеха, служебные автомобили, офис на территории базы.
XXXX2 был заместителем Гордея. В связи с чем XXXX2 уволился, ему не известно. XXXX2 ездил на автомобиле Toyota Corona XXXX. Раньше у XXXX2 был автомобиль Mitsubishi Pajero, потом был автомобиль Land Cruiser Prado. XXXX2 постоянно не находился на базе, но контролировал склады, расположенные на базе, вместе с мужчиной по имени Виталий. Так как у XXXX2 образовалась задолженность по оплате аренды, XXXX10 распорядился не впускать XXXX2 в помещение офиса, чтобы XXXX2 не мог вывезти свое имущество. На территорию базы XXXX2 мог заезжать беспрепятственно.
В XXXX года он заступил на дежурство. На стоянке увидел автомобиль «Toyota Land Cruiser» XXXX, темного цвета. Охранник XXXX17 пояснил, что машину поставили два молодых парня. Через 3-4 дня он узнал, что данная машина принадлежит XXXX2 и находится в розыске. В тетради учета транспортных средств было записано, что XXXX2 приезжал на базу с сотрудниками милиции. XXXX2 как владелец машины мог забрать машину беспрепятственно.
(том 3 л.д. 85-87)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX20, данных им XXXX в судебном заседании, следует, что он четыре года работает на базе ООО ПКФ «XXXX», расположенной по адресу: XXXX. Его начальником сначала был Гордей А. М., потом начальником стал XXXX10 XXXX2 работал в ООО ПКФ «XXXX».
На базе ООО ПКФ «XXXX» действует пропускная система, для въезда на территорию базы должно быть устное или письменное разрешение начальника. С лета XXXX года XXXX2 перестал приезжать на базу. Гордей давал указание не пропускать XXXX2 на территорию базы.
XXXX во время его дежурства позвонил Гордей и сказал, чтобы машину XXXX2 не отдавали без сотрудников милиции. Потом Гордей приехал на базу и еще раз приказал не отдавать машину XXXX2 без милиционеров. В этот же день XXXX2 приехал на базу с сотрудниками милиции, они осмотрели машину и вывезли с территории базы на эвакуаторе.
(том 3 л.д. 87- 89)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX21, данных ей XXXX в судебном заседании, следует, что её семья дружит с семьей Гордея А. М. Гордей употребляет алкоголь по праздникам, спиртным не злоупотребляет.
XXXX она, её сожитель Пушкарев и Гордей ужинали в ресторане «Пекин». К их столику подсели двое парней, в возрасте 30 - 32 лет, славянской внешности. Парни спрашивали у Гордея про XXXX2, интересовались, где его можно найти. Парни рассказали, что XXXX2 должен им крупную сумму денег. Гордей сказал, что живет с XXXX2 в одном дворе и с ним не здоровается, так как XXXX2 должен ему 3 500 000 рублей. Ей показалось странным, что парни подсели именно к ним. Парни сидели за их столиком около часа, потом взяли у Гордея визитку и ушли.
(Том 3 л.д. 91-92)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX22, данных ей в судебном заседании XXXX, следует, что она работала в ИП «XXXX.» главным бухгалтером с XXXX по XXXX, уволилась в связи с тем, что XXXX2 с XXXX года из-за финансовых трудностей перестал платить ей заработную плату. При увольнении XXXX2 с ней полностью рассчитался.
Со слов XXXX2 ей известно, что XXXX двое незнакомых мужчин, угрожая оружием, отобрали у него машину возле XXXX в XXXX. XXXX2 также рассказал ей, что напавшие на него лица сказали, что они от Гордея.
В XXXX году по поручению XXXX2 она занималась оформлением документов на получение кредитов в нескольких банках, но кредиты выданы не были, по какой причине, ей не известно. За период её работы XXXX2 из кассы большие суммы денег не изымал.
(т. 3 л.д. 106-108)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX23, данных ей в судебном заседании XXXX, следует, что до лета XXXX года она работала в залах игровых автоматов «XXXX» кассиром. XXXX2 являлся VIP-клиентом заведения, всегда приходил с крупными суммами денег, играл по крупным ставкам, много выигрывал. Она запомнила XXXX2 как постоянного клиента, который часто приходил в игровой клуб.
XXXX2 посещал заведение в вечернее время, в субботу и воскресенье. XXXX2 играл 1- 2 часа или до утра. В конце XXXX года XXXX2 выиграл 1 миллион рублей, о проигрышах XXXX2 ей не известно.
(том 3 л.д. 108-109)
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX24, данных ей в судебном заседании XXXX, следует, что ее муж Гордей А.М. работал совместно с XXXX2 около полутора лет. В XXXX году они перестали быть компаньонами в связи с тем, что из прибыли фирмы исчезла крупная сумма денег, около 3 миллионов рублей. Муж говорил ей, что XXXX2 обещал вернуть ему эту сумму.
Также со слов мужа ей известно, что деньги, которые XXXX2 вносил за две строящиеся квартиры в доме по XXXX, XXXX2 брал из прибыли их фирмы. Сначала обе квартиры были оформлены на имя дочери XXXX2, после ссоры мужа с XXXX2 XXXX2 одну из квартир переоформил на имя Гордея А. М.
Ей неизвестно, вернул ли XXXX2 деньги её мужу. Гордей употребляет спиртные напитки по праздникам, в запои не уходил, к наркологу не обращался.
(том 3 л.д. 93-95)
Свидетель XXXX25 суду пояснил, что его супруга XXXX26 работает приемосдатчиком на автостоянке временно задержанного транспорта в XXXX. Он в свободное от основной работы время помогает жене.
В XXXX года он присутствовал при постановке на стоянку машины «Toyota Land Cruiser» темного цвета с регистрационным номером XXXX. Машину привезли на эвакуаторе и поставили на стоянку как вещественное доказательство. Машину со стоянки забирал владелец машины, который попытался завести машину, но машина не завелась, так как сел аккумулятор. Машину «Toyota Land Cruiser» «прикурили» от автомобиля «Nissan Terrano» и машина под управлением владельца уехала.
Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина Гордея А.М. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По сообщению главного бухгалтера ООО ПКФ «XXXX» учредителями общества являются Гордей А. М. и XXXX10
(т. 1 л. д. 23)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, на территории базы ООО ПКФ «XXXX» (XXXX) изъята автомашина марки «Toyota Land Cruiser» XXXX принадлежащая XXXX2 Автомашина осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена XXXX2
(т. 1 л.д. 25-27, том XXXX, л.д. 51-54, 55-58)
Согласно детализации исходящих и входящих звонков XXXX в 12 часов 46 минут 17 секунд и в 12 часов 53 минуты XXXX10 со своего сотового телефона звонил XXXX2 на абонентский номер XXXX
(т. 1 л. д. 72)
В расписке от XXXX Гордей А. М. собственноручно указал, что по вопросу квартиры в XXXX в отношении документального оформления и предыдущей оплаты в сумме 1 300 000 рублей претензий не имеет.
(т. 1 л. д. 118)
В соответствии с договором XXXX от XXXX XXXX27 уступила Гордею А. М. права участника долевого строительства в долевом строительстве XXXX от XXXX квартиры в доме по XXXX в XXXX.
(т. 1 л. д. 141-145)
Согласно ПТС XXXX и свидетельства о регистрации транспортного средства XXXX2 является собственником автомашины «Toyota Land Cruiser» XXXX.
(т. 1 л. д. 127, 128)
Согласно детализации исходящих и входящих звонков XXXX в 10 часов 55 минут 06 секунд Гордей А. М., находясь в XXXX в районе XXXX, со своего сотового телефона с абонентским номером XXXX звонил XXXX14 на абонентский номер XXXX
XXXX в 11 часов 14 минут 26 секунд Гордей А. М., находясь в XXXX в районе XXXX, звонил на абонентский номер (XXXX, установленный на базе ООО «ПКФ XXXX» на XXXX в XXXX.
XXXX в 12 часов 46 минут 57 секунд Гордей А.М., находясь в XXXX, звонил на абонентский номер (XXXX, установленный на базе ООО «ПКФ XXXX» на XXXX в XXXX.
XXXX XXXX2 в 10 часов 42 минуты 03 секунды, находясь в XXXX, со своего сотового телефона с абонентским номером XXXX, звонил XXXX14 на сотовый телефон с абонентским номером XXXX.
XXXX XXXX2 в 11 часов 26 минуты 55 секунд, находясь в XXXX, со своего сотового телефона с абонентским номером XXXX звонил XXXX14 на сотовый телефон с абонентским номером XXXX (место локализации - XXXX).
(т. 1 л. д. 282-283, т.2. л.д. 19-20, 25-27)
Согласно протоколу выемки от XXXX у потерпевшего XXXX2 изъяты перчатки, которые осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу.
(т. 2. л.д. 29-32, 61-62, 63)
По заключению экспертизы вещественных доказательств XXXX от XXXX кровь потерпевшего XXXX2 относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на исследование перчатках обнаружены потожировые выделения и выявлены антигены А, В и Н, что не исключает происхождение потожировых выделений от потерпевшего XXXX2
(т. 2. л.д. 38-41)
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Гордея А. М. о непричастности к совершению преступления в отношении XXXX2 с целью завладения автомашиной, другим имуществом и личными документами потерпевшего, суд расценивает как способ защиты подсудимого.
Показания Гордея А. М. опровергаются показаниями потерпевшего XXXX2, свидетелей XXXX12, XXXX11, XXXX27, XXXX17, XXXX20, XXXX16, XXXX10, XXXX13
Показания потерпевшего XXXX2 о том, что не установленные в ходе предварительного следствия лица завладели принадлежащей ему автомашиной с находящимися в ней вещами и документами действовали в интересах Гордея и по сговору с ним, суд признает достоверными.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего XXXX2, поскольку они являются последовательными, неизменными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего XXXX2, лица, завладевшие его автомашиной с использованием оружия, с угрозой применения к нему насилия, претензий к нему не имели, сказали, что ему нужно приехать в офис Гордея, где он сможет забрать свою машину.
Из показаний свидетелей XXXX10, XXXX13, XXXX20, XXXX17, XXXX16 следует, что на территорию базы ООО ПКФ «XXXX» посторонним лицам можно было въехать на автомашине только с личного разрешения учредителей: Гордея А. М. или XXXX10
Как установлено судом, Гордей А. М. XXXX в 11 часов 14 минут позвонил охраннику XXXX17 и распорядился впустить на территорию базы автомашину «Toyota Land Cruiser» XXXX
Согласно показаниям свидетеля XXXX17, в 11 часов 40 минут двое мужчин пригнали на базу автомашину «Toyota Land Cruiser» XXXX, забрали из машины портфель и ушли.
Суд признает несостоятельными показания подсудимого Гордея о том, что XXXX он отдал указание сотрудникам охраны поставить на базу автомашину «Toyota Land Cruiser» XXXX, поскольку его об этом просил XXXX2.
Потерпевший XXXX2 в судебном заседании заявил, что у него не было необходимости помещать автомашину на базу XXXX30 или на базу ООО ПКФ «XXXX», поскольку он оставлял машину на автостоянке, расположенной по XXXX в XXXX, то есть рядом с его домом.
Суд отвергает показания подсудимого Гордея о том, что XXXX2 обратился к нему с просьбой о помещении машины на базу ООО ПКФ «XXXX» из-за возникших у XXXX2 проблем с кредиторами, поскольку эти доводы Гордея ничем объективно не подтверждены.
Вместе с тем неприязнь Гордея к XXXX2, наличие которой подтвердил свидетель XXXX10, вызывает у суда сомнение в показаниях Гордея о желании помочь XXXX2. Суд принимает во внимание показания свидетеля XXXX16 и XXXX17 о том, что летом XXXX года Гордей запретил пускать XXXX2 на базу и в офис, позволив XXXX2 только кормить собаку, которая жила на территории базы.
Оценивая показания свидетеля XXXX14 о том, что XXXX XXXX2 обратился к нему с просьбой поставить свою машину у него на базе, суд приходит к выводу об их недостоверности. При этом суд принимает во внимание дружеские отношения Гордея и XXXX30, и считает, что свидетель XXXX30 подтвердил показания подсудимого Гордея из ложно понятого чувства товарищества, поскольку заинтересован в благоприятном для Гордея исходе дела.
Из детализации телефонных переговоров XXXX2 с XXXX30 следует, что XXXX2 звонил XXXX30 в 10 часов 42 минуты и в 11 часов 26 минут, то есть уже после того, как не установленные лица завладели автомашиной XXXX2. Таким образом, XXXX2 не мог обращаться к XXXX30 и Гордею с просьбой о помещении принадлежащей ему автомашины на базу XXXX30 и базу ООО ПКФ «XXXX».
Надуманность, несостоятельность показаний подсудимого Гордея о том, что XXXX2 по собственной инициативе поставил свою машину на базу ООО ПКФ «XXXX» опровергаются показаниями свидетеля XXXX17, согласно которым машину на базу пригнал не XXXX2, а двое незнакомых ему мужчин.
Суд считает установленным наличие у Гордея мотива совершения преступления.
Гордей в судебном заседании заявил, что XXXX2 задолжал ему более 3 миллионов рублей, которые взял из прибыли ИП «XXXX». Показания Гордея в этой части подтвердила свидетель XXXX15, главный бухгалтер ООО ПКФ «XXXX», которая одновременно вела бухгалтерию ИП «XXXX».
В свою очередь потерпевший XXXX2 заявил, что их совместная с Гордеем деятельность была прекращена по причине алкогольной зависимости Гордея.
Суд признает достоверными показания свидетеля XXXX15 о наличии финансового спора между Гордеем и XXXX2, поскольку в судебном заседании установлено, что у XXXX15 нет оснований оговаривать как подсудимого Гордея, так и потерпевшего XXXX2.
Гордей, не имея официальных бухгалтерских документов, подтверждающих факт получения XXXX2 3 485 000 рублей, желая вынудить XXXX2 отдать ему деньги, вступил в сговор с не установленными в ходе предварительного следствия лицами, которые завладели принадлежащим XXXX2 автомобилем, стоимостью 1 800 000 рублей, после чего по указанию Гордея А. М. доставили автомобиль на базу ООО ПКФ «XXXX».
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Гордея в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Органом предварительного следствия действия Гордея А. М. были квалифицированы по ст. 162 ч. 4 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.
С учетом поддержанного прокурором объема обвинения, суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия Гордея А. М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
Разбой является одной из форм хищения чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Гордей не преследовал цели обратить имущество, принадлежащее потерпевшему XXXX2, в свою пользу или в пользу третьих лиц.
Суд принимает во внимание, что Гордей в период с XXXX до XXXX имел реальную возможность распорядиться автомашиной «Toyota Land Cruiser», однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях Гордея состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что Гордей А. М. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что он действует вопреки закону, то есть самовольно, предвидел возможность наступления существенного вреда для потерпевшего XXXX2 и желал наступления такого вреда.
Использование не установленными лицами при совершении преступления предмета, похожего на пистолет, то есть на предмет, используемый в качестве оружия, суд расценивает как угрозу применения насилия.
В результате самоуправных действий подсудимого потерпевшему XXXX2 был причинен ущерб на общую сумму 1 818 000 рублей, что суд расценивает как существенный вред.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что завладение паспортом и другими важными личными документами потерпевшего XXXX2 охватывалось умыслом подсудимого Гордея на совершение самоуправных действий в отношении XXXX2 и дополнительной квалификации по ст. 325 ч. 2 УК РФ не требует.
Изучением личности подсудимого установлено:
Гордей А. М. не судим (т. 2 л. д. 222).
На учете у психиатра и нарколога Гордей А. М. не состоит (т. 2 л. д. 209, 211).
По месту жительства и месту работы в ООО ПКФ «XXXX» Гордей А. М. характеризуется положительно (т. 2 л. д. 217, 219, 221).
Гордей А. М. XXXX привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л. д. 202-203).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Гордея А. М. малолетней дочери, XXXX года рождения, и состояние здоровья Гордея А. М., страдающего гипертонической болезнью 2 степени (т. 2 л. д. 125, 127).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению Гордею А. М., суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени участия подсудимого в совершении преступления, назначает наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, достигнет цели наказания, послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гордея Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Гордею А. М., считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Гордею А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ««Toyota Land Cruiser» XXXX оставить по принадлежности потерпевшему XXXX2, кожаные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по XXXX городскому округу, возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева