Дело № 1 – 444 – 11
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастина Н.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурораТерчиевой Э.М.,
защитникаСопчук С.А.,
предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
подсудимогоКазака Н.В.,
при секретареБей В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казака Николая Владимировича, родившегося XXXX XXXX, судимого:
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Уссурийского городского суда от XXXX условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден условно – досрочно XXXX на 1 год 4 месяца 20 дней,
XXXX Уссурийским городским судом по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казак Н.В. XXXX в период с 10 часов до 17 часов, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к спящему XXXX4 и тайно похитил золотое кольцо стоимостью 17000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Казак Н.В. вину признал полностью и показал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет об этом добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего XXXX4 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, ущерб возмещен.
В ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников судебного разбирательства оглашены письменные материалы дела на подсудимого: протокол явки с повинной (л.д.75), требование о судимости (л.д.125), справки из наркологического и психиатрического диспансеров (л.д.128,129), копии приговоров (л.д.134-139), постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.142), характеристики ( л.д. 145, 148), справка с места работы.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Казак Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содеянное подсудимым Казак Н.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Казаку Н.В. наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Казак Н.В. ранее судим за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, что не образует рецидива преступлений.
Кроме этого, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, написал явку с повинной.
Суд признает данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и полагает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимого.
Приговором Уссурийского городского суда от XXXX Казак Н.В. осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казака Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Казака Н.В. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Приговор Уссурийского городского суда от XXXX исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Казак Н.В. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
ПредседательствующийН.Д. Пропастина
Копия верна