Дело № 1-490/2011копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
подсудимого Ан Евгения Трофимовича,
защитника – адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX «Леденев и партнеры»,
при секретаре Шайтановой Н.А.,
а также потерпевшей Ан Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ан Евгения Трофимовича, рождения XXXXXXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ан органом предварительного следствия обвиняется в том, что XXXX в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX в XXXX, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием своей сестры Ан Е.Т. и матери Ким Э.С., тайно похитил имущество принадлежащее Ан Е.Т., а именно: денежные средства в сумме 170000 рублей, видеокамеру «Sony DDV - 56 E», стоимостью 17990 рублей, мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Samsung Duos», стоимостью 5000 рублей, кошелек из кожезаменителя красного цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 8000 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде колец, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет 585 пробы, плетение в виде елочки, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с пятью камнями фионитами, стоимостью 6000 рублей, чем причинил потерпевшей Ан Е.Т. значительный ущерб на общую сумму 223490 рублей. После совершения кражи Ан с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Ан Е.Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред, то есть возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Ан поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Кравченко А.Л. также поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Мохонь Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ан.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
Ан ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился. Преступление, инкриминируемое Ан относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ан и прекратить уголовное дело в отношении Ан на основании ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 2700», возвращенный потерпевшей Ан, следует оставить потерпевшей Ан, замок и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств при УВД по Уссурийскому городскому округу, необходимо вернуть потерпевшей Ан, 4 фрагмента картона с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств при УВД по Уссурийскому городскому округу, необходимо уничтожить
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ан Евгения Трофимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Ан Е.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 2700», возвращенный потерпевшей Ан - оставить потерпевшей Ан, замок и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств при УВД по XXXX городскому округу - вернуть потерпевшей Ан, 4 фрагмента картона с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств при УВД по Уссурийскому городскому округу- уничтожить
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
ПредседательствующийМ.Ф. Стебновская
Копия вернаМ.Ф. Стебновская