Дело № 1- 473/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурораМелькевича В. А.,
подсудимого - Самохвалова А.С.,
защитника - адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
потерпевшей - XXXX7,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Самохвалова Андрея Славиевича, родившегося XXXX XXXX судимого:
1) XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) XXXX Уссурийским городским судом по ст. 119, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Артемовского городского суда XXXX от XXXX условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самохвалов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в XXXX края при следующих обстоятельствах.
Самохвалов А.С. XXXX в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 15 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к помещению сауны «XXXX», расположенной по XXXX, и позвонил в дверной звонок. После того, как потерпевшая XXXX7 открыла входную дверь в сауну, Самохвалов А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за руки и оттолкнул от двери, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение сауны, где из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес множественные удары ногой в область лица XXXX7, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой щеки (1) и в области шеи слева (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Самохвалов А.С. потребовал от XXXX7 деньги. Получив отказ, Самохвалов А.С. подошел к барной стойке и открыто похитил принадлежащую XXXX7 сумку стоимостью 400 рублей, в которой находилось кошелек стоимостью 550 рублей с деньгами в сумме 3500 рублей, пластиковая карта «Сбербанка России» на имя XXXX2, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, документы на имя XXXX7: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательная книжка «Сбербанка России», три помады фирмы «Faberlic», материальной ценности не представляют, блеск для губ фирмы «Faberlic», материальной ценности не представляет, карандаш для губ фирмы «Demini», материальной ценности не представляет, карандаш для губ фирмы «Faberlic», материальной ценности не представляет, лак для ногтей, материальной ценности не представляет, крем для рук фирмы «Silky Soft», материальной ценности не представляет, дезодорант фирмы «Oriflamme», материальной ценности не представляет, конверт со счетом-выпиской банка «Тиньков Кредит Система» на имя XXXX7, материальной ценности не представляет, записная книжка в обложке серого цвета, материальной ценности не представляет, записная книжка в обложке розового цвета, материальной ценности не представляет. Завладевпохищенным имуществом, Самохвалов А.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшей XXXX7 причинен ущерб на общую сумму 4450 рублей.
Подсудимый СамохваловА.С.в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая XXXX7, адвокат Жезлов Ю.А., государственный обвинитель Мелькевич В. А. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Самохвалову А.С. наказание по правилам ч. 2, ч. 7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Самохвалов А.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята (л.д. 137), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 133). По месту жительства Самохвалов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 44), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие опасного рецидива преступлений.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие опасного рецидива преступлений в действиях Самохвалова А.С., что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самохвалова Андрея Славиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Меру пресечения Самохвалову А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Самохвалова А.С. в ФКУ СИЗОXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, кошелек, пластиковую карту, гражданский паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сберегательную книжку «XXXX», три помады фирмы «Faberlic», блеск для губ фирмы «Faberlic», карандаш для губ фирмы «Demini», карандаш для губ фирмы «Faberlic», лак для ногтей, крем для рук фирмы «Silky Soft», дезодорант фирмы «Oriflamme», конверт со счетом-выпиской банка «Тиньков Кредит Система» на имя XXXX7, две записных книжки, оставить по принадлежности XXXX7; куртку, ботинки, шапку, хранящиеся у Самохвалова А.С., оставить по принадлежности Самохвалову А.С.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева