Дело № 1 - 488 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевича В. А.,
подсудимого - Брагина А. А.,
защитника - адвоката Жезлова Ю. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брагина Александра Александровича, родившегося XXXX XXXX, не судимого, содержащегося под стражей со XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брагин А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в XXXX при следующих обстоятельствах.
Брагин А. А. XXXX в период с 05 часов до 05 часов 20 минут, находясь в комнате 36 по XXXX в XXXX края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «LG GX 300», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Теле-2», не представляющей ценности, чем причинил потерпевшему XXXX5 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Брагин А. А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Брагин А. А. вину в хищении чужого имущества признал частично, заявил, что он не похищал у XXXX5 кредитную карту банка «XXXX от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Брагина А. А. следует, что XXXX он находился в комнате XXXX общежития, расположенного по XXXX в XXXX, где проживал совместно с XXXX5 Ночью в общежитии произошел пожар, их стали эвакуировать на улицу. XXXX5 оделся и первым вышел из комнаты. На кровати XXXX5 он увидел сотовый телефон марки «LG», принадлежащий XXXX5, и решил его похитить. Он положил телефон в карман своей куртки и пошел на первый этаж общежития, где встретил XXXX5. Когда пожар потушили, он и XXXX5 вернулись в комнату. XXXX5 обнаружил пропажу своего телефона и спросил, не брал ли он телефон, на что он ответил отрицательно. После этого он ушел из общежития и с похищенным телефоном уехал в XXXX. XXXX к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он выдал похищенный телефон.
(л. д. 64-65)
После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Брагин А. А. их подтвердил.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX5 следует, что он постоянно проживает в XXXX. XXXX он приехал в XXXX с целью покупки автомашины и остановился в общежитии по XXXX
XXXX примерно в 6 часов к нему в комнату подселили Брагина Александра. Со слов Брагина ему известно, что Брагин живет в XXXX, работает на о. Русский.
У него в собственности находился сотовый телефон «LG GX 300», стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами компании «Теле-2», не представляющими ценности. XXXX примерно в 5 часов его разбудил Брагин и сказал, что в общежитии пожар и надо покинуть здание. Он быстро оделся и вышел из комнаты, Брагин вышел из комнаты после него. Находясь на первом этаже, он вспомнил, что оставил в комнате телефон. Вернувшись в комнату, он обнаружил, что под подушкой телефона нет. Он спустился на первый этаж и спросил у Брагина о телефоне. Брагин ответил, что телефон не брал и кинулся бежать. Он попытался схватить Брагина за плечо, но поскользнулся, и Брагину удалось скрыться.
Кроме телефона у него была похищена кредитная карта банка «XXXX», на которую XXXX его родственники должны были перечислить 30 000 рублей. Брагин находился в комнате, когда он разговаривал о переводе с родственниками по телефону.
В результате преступления ему причинён ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным, так как он временно не работает. XXXX телефон ему вернули сотрудники милиции.
(л. д. 29-31, 52-53)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX4 следует, что она работает дежурной в общежитии, расположенном по XXXX в XXXX. XXXX в 09 часов она заступила на дежурство. В комнате XXXX проживали Брагин и XXXX5. Брагин заселился в общежитие XXXX и оплатил проживание до 12 часов XXXX.
XXXX примерно в 5 часов ей стало известно, что на 2 этаже произошел пожар. Когда она поднялась на второй этаж, то увидела, что в холле горит диван. Она вызвала пожарных и стала тушить огонь. В тушении пожара ей помогал Брагин и другие постояльцы. Эвакуацию жильцов общежития производила она и пожарные. Примерно в 5 часов 20 минут XXXX5 сообщил ей, что у него во время пожара из комнаты пропал сотовый телефон. В хищении телефона XXXX5 подозревал Брагина, так как во время эвакуации Брагин уходил из комнаты последним. После пожара Брагин в общежитие не вернулся.
(л. д. 54-55)
В заявлении в УВД по Уссурийскому городскому округу XXXX XXXX5 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему сотовый телефон из комнаты XXXX в XXXX.
(л. д. 10)
В ходе осмотра места происшествия – комнаты XXXX в общежитии по XXXX в XXXX изъяты бутылки из-под минеральной воды и из-под пива «Три медведя».
(л. д. 11-16)
В протоколе явки с повинной от XXXX Брагин А. А. собственноручно указал, что XXXX около 5 часов, он, находясь в комнате 36 по XXXX в XXXX, похитил мобильный телефон «LG» для личного пользования. Телефон добровольно выдал сотрудникам милиции.
(л. д. 33)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания XXXX5 опознал Брагина А. А. как лицо, которое подселили к нему в комнату XXXX по XXXX в XXXX, и которое он подозревает в краже телефона.
(л. д. 56-59)
Согласно протоколу выемки от XXXX у Брагина А. А. изъят сотовый телефон «LG GX 300», который осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему XXXX5
(л. д. 71-7476-77, 78, 80)
Квитанция XXXX ООО «XXXX» подтверждает, что Брагин А. А. проживал в гостинице в комнате XXXX с XXXX по XXXX.
(л. д. 75)
По заключению судебной дактилоскопической экспертизы XXXX от XXXX след пальца руки на бутылке из-под пива «Три медведя», изъятой при осмотре места происшествия XXXX из комнаты XXXX по XXXX. 5 в XXXX, оставлен указательным пальцем левой руки Брагина А. А.
(л. д. 99-101)
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Брагина А. А. в хищении мобильного телефона, принадлежащего XXXX5
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Брагину А. А., указание о хищении кредитной карты банка «XXXX
При обращении в милицию XXXX5 не заявлял о хищении у него кредитной карты «XXXX». Из показаний потерпевшего XXXX5 не ясно, когда и при каких обстоятельствах у него была похищена кредитная карта.
Брагин А. А. в ходе досудебного производства по делу последовательно утверждал, что кредитную карту у XXXX5 не похищал.
После задержания Брагина А. А. сотрудниками милиции Брагин А. А. добровольно выдал похищенный у XXXX5 сотовый телефон.
По смыслу закона, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу. Стороной обвинения доказательств причастности Брагина А. А. к хищению кредитной карты суду не представлено.
С учетом изложенного действия подсудимого Брагина А. А. по хищению имущества XXXX5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в результате хищения XXXX5 был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным ущербом.
При назначении Брагину А. А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие его личность.
Изучением личности подсудимого установлено.
Брагин А. А. не судим (л. д. 116), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 117, 118).
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Брагин А. А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами. Совершая преступление, Брагин А. А. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Брагин А. А. не нуждается.
С учетом изложенного суд признает Брагина А. А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Администрацией ФКУ ИЗ-XXXX XXXX Брагин А. А. характеризуется удовлетворительно (л. д.119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Брагина А. А. с повинной (л. д. 33), наличие у него малолетней дочери, 2010 года рождения (л. д. 124), инвалидность Брагина А. А. (л. д. 125).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и о размере его пенсии по инвалидности, наличие у подсудимого на иждивении малолетней дочери, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном положении осужденного.
Назначение Брагину А. А. наказания в виде обязательных или исправительных работ, по мнению суда, не достигнет целей наказания.
Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд назначает Брагину А. А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 62, 73 УК РФ, без ограничения свободы, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брагина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ XXXX от XXXX), и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Брагина А. А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения Брагину А. А. в виде заключения под стражу отменить, освободив Брагина А. А. из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «LG GX 300» оставить по принадлежности потерпевшему XXXX5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева