Дело № 1-23-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- судьи Дондик А.Н.,
с участием гос.обвинителей – старших помощников Уссурийскогогородского прокурора Ракитянской З.И., Гаркуша Т.В., Панасенко Е.А., Лыновой М.Ч., Мелькевич В.А., помощников Уссурийского городского прокурора Гавриленко И.С., Мороз С.В.,
подсудимого- Денисенко Андрея Юрьевича,
защитника- адвоката адвокатской палаты Приморского края Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре- Виловатой О.В.,
а также потерпевшей- XXXX11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЕНИСЕНКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося XXXX XXXX, ранее судимого:
1) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. ст. 158 ч. 1, 226 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Уссурийского городского суда от XXXX условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 года; освобожденного XXXX по отбытию срока наказания;
3) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) XXXX Уссурийским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Уссурийского городского суда от XXXX в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по приговорам Уссурийского городского суда от XXXX и XXXX окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с XXXX, мера пресечения не избиралась, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисенко А.Ю. XXXX около 23 час. 00 мин. находясь в районе «XXXX», расположенной по XXXX в XXXX края, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из рук потерпевшей XXXX11 принадлежащую ей сумку с личными вещами: кошелек, стоимостью 200 руб., в котором находились деньги в сумме 120 рублей, сотовый телефон «NOKIA 1110» стоимостью 1500 руб., с сим-картой, на лицевом счете которой находились деньги в сумме 40 руб., паспорт гражданина РФ на имя XXXX11, медицинский полис на имя XXXX11, связка ключей в количестве 8 штук, не представляющие ценности, сумка женская стоимостью 400 руб., при этом на неоднократные требования XXXX11 вернуть ей сумку Денисенко А.Ю. не реагировал, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшей XXXX11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2260 руб.
Органом дознания действия Денисенко А.Ю. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Денисенко А.Ю. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, уже прошло достаточно много времени и подробности он не помнит. Подсудимый помнит только то, что вырвал сумку из рук женщины на XXXX в XXXX. Эту сумку он выбросил. Брал ли из нее что-нибудь, он не помнит.
Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Денисенко А.Ю. (л.д. 50-52), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Стебновского В.В. и полученных с соблюдением требований закона, следует, что в XXXX года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя по XXXX в XXXX, возле дорожного кольца заметил женщину, которая шла в сторону автобусной остановки. Он, увидев в руке у женщины сумку, решил ее похитить. Подойдя к женщине сзади, он выхватил из ее рук сумку и побежал в сторону школы, расположенной по XXXX в XXXX. Забежав за дома, он достал из сумки кошелек и сотовый телефон, а сумку выбросил. Телефон подсудимый продал неизвестному мужчине.
Эти показания, а также протокол явки с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Также вина Денисенко А.Ю. нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей XXXX11, свидетелей XXXX14 и XXXX12, допрошенных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевшая XXXX11 в судебном заседании пояснила, что XXXX она проходила мимо автобусной остановки «XXXX расположенной по XXXX в XXXX. Сзади к ней подбежал незнакомый ей парень и выхватил у нее из правой руки сумку. Обернувшись, она увидела со спины убегающего с ее сумкой парня. В сумке находились кошелек с деньгами в сумме 120 рублей, паспорт на ее имя, ключи, сотовый телефон. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию. На следующий день ее знакомый Рак Г.Т. вернул принадлежащую ей сумку и сообщил, что нашел ее возле своего дома. В сумке находились только паспорт, ключи, кошелек и сотовый телефон отсутствовали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX15 пояснил, что XXXX утром он, выйдя из XXXX, увидел на земле большую коричневую сумку. Он поднял сумку, и, осмотрев ее содержимое, обнаружил в ней связку ключей, паспорт на имя XXXX11, которая была ему знакома, а также расческу, страховой полис. Он позвонил XXXX11 и вернул ей сумку. От XXXX11 ему стало известно, что XXXX около средней школы XXXX у нее из рук вырвали сумку.
Свидетель XXXX12, оперуполномоченный УВД по XXXX городскому округу, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком в связи с раскрытием данного преступления. Денисенко А.Ю., содержащийся на тот момент под стражей, дал показания по факту открытого хищения у женщины, принадлежащей ей сумки. Всех подробностей совершенного преступления свидетель не помнит, в связи с давностью событий. По данному факту им была принята от Денисенко А.Ю. явка с повинной, написанная им собственноручно. Со стороны свидетеля ни физического, ни психического воздействия на Денисенко не оказывалось.
Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX12 (л.д. 130-131), данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и полученных с соблюдением требований закона, дополнительно следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту грабежа в районе автобусной остановки XXXX по XXXX в XXXX им было установлено, что к совершению данного преступления причастен Денисенко А.Ю., который был им опрошен и пояснил, что в XXXX года в вечернее время возле автобусной остановки по XXXX в XXXX у незнакомой ему женщины выхватил сумку и с места преступления скрылся. В сумке находился сотовый телефон, кошелек, документы. Кошелек и сотовый телефон он оставил себе, а сумку с документами выбросил. Денисенко А.Ю. по данному факту написал явку с повинной. Ни физического насилия, ни психического воздействия на Денисенко А.Ю. не оказывалось.
Свидетель XXXX12 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Вина подсудимого также подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами дела:
- заявлением XXXX11 от XXXX, согласно которого XXXX неустановленное лицо открыто похитило у нее сумку с личными вещами и документами (л.д. 4);
- протоколом явки с повинной Денисенко А.Ю. от XXXX, в которой он сообщил, что в середине XXXX года в вечернее время по XXXX в XXXX открыто похитил сумку у незнакомой ему женщины (л.д. 41);
- протоколом выемки от XXXX (л.д.19-22) и протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которым сумка, ключи, паспорт гражданина РФ на имя XXXX11, медицинский полис были добровольно выданы ею, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.23-25).
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и проанализированы все изложенные выше доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно–процессуального законодательства, являются, поэтому допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
Анализируя исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, позволяющими установить в действиях Денисенко А.Ю. состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.1 УК РФ по признакам – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний Денисенко А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, потерпевшей XXXX11, свидетелей Рак Г.Т. и XXXX12
В суде установлено, что Денисенко А.Ю. открыто вырвал из рук потерпевшей XXXX11 ее сумку с вещами и деньгами, после чего скрылся с похищенным. Общая стоимость похищенного имущества составила 2 260 рублей. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый завладел похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Изучением личности подсудимого Денисенко А.Ю. установлено:
- согласно сообщению ИЦ УВД ПК Денисенко А.Ю. судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 99);
- на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 95, 97);
- согласно заключения судебно психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX Денисенко А.Ю. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Денисенко А.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Денисенко А.Ю. не нуждается (л.д. 80-84);
- по месту отбывания наказания в ФГУ ИКXXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (л.д. 108).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении Денисенко А.Ю. суд приходит к выводу о его вменяемости.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Денисенко А.Ю. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является яка с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление Денисенко А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ. При этом окончательное наказание Денисенко А.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с постановлением Уссурийского городского суда от XXXX, путем частичного сложения наказаний, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку одно из совершенных Денисенко А.Ю. преступлений, входящих в совокупность по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, является тяжким, ранее Денисенко А.Ю. отбывал лишение свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, то в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия Денисенко А.Ю. наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДЕНИСЕНКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по постановлению Уссурийского городского суда от XXXX, окончательно к отбытию назначить 5(пять) лет и 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
Зачесть Денисенко А.Ю. в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по предыдущим приговорам с XXXX по XXXX включительно.
Вещественные доказательства по делу: сумка, паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис на имя XXXX11, ключи, находящиеся у потерпевшей XXXX11, возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
ПредседательствующийА.Н. Дондик