1-1151/2011

Дело № 1- 1151/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего- федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,

подсудимого –Бокова Д.В.,

защитника – адвоката Рыженко Т.И., предоставившей ордер XXXX и удостоверение XXXX,

а также потерпевших – XXXX21, XXXX19, XXXX20,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бокова Дмитрия Викторовича, XXXX XXXX, ранее судимого:

XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, XXXX по постановлению Уссурийского городского суда XXXX освобожден условно-досрочно на срок 01 год 2 месяца 10 дней;

XXXX этим же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишение свободы, XXXX по постановлению этого же суда от XXXX освобожден условно-досрочно на срок 1 год 27 дней,

содержащегося под стражей с XXXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Боков Дмитрий Викторович, XXXX в период времени примерно с 17 часов минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса фирмы такси «XXXX» ООО «XXXX», которое расположено по XXXX края, путем свободного доступа с письменного стола тайно похитил принадлежащий XXXX24 мобильный телефон марки «Samsung 0168» стоимостью 1 300 рублей, в котором находилась сим-карта компании «НТК» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, причинив тем самым XXXX23 материальный ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

С похищенным имуществом Боков Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Боков Дмитрий Викторович совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же, XXXX, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, зашел в сауну ИП «XXXX расположенную по XXXX в XXXX, являющуюся помещением, откуда тайно похитил принадлежащее XXXX20 имущество: телевизор марки «Sony», стоимостью 3 000 рублей и домашний кинотеатр марки «Samsung», состоящий из двух колонок, ДВД-проигрывателя и саббуфера, общей стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшему XXXX20 ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для потерпевшего является незначительным. Однако свой преступный умысел Боков Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления администратором сауны - XXXX5

Своими действиями Боков Дмитрий Викторович совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ.

Он же, XXXX, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в кабинет XXXX, являющийся помещением, расположенный в здании Муниципального Общеобразовательного Учреждения «Средняя Общеобразовательная Школа XXXX» по XXXX Реализуя свой преступный умысел, Боков Д.В. подошел к интерактивному компьютеру, находящемуся в указанном кабинете и начал отсоединять от него жидкокристаллический монитор марки «Belinea», стоимостью 6 671 pyбль, принадлежащий Муниципальному Общеобразовательному Учреждению «Средняя Общеобразовательная Школа XXXX». В это время в кабинет вошла директор указанной школы XXXX21 и начала кричать. Боков Д.В., заметив XXXX21 и, не реагируя на ее крики, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отсоединил от указанного компьютера жидкокристаллический монитор марки «Belinea», взяв его, выпрыгнул через окно кабинета на улицу и хотел скрыться, тем самым открыто похитил жидкокристаллический монитор, чем причинил Муниципальному Общеобразовательному Учреждению «Средняя Общеобразовательная школа XXXX» ущерб на сумму 6 671 рубль. Однако свой преступный умысел Боков Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан XXXX9 возле здания указанной школы.

Своими действиями Боков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что он в полном объеме признает преступление, совершенное в отношении потерпевшего XXXX27 Что же касается преступления, совершенного в отношении потерпевшего XXXX20, то он также признает данное преступление, однако умысел на хищение у него возник после того, как он зашел в помещение сауны и увидел там телевизор. Зашел в сауну первоначально безо всякой причины, просто шел и зашел. А также по данным составам преступления суду пояснил, что XXXX, примерно в 17 часов 00 минут, он находился по адресу: XXXX, где находится офис фирмы такси «XXXX». Он зашел в офис такси с целью трудоустроиться. В офисе находились диспетчера XXXX6 и XXXX7, фамилии узнал позже. Когда XXXX6 и XXXX7 отвлеклись, то он увидел, что на столе находится мобильный телефон марки «Samsung 0168». Данный мобильный телефон он похитил для личного пользования, после чего он вышел из офиса. Мобильный телефон положил себе в карман куртки. XXXX он находился около XXXX в XXXX, где снял свою куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Samsung 0168», и положил куртку на лавочку, так как побоялся, что его могут опознать по внешнему виду сотрудники милиции и впоследствии телефон пропал. XXXX, примерно в 19 часов 00 минут, он проходил около здания сауны, расположенной по адресу: XXXX, увидел, что дверь, ведущая в помещение сауны, открыта. Он решил зайти в помещение сауны. В одной из комнат он увидел телевизор марки «Sony» и домашний кинотеатр марки «Samsung», состоящий их двух колонок, ДВД - проигрывателя и саббуфера. При помощи кусачек он перерезал провода данной техники. Затем домашний кинотеатр он перенес на лавочку около выхода из большого зала. Хотел также вынести телевизор, но когда он стал выходить из большого зала сауны, то в этот момент он увидел администратора. Он стал требовать у нее, чтобы она позвала директора сауны. Почему он это сделал, объяснить может только тем, что употребил много психотропных таблеток и не понимал, что делает. После чего администратор вызвала сотрудников охраны, которые его задержали, а прибывшие сотрудники милиции, доставили его в УВД по Уссурийскому городскому округу.

XXXX, примерно в 11 часов 00 минут, он пришел в МОУ СОШ XXXX, расположенную по XXXX так как хотел трудоустроиться. Он зашел в кабинет, расположенный на первом этаже, где находилась директор школы XXXX21 и XXXX8, фамилии узнал позже. Через некоторое время XXXX21 и XXXX8 вышли из кабинета, при этом входную дверь, ведущую в кабинет, на замок не закрыли. Потом он ушел из школы. Через какое-то время он вновь вернулся в школу, зашел в кабинет, в котором ранее находились XXXX21 и XXXX8., в кабинете никого не было. Зайдя в помещение класса, он увидел персональный компьютер, и, находясь под воздействием психотропных таблеток, не задумываясь о последствиях, начал отсоединять шнуры от жидкокристаллического монитора. Отсоединив монитор от персонального компьютера, он взял монитор и пошел к окну, через которое выпрыгнул на улицу. При этом он не видел, что в кабинете находится XXXX21 или ещё кто-то, а также не слышал, чтобы ему что-то говорили. Выпрыгнув в окно из кабинета, он перебежал через дорогу и в этот момент его задержал вместе с монитором XXXX9 Он осознал противоправность своих действий, когда его окликнул XXXX9 Он не пытался скрыться. Он сразу же вернул монитор. Затем были вызваны сотрудники милиции, которые его задержали и доставили в УВД по XXXX городскому округу. До этого он никого не видел, а поэтому считает, что совершил хищение тайно. Объясняет совершение преступлений тем, что после ссоры с женой, он употребил большое количество таблеток «Пезипам», после которых не соображал что делает. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Бокова Д.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший XXXX19 A.M. суду пояснил, что с XXXX года он является генеральным директором ООО «XXXX», а именно фирмы такси «XXXX», офис которой расположен по XXXX. В XXXX года в магазине «XXXX» он приобрел мобильный телефон марки «Samsung 0168» стоимостью 1 300 рублей для диспетчеров фирмы «XXXX». В телефоне находилась сим-карта компании «НТК», стоимостью 150 рублей, с абонентским номером XXXX. На момент хищения на счету находились денежные средства в сумме 200 рублей. Мобильный телефон всегда находился в офисе фирмы и им пользовались только диспетчера фирмы, XXXX, около 11 часов 00 минут, он приехал на работу, где находилась диспетчер XXXX6, которая пояснила, что XXXX, около 17 часов 00 минут, в офис такси «Успех» приходил Боков Д.В., фамилию узнал позже, и после его ухода из офиса был похищен мобильный телефон марки «Samsung 0168». От исковых требований в части взыскания с Бокова Д.В. материального ущерба отказывается. Считает, что в отношении Бокова должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший XXXX20 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется сауна, расположенная по XXXX в XXXX. XXXX, в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила администратор сауны XXXX5 и попросила приехать в сауну. Приехав в сауну, он увидел, что там находятся сотрудники охранного предприятия «XXXX», рядом с которыми находился ранее незнакомый Боков Д.В. Он спросил у XXXX5, что произошло. На что XXXX5 сказала, что Боков Д.В. пытался похитить из помещения сауны телевизор марки «Sony» и домашний кинотеатр марки «Samsung», состоящий из саббуфера, двух колонок и ДВД -проигрывателя. Он вошел в помещение большого зала сауны и увидел, что телевизор, который ранее стоял на подставке в углу, лежит на полу, экраном вниз. Он поднял телевизор. Телевизор был не поврежден. На лавочке около выхода из большого зала он увидел саббуфер марки «Samsung», ДВД - проигрыватель марки «Samsung» и две колонки. При этом провода от ДВД - проигрывателя и саббуфера были обрезаны. Стоимость телевизора марки «Sony» составляет 3 000 рублей, домашний кинотеатр марки «Samsung» также стоит 3 000 рублей, данное имущество принадлежит ему. Общий ущерб составил 6 000 рублей, что для него является незначительным ущербом. Возможно, в ходе предварительного следствия следователь его не понял, он сразу говорил, что ущерб для него незначительный. В настоящее время ему все возвращено, претензий материального характера он не имеет к подсудимому, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего XXXX21 суду пояснила, что она является директором МОУ СОШ XXXX, которая расположена по XXXX края. XXXX она находилась у себя в кабинете на первом этаже школы. Около 11 часов 00 минут XXXX ее в кабинет XXXX позвала дочь XXXX8 и сказала, что в указанном кабинете находится незнакомый парень. В кабинете XXXX она увидела ранее незнакомого Бокова Д.В., который сказал, что он ранее обучался в этой школе и хочет помочь в ремонте. Она сказала ему, что помогать не нужно, после этого он вышел из школы. После ухода Бокова Д.В., они закрыли окна в кабинете на шпингалеты. Примерно в 13 часов 00 минут XXXX к ней в кабинет снова пришла XXXX8 и сказала, что в кабинете XXXX снова находится Боков Д.В. Она снова пошла в кабинет, увидела, что одно окно, третье от входа, открыто. В кабинете она никого не заметила. Затем XXXX8 показала ей место в кабинете, где находился жидкокристаллический монитор от интерактивной доски. Посмотрев туда, она увидела, что возле стола на корточках сидит Боков Д.В. и отсоединяет шнуры монитора от системного блока. Она подошла к нему и спросила, что он делает. Боков посмотрел на неё стеклянным взглядом, после чего взял монитор, отвел её рукой в сторону, подошел к открытому окну и выскочил на улицу. Она кричала, пыталась каким-то образом остановить Бокова, но он на неё не реагировал. Увидев, что он протянул к ней руку, отстраняя её в сторону, она испугалась, и сама не стала его останавливать. Впоследствии Бокова остановил и задержал её муж-XXXX9 Похищенный Боковым монитор школе возвращен, а поэтому она претензий материального характера не имеет. На строгом наказании не настаивает.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего XXXX10, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены её показания, данные в ходе предварительно следствия, согласно которых следует, что Боков Д.В. посмотрел на XXXX10, ничего не ответил и продолжил отсоединять шнуры. Затем Боков Д.В. взял в руки монитор, завернул его в футболку, и вылез из кабинета через окно. После этого она выбежала в коридор школы и позвала учителя труда XXXX9, который в это время работал в школе. XXXX9 зашел в кабинет и через окно вылез на улицу. На улице, возле школы, XXXX9 задержал Бокова Д.В. и привел его в школу. Монитор также находился у Бокова Д.В. Похищенный жидкокристаллический монитор марки «Belinea» состоит на балансе МОУ СОШ XXXX и его стоимость составляет 6 671 рубль. Сумма причиненного школе ущерба составила 6 671 рубль.

После оглашения показаний представитель потерпевшего XXXX10 суду пояснила, что Боков в школу приходил XXXX трижды. Она его постоянно выгоняла из школы, сказав, что в его помощи они не нуждаются. Считает, что Боков видел её, поскольку она стояла рядом с ним. Да, взгляд у него был какой-то «стеклянный», но она настаивает, что Боков видел и слышал её.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX9 суду пояснил, что XXXX, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал в МОУ СОШ XXXX по XXXX в XXXX, где работает учителем труда, и приступил к ремонту спортивного зала. Примерно в 10 часов 50 минут в помещении школы он увидел ранее незнакомого ему Бокова Д.В. Сразу этому значение он не придал, так как Боков Д. вышел на улицу. После этого он отправился в спортивный зал, где продолжил ремонт. Примерно в 13 часов 00 минут он услышал крики. Выйдя из спортивного зала, он направился в сторону кабинета XXXX, откуда доносились крики, где увидел Бокова Д.В., у которого в руках находился жидкокристаллический монитор. Он окликнул Бокова Д.В. и сказал, чтобы последний остановился. Но Боков Д.В. никак не отреагировал на его слова и выпрыгнул в окно. Он побежал за Боковым Д.В. и догнал его. Он задержал подсудимого и препроводил его в здание школы. После чего приехали сотрудники милиции и забрали Бокова Д.В. для дальнейшего разбирательства в УВД по Уссурийскому городскому округу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX7 суду пояснила, что она работает диспетчером в ООО «XXXX» фирма такси «XXXX», офис которой расположен по адресу: XXXX. XXXX она совместно с диспетчером XXXX11 находилась в офисе. Примерно в 17 часов 00 минут в офис фирмы зашел ранее незнакомый Боков Д.В., который хотел трудоустроиться. Примерно в 17 часов 30 минут Боков Д.В. ушел, а XXXX она совместно с XXXX6 стали пересчитывать количество мобильных телефонов, и обнаружили, что одного мобильного телефона марки «Samsung 0168», принадлежащего директору фирмы такси «XXXX» Чупину A.M., не хватает. Она сразу поняла, что мобильный телефон похитил Боков Д.В., так как кроме него в офис никто не заходил. Похищенный мобильный телефон лежал на письменном столе в офисе фирмы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX5 суду пояснила, что она работает администратором в сауне ИП XXXX.», расположенной по XXXX в XXXX края. XXXX она находилась на рабочем месте. Примерно в 19 часов 00 минут она услышала сильный грохот. Выйдя в коридор, она увидела Бокова Д.В. Затем она с Боковым Д.В. зашла в большой зал сауны и увидела, что на столе находятся две колонки, саббуфер и ДВД - проигрыватель. На полу в левом углу зала экраном вниз лежал телевизор марки «Sony». После этого она вызвала сотрудников охраны «XXXX» и о случившемся сообщила директору XXXX20 После чего были вызваны сотрудники милиции, которые задержали Бокова Д.В. и доставили его в УВД по XXXX городскому округу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX12 суду пояснил, что он работает в УВД по XXXX городскому округу в должности оперуполномоченного. XXXX он заступил на суточное дежурство. XXXX, около 13 часов 30 минут, от дежурного по УВД по XXXX городскому округу поступило сообщение о том, что в МОУ СОШ XXXX, которая расположена по XXXX неизвестный мужчина пытался похитить монитор от компьютера. После того, как следственно - оперативная группа выехала на место происшествия, они увидели, что в помещении МОУ СОШ XXXX находится мужчина, позже было установлено, что это был Боков Дмитрий Викторович. После того, как Боков Д.В. был доставлен в УВД по Уссурийскому ГО, в кабинете XXXX УВД по XXXX ГО Боковым Д.В. была написана явка с повинной, в которой Боков Д.В. сообщил о том, что он XXXX, около 12 часов 00 минут, пришел в помещение МОУ СОШ XXXX, так как хотел устроиться на работу, но ему сказали, что работники не нужны, после этого он вышел из МОУ СОШ XXXX. Около 13 часов 00 минут Боков Д.В. снова пришел в школу и, увидев, что в одном из кабинетов никого нет, он решил похитить монитор от компьютера. После того как он отсоединил монитор от компьютера, он решил выйти из помещения кабинета через окно. В этот момент в кабинет кто-то вошел. Затем, когда он уже находился на улице, его задержал незнакомый ему мужчина, XXXX9 Явка с повинной была написана Боковым Д.В. добровольно без применения физической силы и какого-либо психического воздействия.

XXXX в 17 часов 30 минут от Бокова Д.В. также поступила явка с повинной о том, что XXXX около 17 часов 00 минут он находился в помещении офиса такси «XXXX» и с письменного стола похитил мобильный телефон марки «Samsung»». Боков Д.В. пояснил, что похищенный мобильный телефон он положил в карман своей куртки, которую затем оставил в районе «XXXX», а именно на XXXX с Боковым Д.В. к месту, которое он указал, где должна находиться куртка, данная куртка обнаружена не была.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX13 суду пояснил, что XXXX, примерно в 13 часов 50 минут, экипажем ОВО XXXX в составе со старшим сержантом милиции XXXX14 получили сигнал «Тревога» от охраняемого объекта МОУ СОШ XXXX, расположенной по XXXX. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гражданка, представившаяся как XXXX8, которая пояснила, что в фойе указанной школы задержан гражданин, который пытался похитить имущество. Данный гражданин впоследствии представился как Боков Д.В., который был задержан и доставлен в УВД по XXXX городскому округу для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал свидетель XXXX14, а именно подтвердил факт того, что совместно с XXXX13 XXXX, около 14 часов, по сигналу «тревога» выезжал в МОУ СОШ XXXX, где в фойе указанной школы был задержан гражданин, который пытался похитить имущество школы-монитор. Данный гражданин впоследствии представился как Боков Д.В., который был задержан и доставлен в УВД по XXXX городскому округу для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX6 следует, что она работает диспетчером: ООО «XXXX» фирма такси «XXXX», офис которой расположен по адресу: XXXX. XXXX она совместно с диспетчером XXXX7 находилась в офисе фирмы такси «XXXX». Около 17 часов 00 минут в офис фирмы зашел ранее незнакомый Боков Д.В., который хотел трудоустроиться. Примерно в 17 часов 30 минут Боков Д.В. ушел. XXXX она совместно с XXXX7 стали пересчитывать количество мобильных телефонов и обнаружили, что одного мобильного телефона марки «Samsung 0168», принадлежащего директору фирмы такси «XXXX» XXXX28., не хватает. Она сразу поняла, что мобильный телефон похитил Боков Д.В., так как кроме него в офис никто не заходил. Похищенный мобильный телефон лежал на письменном столе в офисе фирмы.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX15 следует, что он работает в охранном предприятии ООО «XXXX» в должности охранника-водителя с XXXX года. XXXX около 09 часов 00 минут он заступил на смену. Примерно в 19 часов 20 минут от дежурного поступил сигнал о том, что в помещении сауны, расположенной по XXXX в XXXX сработала тревожная кнопка. После этого он совместно со стрелком-охранником XXXX16 поехал на указанный адрес. По приезду администратор сауны XXXX5 сообщила им, что Боков Д.В. пытался похитить из большого зала сауны имущество. Пройдя в помещение сауны, на втором этаже, он увидел ранее незнакомого Бокова Д.В. Также в помещении сауны находился директор сауны XXXX20 В помещении большого зала сауны на столе он увидел телевизор, а также несколько колонок и ДВД-проигрыватель. Затем были вызваны сотрудники милиции, которые задержали Бокова Д.В. и доставили в УВД по Уссурийскому городскому округу.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний несовершеннолетнего свидетеля XXXX8 следует, что XXXX она вместе со своей матерью XXXX21 находилась в МОУ СОШ XXXX, расположенной по XXXX края, где помогала XXXX21 делать ремонт в кабинете XXXX. XXXX, примерно в 11 часов 00 минут, в помещении школы она увидела ранее незнакомого Бокова Д.В. Он зашел в кабинет, в котором она красила стулья и сказал, что нужно открыть окно, так как она может отравиться от запаха краски. Боков Д.В. открыл окна, после чего ушел. Вернулся он примерно в 13 часов 00 минут. Она пошла к своей матери XXXX21 и сказала ей о том, что в школе находится посторонний человек. Через некоторое время она вновь вернулась в кабинет XXXX и увидела, что Боков Д.В. откручивает шнуры от компьютера, используемый в качестве интерактивной доски. Она вновь пошла к XXXX21 и рассказала о случившемся. Через некоторое время она увидела, как XXXX9 с улицы вел Бокова Д.В., у которого в руках находился монитор.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX16 следует, что он работает в охранном предприятии ООО «XXXX» в должности стрелка - охранника. XXXX около 09 часов 00 минут он заступил на смену. Примерно в 19 часов 20 минут от дежурного поступил сигнал о том, что в помещении сауны, расположенной по XXXX в XXXX сработала тревожная кнопка. После этого он совместно с охранником - водителем XXXX15 поехал на указанный адрес. По приезду администратор сауны XXXX5 сказала им, что Боков Д.В. пытался похитить из большого зала сауны имущество. Пройдя в помещение сауны, на втором этаже, он увидел ранее незнакомого Бокова Д.В. Также в помещении сауны находился директор сауны XXXX20 В помещении большого зала сауны на столе он увидел телевизор, а также несколько колонок и ДВД-проигрыватель. Затем были вызваны сотрудники милиции, которые задержали Бокова Д.В. и доставили в УВД по XXXX городскому округу.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX18 следует, что XXXX она находились в спортивном зале МОУ СОШ XXXX, расположенной по XXXX в XXXX, где производила ремонт со своим отцом XXXX9 Примерно в 13 часов 00 минут она услышала какие-то крики. XXXX9 вышел из помещения спортивного зала и пошел в сторону, откуда были слышны крики. Она также вышла через некоторое время и увидела, что отец удерживает незнакомого Бокова Д.В. В последующем ей стало известно о том, что Боков Д.В. пытался похитить из кабинета XXXX МОУ СОШ XXXX монитор от компьютера, однако, похитить ему не удалось, так как его задержал XXXX9

Вина подсудимого Бокова Д.В. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением XXXX21, согласно которого следует, что она просит провести расследование и привлечь виновное лицо к ответственности, которое XXXX в 13 часов 10 минут из кабинета XXXX МОУ СОШ XXXX похитило монитор от интерактивной доски, примерной стоимостью 15 000 рублей. (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которого объектом осмотра был кабинет XXXX МОУ СОШ XXXX, расположенной по XXXX, откуда был изъят жидкокристаллический монитор марки «Belinea». (л.д. 4-7);

- протоколом явки с повинной о совершенном преступлении, согласно которого Боков Д.В. признал свою вину в том, что пытался похитить имущество из кабинета XXXX МОУ СОШ XXXX, расположенной по XXXX, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан. (л.д. 8);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен жидкокристаллический монитор марки «Belinea», изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 65-66);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому монитор марки «Belinea», изъятый в ходе осмотра места происшествия, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67);

- заявлением XXXX19, согласно которого он просит провести расследование и привлечь виновных лиц к ответственности, которые в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 30 минут XXXX из офиса такси «XXXX», расположенного по XXXX похитили мобильный телефон марки «Samsung 0168» стоимостью 1 561рубль. (л.д. 74);

-протоколом явки с повинной Бокова Д.В., согласно которому Боков Д.В. признался в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении имущества, принадлежащего гр. XXXX29 (л.д. 76);

- заявлением XXXX20, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина XXXX17, который XXXX в 19 часов 05 минут пытался похитить в сауне, расположенной по адресу: XXXX принадлежащий ему телевизор, стоимостью 3 000 рублей и кинотеатр стоимостью 3 000 рублей.(л.д. 87);

-протоколом явки с повинной Бокова Д.В., согласно которому Боков Д.В. признался в совершенном преступлении, а именно в том, что он XXXX примерно в 19 часов 00 минут из большого зала сауны, расположенной по XXXX в XXXX пытался похитить телевизор марки «Sony», домашний кинотеатр марки «Samsung», состоящий из двух колонок, ДВД - проигрывателя и саббуфера. (л.д. 89);

-протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому было осмотрено помещение сауны, расположенное по XXXX в XXXX, где на полу был обнаружен телевизор марки «Sony», напротив телевизора, на лавочке, был обнаружен домашний кинотеатр марки «Samsung», состоящий из двух колонок, ДВД -проигрывателя и саббуфера, провода кинотеатра перерезаны. (л.д. 92-93);

-протоколом выемки от XXXX, согласно которому у потерпевшего XXXX20 было изъято имущество, которое пытался похитить Боков Д.В., а именно: телевизор марки «Sony», домашний кинотеатр марки «Samsung», состоящий из двух колонок, ДВД - проигрывателя, саббуфера. (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно: телевизора марки «Samsung», двух колонок, саббуфера, ДВД- проигрывателя. (л.д. 115-117);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу были приобщены телевизор марки «Sony», домашний кинотеатр марки «Samsung», состоящий из двух колонок, ДВД -проигрывателя и саббуфера, изъятые в ходе выемки у потерпевшего XXXX20 Данные предметы были признаны вещественными доказательствами.(л.д. 118).

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Бокова Д.В. по совершенному им преступлению в отношении потерпевшего XXXX19, то есть по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;. по совершенному им преступлению XXXX, то есть по факту хищения в МОУ СОШ XXXX по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приходя к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Бокова Д.В. по вышеуказанным составам преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, а также письменных материалов уголовного дела, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бокова Д.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого в той части, что его действия по совершенному им преступлению, совершенному в МОУ СОШ XXXX, должны квалифицироваться по ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что монитор от интерактивной доски он пытался похитить открыто, на это указывают представитель потерпевшего XXXX10, свидетели XXXX9, XXXX8 и XXXX18, которые свидетельствуют о том, что они пытались остановить Бокова Д.В., предотвратить хищение, но подсудимый на них внимания не обращал, а, открутив монитор, через открытое окно выпрыгнул на улицу и попытался скрыться, но был задержан. Утверждения подсудимого о том, что, откручивая монитор, он никого не видел, не могут быть признаны судом достоверными, так как представитель потерпевшего XXXX10, а также свидетель XXXX8 свидетельствуют об обратном, утверждая, что Боков видел их, но на их присутствие никак не отреагировал, продолжал откручивать монитор, а затем попытался скрыться с ним. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего XXXX21 и свидетеля XXXX8 Утверждения подсудимого о том, что преступления он совершил под воздействием психотропных таблеток, ничем в суде, кроме слов самого подсудимого, не подтверждено.

Что же касается преступления, совершенного в отношении потерпевшего XXXX20, то суд считает, что действия Бокова Д.В. следует переквалифицировать со ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленных как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Так судом установлено, что Боков Д.В. зашел в помещение сауны, куда имеется свободный вход и для этого не требуется специального разрешения, следовательно, по мнению суда, отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение». Также суд считает, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», так как потерпевший XXXX20 суду пояснил, что причиненный подсудимым ему ущерб, является незначительным для него.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бокова Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бокова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им и его личность.

Боков Д.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наличествует особо опасный рецидив преступления, характеризуется отрицательно, со слов имеет малолетнего ребенка, однако документов в подтверждение этого суду не предоставил, имеются явки с повинной, ущерб частично возмещен, путем изъятия похищенного, а также имеет заболевание легких.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бокову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы. При этом считает возможным, учитывая вышеизложенное, не назначать ему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бокова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на11 (одиннадцать) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бокову Д.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Бокову Д.В. частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда от XXXX и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с XXXX.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим XXXX10 и XXXX20, оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья -Г.И. Мильчакова