Дело № 1-494/2011копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
подсудимого Пензина Вячеслава Александровича,
защитника-адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX «Леденев и партнеры»,
при секретаре Шайтановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пензина Вячеслава Александровича, рождения XXXX, XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пензин XXXX в 5 часов 20 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь по месту своего жительства в XXXX в XXXX со своего домашнего телефона с абонентским номером XXXX, позвонил на номер дежурной части УВД по XXXX городскому округу – XXXX и сообщил о том, что в период с 20 часов 00 минут XXXX до 5 часов 00 минут XXXX со двора XXXX в XXXX XXXX, неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак XXXX года выпуска, стоимостью 100 000 рублей. После чего Пензин заведомо зная о том, что принадлежащая ему автомашина «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак XXXX находится возле XXXX в XXXX края, где он XXXX примерно в 3 часа 30 минут был задержан сотрудниками милиции, находясь за рулем указанной автомашины в состоянии алкогольного опьянения и в дальнейшем скрывшись от них. Желая скрыть данный факт, Пензин В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении XXXX, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно обратился с заведомо ложным заявлением в дежурную часть УВД по XXXX городскому округу по XXXX которое было зарегистрировано в XXXX от XXXX, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые как было указано в его заявлении, похитили принадлежащую ему автомашину «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак XXXX года выпуска, чем причинили ему ущерб на сумму 100 000 рублей, то есть сообщил о заведомо ложном преступлении, предусмотренном ст. 166 ч 1 УК РФ.
Подсудимый Пензин В.А. в судебном заседании вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Кравченко А.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Ранкевич О.И. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Пензин В.А. в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
Суд, таким образом, считает, что действия подсудимого Пензина В.А. правильно квалифицированы по ст. 306 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX), поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении меры наказания подсудимому Пензину В.А. суд в силу ст. 61 ч 1 п. «г» и п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств наличие у него несовершеннолетних детей, явку с повинной, а также данные, положительно его характеризующие по месту жительства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, что он является инвалидом 2 группы, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не установлено и с учетом всех изложенных обстоятельств полагает возможным назначить в отношении него наказание в виде штрафа.
В силу доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: заявление Пензина, хранящееся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пензина Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона XXXX от XXXX) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Пензина В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление Пензина, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:Стебновская М.Ф.
Копия вернаСтебновская М.Ф.