Дело №1-501-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Уссурийск XXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Писарева И.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора XXXX2
подсудимого Авдюшина Д.А.,
защитника - адвоката Копейкина М.В.., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX
при секретаре – Усенко Е.И.,
представителя потерпевшего XXXX8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Авдюшина Дмитрия Эдуардовича, XXXX года рождения, родившегося XXXX XXXX, проживающего XXXX – XXXX, не судимого
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в, п.в,б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдюшин Д.Э. совершил тайное хищение чужого имущества у ИП XXXX11, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Авдюшин Д.Э., в период времени с 18 часов 00 минут XXXX до 14 часов 00 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение лотка ИП XXXX расположенный по XXXX в XXXX, являющегося помещением, откуда тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю XXXX11: 40 бутылок сока, объемом 250 мл стоимостью 25 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1000 рублей, 36 пакетов кофе весом 100гр. каждый, стоимостью 235 рублей за 1пакет, на общую сумму 8 460 рублей, 36 банок кофе весом 150гр. каждая, стоимостью 325 рублей за 1 банку, на общую сумму 11700 рублей, 40 пачек киселя весом 300гр. каждая, стоимостью 250 рублей за 1 пачку, на общую сумму 10000рублей, коробку ореха кешью весом 22кг.68гр. стоимостью 370 рублей за 1кг., на общую сумму 8391рублей 60 копеек, банку грецкого ореха весом 12 кг. стоимостью 460 рублей за 1 кг, на общую сумму 5520рублей, 48 кг. кураги стоимостью 220рублей за 1 кг, на общую сумму 10560 рублей, ящик миндаля весом 22кг.68гр. стоимостью 370 рублей за 1 кг, на общую сумму 8391рубль 60 копеек.. Причинив своими действиями потерпевшему XXXX11 значительный ущерб на общую сумму 64023 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом Авдюшин Д.Э. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, органами предварительного следствия обвинялся в том, что в период времени с XXXX по XXXX совершил тайное хищение чужого имущества у XXXX6, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Авдюшин Д.Э., в период времени XXXX до 20 часов 30 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в XXXX по XXXX в XXXX путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием матери XXXX7, тайно похитил принадлежащий брату XXXX6 фотоаппарат XXXX», с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батарейками, дата – кабелем в комплекте, которые находились в картонной коробке с руководством по эксплуатации, кассовым чеком и гарантийным талоном, стоимостью 4630 рублей, а также алюминиевый бидон объемом 38 литров, не представляющий ценности, причинив потерпевшему XXXX6 значительный ущерб на сумму 4630рублей. С похищенным Авдюшин Д.Э. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX уголовное дело в отношении Авдюшина Д.Э. по факту совершения им кражи фотоаппарата у потерпевшего XXXX6, в связи с примирением сторон прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Авдюшин Д.Э. по факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ИП XXXX11 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что XXXX в обеденное время он находился в районе XXXX в XXXX. Поскольку на улице был очень холодно, он решил зайти внутрь данного здания, чтобы погреться. Двери центрального входа были открыты. На первом этаже он увидел торговое помещение – лоток. Петли для навесного замка были закреплены непрочно на саморезы. В данном лотке находились продукты питания. Он решил проникнуть в данное помещение и похитить продукты питания, поскольку он был голоден. Он с силой дернул за дверную ручку, от чего один из саморезов на дверной петле выпал, дверь открылась. Он вошел в ларек, взял 2 – 3 пачки кофе, из ящиков взял немного фруктов. Все, что он похитил, он положил в продуктовый пакет. Он вышел из лотка на улицу и направился в сторону XXXX по XXXX в XXXX. По дороге он встретил знакомых. Они посидели, употребили все продукты питания и разошлись. На центральном рынке он обменял кофе на пирожки. Впоследствии он обратился в УВД с явкой с повинной. В содеянном он раскаивается. Вину в хищении имущества у XXXX11 он признает, однако с объемом похищенного он не согласен.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность в совершении инкриминированного ему деяния установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего XXXX11- XXXX8 показала, что она на основании доверенности представляет интересы ИП XXXX11, которому принадлежит лоток по продаже продуктов питания, расположенный в XXXX. Работой лотка занимается она. XXXX около 18.00 часов она вместе с XXXX11 закрыли лоток. В субботу, воскресенье лоток не работает. Около 14.00 часов XXXX в воскресенье ей позвонила продавец XXXX9 и сообщила, что приехав на работу обнаружила, что дверь в помещение лотка повреждена и похищены продукты питания. После этого, она приехала на лоток, обнаружив пропажу продуктов питания, заявила о случившемся в милицию. Затем, была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что было похищено: 40 бутылок сока, объемом 250 мл стоимостью 25 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1000 рублей, 36 пакетов кофе весом 100гр. каждый, стоимостью 235 рублей за 1пакет, на общую сумму 8 460 рублей, 36 банок кофе весом 150гр. каждая, стоимостью 325 рублей за 1 банку, на общую сумму 11700 рублей, 40 пачек киселя весом 300гр. каждая, стоимостью 250 рублей за 1 пачку, на общую сумму 10000рублей, коробку ореха кешью весом 22кг.68гр. стоимостью 370 рублей за 1гк., на общую сумму 8391рублей 60 копеек, банку грецкого ореха весом 12 кг. стоимостью 460 рублей за 1 кг, на общую сумму 5520рублей, 48 кг. кураги стоимостью 220рублей за 1 кг, на общую сумму 10560 рублей, ящик миндаля весом 22кг.68гр. стоимостью 370 рублей за 1 кг, на общую сумму 8391рубль 60 копеек.. Общий ущерб похищенного составил 64 023 рубля 20 копеек. Данный ущерб является для XXXX11 значительным.
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX11 на л.д. 70-72 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. На его имя оформлен лоток по продаже продуктов питания, расположенный по XXXX в XXXX. Работой данного лотка занимается XXXX8. XXXX около 18.00 часов он вместе со XXXX8 закрыли лоток. В субботу, воскресенье лоток не работает. Около 14.00 часов XXXX в воскресенье XXXX8 позвонила продавец XXXX9 и сообщила, что приехав на работу обнаружила, что дверь в помещение лотка повреждена и похищены продукты питания. После этого, XXXX8 и он приехали на лоток, и обнаружив пропажу продуктов питания, заявили о случившемся в милицию. Затем, была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что было похищено: 40 бутылок сока, объемом 250 мл стоимостью 25 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1000 рублей, 36 пакетов кофе весом 100гр. каждый, стоимостью 235 рублей за 1пакет, на общую сумму 8 460 рублей, 36 банок кофе весом 150гр. каждая, стоимостью 325 рублей за 1 банку, на общую сумму 11700 рублей, 40 пачек киселя весом 300гр. каждая, стоимостью 250 рублей за 1 пачку, на общую сумму 10000рублей, коробку ореха кешью весом 22кг.68гр. стоимостью 370 рублей за 1гк., на общую сумму 8391рублей 60 копеек, банку грецкого ореха весом 12 кг. стоимостью 460 рублей за 1 кг, на общую сумму 5520рублей, 48 кг. кураги стоимостью 220рублей за 1 кг, на общую сумму 10560 рублей, ящик миндаля весом 22кг.68гр. стоимостью 370 рублей за 1 кг, на общую сумму 8391рубль 60 копеек.. Общий ущерб похищенного составил 64 023 рубля 20 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 50000 рублей.
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX9 на л.д. 86-88 следует, что она работает продавцом в лотке по продаже продуктов питания, расположенном в доме XXXX в XXXX на первом этаже административного здания. Владельцем лотка является ИП XXXX11. XXXX около 14.00 часов она приехала на работу, чтобы принять смену. Подойдя к лотку она увидела, что навесной замок сорван, продукты питания похищены. О случившемся она сразу же позвонила XXXX8, и XXXX11. Были похищены сок, кофе в пакетах, кофе в банках, банки с киселем, коробка с орехом кешью, банка с орехом бразильским, коробки с курагой и с миндалем. Ущерб составил 64000 рублей.
Кроме приведенных выше показаний подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетеля, вина Авдюшина Д.Э. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
- заявлением потерпевшего XXXX11 на л.д. 56, согласно которому потерпевший XXXX11 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 25 по XXXX проник в лоток по XXXX в XXXX и похитило продукты питания на общую сумму 64023 рубля 22 копейки,
- протоколом осмотра места происшествия от XXXX на л.д. 57-61, согласно которого с поверхности входной двери в лоток, расположенный в здании по XXXX, был изъят на дактопленку след ладони, из помещения лотка изъята корзина соследами рук. Входная дверь в лоток открыта, дверной замок на момент осмотра находится на дверном проеме слева,
- актом проведенной ревизии от XXXX на л.д. 62, согласно которого было выявлено, что похищено продуктов питания на общую сумму 64 023 рубля 20 копеек,
- постановлением о признании потерпевшим ИП XXXX11 на л.д. 69, согласно которого XXXX11 признан потерпевшим по данному уголовному делу,
- заключением эксперта XXXX от XXXX на л.д. 93-97, согласно которому на корзине и дактилопленке, изъятых XXXX при осмотре места кражи, совершенной из лотка ИП XXXX расположенного по XXXX, два следа пальцев рук пригодны для идентификации по ним личности. Следы оставлены не XXXX8, не XXXX9, а другим лицом (другими лицами),
- заключением эксперта XXXX от XXXX на л.д. 107 - 111, согласно которому на корзине, изъятой XXXX при осмотре места кражи, совершенной из лотка ИП XXXX расположенного по XXXX, два следа пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Авдюшина Дмитрия Эдуардовича, 1975 г. р.
- протоколом осмотра предметов от XXXX на л.д. 114, а именно корзины, изъятой XXXX гола в холе осмотра места происшествия в помещении лотка, расположенного в здании по XXXX.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX на л.д. 115, а именно корзины, изъятой XXXX в ходе осмотра места происшествия в помещении лотка, расположенного в здании по XXXX.
- протоколом явки с повинной Авдюшина Д. Э. от XXXX на л.д. 121, согласно которому Авдюшин Д. Э. раскаялся в совершении проникновения в лоток по XXXX и хищении из него продуктов питания.
- протоколом проверки показаний на месте от XXXX на л.д. 149-151, согласно которому Авдюшин Д. Э. указал на лоток, расположенный в здании XXXX по XXXX в XXXX, откуда он тайно похитил продукты питания.
Проанализировав приведенные выше доказательства, суд нашел доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого Авдюшина Д.Э. в совершении хищения продуктов питания из продуктового лотка по XXXX в XXXX, принадлежащего ИП XXXX11.
Показания подсудимого Авдюшина Д.Э. в части несогласия с объемом похищенного им с продуктового лотка, принадлежащего ИП XXXX11, суд расценивает, как способ защиты подсудимого, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные подсудимым в ходе судебного заседания показания, опровергаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля XXXX9 и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего XXXX8, потерпевшего XXXX11, поскольку они не были знакомы с подсудимым, в связи с чем суд признает, что оснований для оговора Авдюшина Д.Э. не было.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Авдюшина Д.Э. в совершении преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Авдюшина Д.Э. по п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено:
Авдюшин Д.Э. не судим (л.д. 156), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 158), состоит на учете у врача нарколога в группе XXXX (л.д. 159), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 204).
Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 121).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Авдюшину Д.Э. наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего XXXX8, которая просила суд назначить Авдюшину меру наказания на усмотрение суда, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив Авдюшина Д.Э. наказание в виде лишения свободы, не связанное с её реальным исполнением, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Наказание следует назначить с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Оснований для назначения подсудимому Авдюшину Д.Э. дополнительного наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.
По изложенному, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Авдюшина Дмитрия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б,в УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Авдюшину Д.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать осужденного Авдюшина Д.Э. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Авдюшину Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья И.В. Писарева