Дело XXXX
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 03 июня 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
потерпевшей – XXXX3, XXXX11,
подсудимого XXXX1,
его защитника – адвоката XXXX10, представившего удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
XXXX1, XXXX, судимого:
XXXX мировым судьей судебного участка №63 г.Уссурийска по ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.159 ч.1, ст.159 ч.2, ст.69, 70 УК РФ с присоединением приговора от XXXX, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, XXXX освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края;
XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в», ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от XXXX, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. XXXX освобожден по отбытию наказания;
XXXX мировым судьей судебного участка №66 г.Уссурийска по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
XXXX Уссурийским городским судом по ст.159 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от XXXX к 3 годам лишения свободы, XXXX освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда XXXX от XXXX на 1 год 7 месяцев 10 дней,
мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с XXXX,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
XXXX1 с 10 часов 00 минут XXXX до 19 часов 00 часов XXXX, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к металлическому гаражу принадлежащему XXXX11, расположенному возле XXXX в XXXX края, где путем свободного доступа тайно похитил указанный металлический гараж, стоимостью 32000 рублей, погрузив его на неустановленную автомашину эвакуатор, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения потерпевшему XXXX11 причинен значительный ущерб на сумму 32000 рублей.
Он же, около 10 часов 30 минут XXXX, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства своей матери XXXX3 в XXXX в XXXX края, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры мобильный телефон марки «IPHONE 3GS», принадлежащий XXXX3 стоимостью 30780 рублей, который находился в чехле не представляющим ценности, с находившейся в телефоне сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 150 рублей и деньгами на счету в сумме 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей XXXX3 значительный ущерб на общую сумму 31030 рублей. С похищенным XXXX1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений около 17 часов 00 минут XXXX, зашел в подъезд №1 XXXX дамба в XXXX края, где постучал в дверь XXXX. Когда дверь квартиры открыла хозяйка XXXX5, XXXX1 представился соседом из XXXX указанного дома, тем самым обманул, введя в заблуждение и злоупотребляя доверием XXXX5, с целью завладения имуществом последней, попросил во временное пользование у XXXX5 перфоратор, заведомо зная, что не вернет его. XXXX5 доверяя XXXX1, разрешила своему мужу XXXX6 передать XXXX1 принадлежащий ей перфоратор марки «Диод-3» стоимостью 3000 рублей, полагая, что перфоратор будет возвращен. Таким образом, XXXX1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил перфоратор марки «Диод-3», причинив потерпевшей XXXX5 значительный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом XXXX1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут XXXX, находясь в районе ГСК «Картонник -32» по XXXX «а» в XXXX края, подошел к несовершеннолетним XXXX8 и XXXX7 и представился им сотрудником милиции, тем самым обманул их и ввел в заблуждение относительно своих намерений. После чего XXXX1, злоупотребляя доверием несовершеннолетних XXXX8 и XXXX7, попросил последних передать ему находящиеся при них мобильные телефоны под предлогом проверить идентификационные номера, заведомо зная, что не вернет их. Доверяя XXXX1 и полагая, что мобильные телефоны будут возвращены, несовершеннолетняя XXXX8 передала XXXX1 мобильный телефон марки «Samsung Champ С 3300» принадлежащий XXXX14 стоимостью 3990 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 250 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, флэш-картой «Transced micro» емкостью 1 Гб стоимостью 490 рублей, а несовершеннолетняя XXXX7 передала XXXX1 мобильный телефон марки «Samsung Champ С 3300», принадлежащий XXXX9 стоимостью 4000 рублей, с находившемся в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, флэш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 750 рублей, с брелком стоимостью 100 рублей. Таким образом, путем мошенничества XXXX1 похитил указанные мобильные телефоны «Samsung Champ С 3300» причинив потерпевшей XXXX14 значительный ущерб на общую сумму 4780 рублей и причинив потерпевшему XXXX9 значительный ущерб на общую сумму 4850 рублей. С похищенными телефонами XXXX1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый XXXX1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат XXXX10 также поддержал заявленное XXXX1 ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшие XXXX3, XXXX11, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие XXXX5 XXXX12, XXXX13, XXXX14, XXXX8, просили дело рассмотреть в их отсутствие, также не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что все требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Действия XXXX1 по факту хищения имущества XXXX11 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по факту хищения имущества XXXX3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия XXXX1 по факту мошеннических действий в отношении XXXX5 судом квалифицируются по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Также действия XXXX1 по факту мошеннических действий в отношении XXXX14 и XXXX12 судом квалифицируются по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания XXXX1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
XXXX1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, на учете у психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.
Также суд учитывает, что потерпевшим XXXX14 и XXXX12 ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, а потерпевшая XXXX3 претензий к подсудимому не имеет.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что XXXX1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «ПКПБ XXXX» диспансерного отделения с XXXX с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. Средняя стадия. Активная зависимость». Ранее судим, совершил ряд аналогичных умышленных преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от XXXX Уссурийского городского суда Приморского края.
В действиях XXXX1 усматривается рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, что признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд не находит возможным назначить XXXX1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, признает его склонным к совершению преступлений, в связи с чем его исправление и предупреждение им новых преступлений по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом, окончательное наказание, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также минимального периода времени с момента условно-досрочного освобождения, подлежит назначению с применением положений ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствие с ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.
Гражданские иски в установленном законом порядке не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать XXXX1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от XXXX N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества XXXX11) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от XXXX N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества XXXX3) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от XXXX N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества XXXX5) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от XXXX N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества XXXX14 и XXXX12) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание XXXX1 в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от XXXX отменить и с применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX окончательно назначить XXXX1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания XXXX1 исчислять с XXXX.
Меру пресечения XXXX1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать осужденного в ФКУ ИЗ-25/2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «IPHONE 3 GS», сим-карта компании мегафон, чехол для мобильного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей XXXX3 - оставить у потерпевшей XXXX3;
мобильный телефон марки «Samsung GT С 3300» в корпусе белого цвета, на экране с защитной пленкой, флэш-карта объемом 1Гб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей XXXX14 – оставить у потерпевшей XXXX14;
мобильный телефон марки «Samsung GT С 3300» в корпусе розового цвета, брелок в виде «сердечка», флэш-карта объемом 2 Гб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему XXXX9 – оставить у потерпевшего XXXX12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Л. Арнаут