Дело № 1-306 /2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с деятельным раскаянием.
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
подсудимой - Кузьминой Евгении Андреевны,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Приморского края Романовой Л.Ф., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, от XXXX,
при секретаре - Виловатой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кузьминой Евгении Андреевны, XXXX XXXX не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Предварительным следствием Кузьмина Е.А. обвиняется в том, что она XXXX, в вечернее время, находясь в комнате следственно - оперативной группы УВД по XXXX городскому округу, расположенной по адресу: XXXX, умышленно утаивая факт получения ею кредита в ОАО «XXXX» по кредитному договору XXXX от XXXX на сумму 28 218 (двадцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек, желая избежать оплаты долговых обязательств по данному кредиту, имея умысел на дачу заведомо ложного доноса, выразившийся в желании привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОАО «XXXX за требование оплаты просроченной задолженности в сумме 10 230 (десяти тысяч двести тридцати) рублей 00 копеек и очередного платежа в сумме 3 334 (три тысячи триста тридцати четырех) рублей по указанному кредитному договору, т.е. за деяние, которое тот не совершал, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, написала заведомо ложное заявление, в котором сообщила ложные сведения о том, что она никакого отношения к вышеуказанному кредитному договору с ОАО «XXXX» не имеет, в связи с чем просит провести расследование по факту незаконного требования оплаты по данному кредитному договору, и желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. Указанное заявление XXXX в 19 часов 20 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за XXXX в дежурной части УВД по XXXX городскому округу.
Органом предварительного следствия действия Кузьминой Е.А. квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании адвокатом Романовой Л.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, поскольку Кузьмина Е.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала расследованию преступления, написала явку с повинной, полностью погасила кредит.
Подсудимая Кузьмина Е.А. поддержала ходатайство своего адвоката. Она не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Государственный обвинитель Мелькевич В.А. также находит ходатайство адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием это не обязанность, а право суда. При этом суд должен оценить обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого. Любое решение суда должно отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, то есть наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Действительно адвокатом с согласия подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство поддержано государственным обвинителем. Кузьмина Е.А. по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно погасила кредитную задолженность, совершенное ею преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оценивая в совокупности степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимой в целом, суд приходит к выводу, что прекращение этого дела по указанным основаниям будет отвечать принципу справедливости, декларированному ст.6 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, а также позволит достичь цель исправления Кузьминой Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений без назначения уголовного наказания.
По изложенному, на основании ст.75 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката Романовой Л.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой Е.А. – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Кузьминой Е.А. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьминой Е.А., по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – документы по кредитному договору на заемщика Кузьмину Е.А.(л.д.40-51), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий :А.Н. Дондик
Дело № 1-306-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего- судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
подсудимой - Кузьминой Евгении Андреевны,
защитника – адвоката Романовой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Виловатой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кузьминой Евгении Андреевны, XXXX XXXX не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмина Е.А. XXXX, в вечернее время, находясь в комнате следственно - оперативной группы УВД по XXXX городскому округу, расположенной по адресу: XXXX, умышленно утаивая факт получения ею кредита в ОАО «XXXX» по кредитному договору XXXX от XXXX на сумму 28 218 (двадцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек, желая избежать оплаты долговых обязательств по данному кредиту, имея умысел на дачу заведомо ложного доноса, выразившийся в желании привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОАО «XXXX» за требование оплаты просроченной задолженности в сумме 10 230 (десяти тысяч двести тридцати) рублей 00 копеек и очередного платежа в сумме 3 334 (три тысячи триста тридцати четырех) рублей по указанному кредитному договору, т.е. за деяние которое тот не совершал, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, написала заведомо ложное заявление, в котором сообщила ложные сведения о том, что она никакого отношения к вышеуказанному кредитному договору с ОАО «XXXX» не имеет, в связи с чем просит провести расследование по факту незаконного требования оплаты по данному кредитному договору, и желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. Указанное заявление XXXX, в 19 часов 20 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за XXXX в дежурной части УВД по XXXX городскому округу.
Органом предварительного следствия действия Кузьминой Е.А. квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Кузьмина Е.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Николенко П.М. также ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что его подзащитная, подсудимая Кузьмина Е.А., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Новиков Д.М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и адвоката были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимой: требование о судимости (л.д.111), справка врача-нарколога и врача-психиатра из ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» (л.д.108, 109), характеристика на XXXX7 по месту жительства(л.д.113), протокол явки с повинной (л.д. 8 -9).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимой, суд находит обоснованным предъявленное ей обвинение и признает в действиях Кузьминой Е.А. состав преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ по признакам – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что Кузьмина Е.А. в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, что судом расценивается, как смягчающие ее вину обстоятельства.
Также обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, желающей встать на путь исправления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Кузьминой Е.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.306 ч. 1 УК РФ, то есть с применением положения ст.73 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Также при определении срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Кроме того, суд находит необходимым применить и положения ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающего вину подсудимой обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного указанной статьей УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмину Евгению Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузьминой Е.А. считать условным, с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.
Обязать Кузьмину Е.А. встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не менять без уведомления государственного специализированного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьминой Е.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий:А.Н. Дондик