1-976/2011

Дело № 1-976/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего -федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Панасенко Е.А.,

подсудимых – Авраменко М.А., Серик П.С.,

защитников – адвокатов Крыжко В.А., Кравченко А.Л., предоставивших ордера №№ 529, 72 и удостоверения №№ 1500, 1499,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Авраменко Михаила Андреевича, XXXX XXXX ранее судимого: XXXX Уссурийским городским судом по ст.ст. 318 ч. 1, 111 ч.1, 88 ч.6.1, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного XXXX по отбытию срока наказания,

Серика Павла Сергеевича, XXXX XXXX не судимого,

содержащихся под стражей со XXXX, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Серик П.С., не желая заниматься общественно полезным трудом, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности в группе лиц по предварительному сговору.

Так, Cерик П.С. XXXX, в вечернее время в XXXX края, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения из корыстных побуждений, вcтупил в предварительный сговор с ранее судимым Авраменко М.А..

Реализуя совместный преступный умысел, XXXX, в период с 22 часов до 24 часов, Серик П.С. и Авраменко М.А., по предварительному сговору группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде XXXX, расположенного по XXXX действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к находившемуся в подъезде указанного дома ранее незнакомому им XXXX6

Серик П.С., действуя по предварительному сговору группой лиц с Авраменко М.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозы избить, потребовал у XXXX6 передать им МП-3 плеер марки «Soni», находившийся в руках у XXXX6, золотое кольцо и денежные средства.

В ответ на отказ XXXX6 передать деньги и имущество, Авраменко М.А., действуя по предварительному сговору группой лиц и согласованно с Серик П.С., напал на XXXX6 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему XXXX6 множественные удары кулаками по лицу, требуя при этом передачи им денежных средств и ценностей. От полученных ударов XXXX6 упал на пол подъезда и потерял сознание. В результате применения насилия, опасного для жизни и здоровья, XXXX6 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытого перелома костей носа со смещением отломков, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению и, продолжая реализовывать свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Серик П.С., группой лиц по предварительному сговору и совместно с Авраменко М.А. похитили принадлежащие потерпевшему XXXX6 имущество: сняв с пальца руки кольцо золотое стоимостью 6000 рублей С.С., из кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой компании МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, МП -3 плеер марки «Soni» производства КНР, стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшему XXXX6 значительный ущерб на сумму 12080 рублей.

Совершив разбойное нападение, Серик П.С. и Авраменко М.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Серик П.С. и Авраменко М.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авраменко М.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что вечером XXXX Серик Павел приехал к нему домой на XXXX. Они решили съездить в бар «XXXX». В баре они некоторое время посидели, выпили спиртного, а затем поехали вновь к нему домой. Зайдя в подъезд, они стали подниматься по лестнице и между 4 и 5 этажами увидели двоих мужчин. Одного из мужчин-бомжа он ранее видел. Второго, как он потом узнал XXXX22, он увидел впервые. Он и Серик попросили их уйти из подъезда. Бомж ушел, а XXXX22 стал нецензурно их оскорблять. В связи с этим он не сдержался и несколько раз ударил его кулаками по лицу. Кажется он нанес два удара, после второго удара у XXXX22 пошла кровь из носа. Он признает свою вину в том, что именно от его ударов был сломан нос у потерпевшего. После того, как он нанес XXXX22 удары, они стали общаться нормально и даже распивали совместно алкогольный коктейль или пиво, уже не помнит. Спиртное приобреталось на деньги XXXX22, он давал 200 рублей. Во время распития спиртного он увидел у потерпевшего наушники, спросил, что это. На что XXXX22 пояснил ему, что это плеер. Он попросил у XXXX22 послушать музыку и потерпевший передал ему плеер. Когда он решил идти домой, то взял плеер с собой, но при этом спросил у потерпевшего, есть ли у него к нему претензии, XXXX22 сказал, что нет. Он взял плеер и пошел к себе домой спать. Перед тем как лечь спать, он поставил плеер на зарядку. Когда он уходил домой, то Серик ещё оставался с XXXX22 в подъезде. Утром пришли сотрудники милиции и задержали его и Серика. Он признает себя виновным только в нанесении побоев потерпевшему, от которых у XXXX22 был сломан нос. Он и Серик ни о чем не договаривались. Умысла на хищение имущества потерпевшего у них не было. Он видел телефон у потерпевшего, звонил знакомому XXXX22, назвавшимся «Веней», однако последний не стал с ним разговаривать, сказав, что ему не знаком номер телефона и отключил свой телефон. После чего телефон потерпевшему XXXX22 был возвращен. Он не видел и не похищал у XXXX22 кольцо, телефон и деньги. Плеер потерпевший сам ему отдал. Просит суд разобраться в данном деле и принять справедливое решение, а также не лишать его свободы.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Авраменко М.А., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает, потому что сговора на совершение преступления у них с Сериком не было, умысла на совершение преступления также не было. XXXX он и Серик П. действительно находились в подъезде XXXX, так как приехали по его месту жительства. В подъезде действительно находился XXXX22 и бомж. Вначале они пили пиво с XXXX22 и бомжом, до этого они пили алкогольный коктейль с Сериком П.С. В разговоре XXXX22 стал грубить им, что им не понравилось, он нанес XXXX22 несколько ударов по лицу кулаком, после чего собрался пойти домой. Тут он увидел у XXXX22 в кармане плеер, спросил что это, XXXX22 ответил, что это его плеер. Он попросил у XXXX22 плеер, последний дал ему плеер послушать музыку, при этом XXXX22 не просил вернуть ему плеер. Вносит уточнения, когда они пили пиво с XXXX22 он давал им 200 рублей и Серик П. ходил за пивом, которое они распивали вместе. В то время, когда они пили пиво, все были практически трезвые, только XXXX22 был пьян, хотя разговаривать мог и общаться с ними мог. Когда он наносил удары XXXX22, последний достал свой телефон и пытался кому-то звонить, при этом дал ему свой телефон, он стал разговаривать с каким-то парнем по имени Веня, при этом он сказал Вени, чтобы он приехал, так как друга его, то есть XXXX22 бьют и ему нужна помощь. Однако никто не приехал. Телефон он отдал обратно XXXX22 Кольца у XXXX22 не видел и не брал. Телефон у него свой гораздо дороже, чем у XXXX22 Кроме того, у него имелись свои денежные средства в размере 2330 рублей, из них в милиции было изъято 1330 рублей. После того, как он поднялся в квартиру, чтобы лечь спать, в подъезде с XXXX22 остался Серик П., что там происходило, он не может сказать, не знает, более в подъезд он не выходил. Утром приехали сотрудники и отвезли их в УВД по УГО. С Сериком П. он не разговаривал, после того как Серик П.С. пришел в квартиру, так как он уже спал. Продолжался ли конфликт у Серика П. с XXXX22, ему неизвестно.

После оглашения показаний подсудимый Авраменко М.А. суду пояснил, что конфликт возник после распития спиртного. У него есть мобильный телефон, который стоит намного дороже телефона потерпевшего. После того как он пообщался с парнем по имени Веня, то телефон отдал потерпевшему. Накануне XXXX он брал аванс в размере 4 000 рублей у своего работодателя и 1330 рублей впоследствии были изъяты сотрудниками милиции при его задержании. Потерпевший знал, где он живет, и мог забрать свой плеер в любое время. Он признает свою вину только в нанесении побоев и просит суд переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серик П.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что XXXX он находился дома. Ему позвонил Авраменко и сказал, что он один дома, что его жена уехала. Он приехал к Авраменко, где они решили съездить в бар «XXXX». Приехав в бар, они немного посидели с девчонками, попили алкогольный коктейль, затем, вызвав такси, поехали домой к Авраменко на XXXX. По пути следования они также пили алкогольный коктейль. Когда они зашли в подъезд XXXX, где проживает Авраменко, то увидели там сидящих, как потом стало известно XXXX22 и бомжа, которые употребляли пиво. Когда они поднимались на пятый этаж, то предупредили XXXX22 и бомжа, чтобы они уходили из их подъезда, однако они не отреагировали на их слова и не уходили. Кроме этого XXXX22 оскорбил их нецензурными словами. После чего он и Авраменко нанесли XXXX22 несколько ударов по лицу, вернее каждый нанес по два удара. Мужчина бомж ушел. Считает, что XXXX22 сам спровоцировал, чтобы его избили, так как не хотел уходить из подъезда с бомжом. Он и Авраменко стали объяснять XXXX22, что он не должен пить с бомжом, который лазеет по помойкам. Он сказал XXXX22, что за это надо отвечать и спросил потерпевшего, может ли за него кто-то слово сказать. После чего XXXX22 достал телефон, набрал номер и телефон передал Авраменко. Авраменко поинтересовался у мужчины, ответившего на звонок, может ли он что-нибудь сказать за XXXX22, после чего мужчина отключил телефон. Он видел, что у XXXX22 находится плеер, который потерпевший потом, по просьбе Авраменко, передал последнему. Кроме того, XXXX22 сам дал им 200 рублей, чтобы они купили пиво. В подъезде было светло, он не видел у XXXX22 никакого кольца и денег. Передавая им 200 рублей, потерпевший сказал им, что у него больше нет денег. Первым в квартиру ушел Авраменко М., он же несколько минут еще находился в подъезде, покурил с XXXX22, после чего также пошел к XXXX11 приходу в квартиру обратил внимание на то, что Авраменко М. уже спит, он также лег спать. Утром их разбудили сотрудники милиции и с их согласия осмотрели квартиру, но ничего постороннего не обнаружили. Плеер Авраменко М. вернул. Телефон у XXXX22 он не видел. Его показания являются правдивыми и достоверными, он на них настаивает. Виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признает. Сговора и умысла на совершение преступления не было. Признает себя виновным только в том, что нанес несколько ударов XXXX22, просит его действия переквалифицировать на ст. 115 УК РФ. Он ничего у потерпевшего не похищал.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимых Серика П.С. и Авраменко М.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего XXXX6 следует, что он проживает в городе Тюкалинске с родителями. В начале XXXX года он вместе с XXXX3 приехал в XXXX, где в течение месяца он постоянно жил у родственников XXXX3 по адресу: XXXX. Знакомых у него в Уссурийске нет, и никогда не было. Там он был впервые. По адресу, где они находились, проживают: XXXX14, ее дочь – XXXX21, сын – XXXX14

В момент приезда у него с собой были деньги в сумме 90 000 рублей, МП-3 плеер марки «Soni» производства КНР, стоимостью 800 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой компании МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, золотое кольцо - печатка стоимостью 6000 рублей. О том, что указанное имущество находилось при нем, может подтвердить его друг - XXXX3 Пока он находился в XXXX, то они практически каждый день втроем: он, XXXX3 и XXXX14 употребляли спиртное, пили в основном пиво.

Так, XXXX он находился, как обычно по адресу, где проживал, практически целый день и в вечернее время с XXXX3 и XXXX14 распивали спиртные напитки, пили коктейль 8 градусов крепости.

Около 22 часов, когда XXXX3 и XXXX14 легли спать, он пошел в магазин «XXXX», расположенный по XXXX, где купил алкогольный коктейль и 2 бутылки пива. Когда он вышел из магазина, то зашел в подъезд XXXX, где встретил мужчину, с которым познакомился накануне утром, когда ходил в магазин, тогда ему мужчина и сказал, что живет в одном из подъездов домов по XXXX называл себя мужчина, он не помнит. Они сидели в подъезде и общались.

Он пил ранее купленное спиртное, мужчине дал 100 рублей и он купил себе пиво «Жигулевское», они стали употреблять спиртное. Спустя примерно полчаса, не более, в подъезд XXXX зашли два незнакомых ему парня, ранее которых он никогда не видел и знаком с ними не был, впоследствии при проведении следственных действий он узнал их фамилии: Серик П.С. и Авраменко М.А..

Серик П.С. и Авраменко М.А. подошли к нему и стали предъявлять претензии, почему он пьет с этим «дедом» с одного стаканчика, стали оскорблять его, называя различными оскорбительными словами. Они стали у него (XXXX6) спрашивать, кто за него может заступиться. Он позвонил XXXX3, передал телефон парням, но XXXX3 с ними не стал разговаривать и отключил телефон. Во время разговора мужчина, с которым он употреблял спиртное, спустился этажом ниже, он ничего не видел и не слышал.

Серик П.С. и Авраменко М.А. продолжали предъявлять ему претензии и сказали, что за то, что он пьет с недостойными людьми, он должен с ними расплачиваться, отдать им плеер, сотовый телефон, деньги, кольцо. И если он не отдаст им свое имущество, они стали ему угрожать, что будут его избивать.

Он отказался парням отдавать свое имущество. Тогда Авраменко М.А., нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, и сказал, что еще не поздно все уладить и вновь стал требовать его имущество. Тогда он решил, что лучше отдаст плеер и 200 рублей, чтобы парни его не избивали, и передал Авраменко М.А. плеер и 200 рублей.

Серик П.С. также нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, продолжая его оскорблять, угрожать, парни требовали денежные средства и кольцо, хотя он передал им уже плеер и деньги. От ударов он упал на пол и потерял сознание. Однако, спустя какое-то время, он увидел, как к нему подошел Серик П.С., взял его за руку, и он почувствовал, как Серик П.С. снял с пальца кольцо, хотя этого не видел. Помешать он Серику П.С. не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как Серик П.С. снял с пальца кольцо, он же вытащил из кармана куртки, принадлежащий ему (XXXX22), мобильный телефон. Кто-то из парней, кто, он не видел, из кармана брюк похитил деньги в сумме 1000 рублей.

Из карманов его одежды выпасть мобильный телефон и деньги в сумме 1000 рублей не могли. Кроме них троих больше никого не было в подъезде.

Он не помнит, чтобы Серик и Авраменко перед ним размахивали каким-то предметом. XXXX3 он звонил со своего телефона. Он потом у XXXX3 спрашивал, почему он не пришел к нему на помощь, последний ему ничего внятно не объяснил.

В результате нападения у него было похищено: МП-3 плеер марки «Soni» производства КНР стоимостью 800 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 4000 рублей с сим-картой компании МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, золотое кольцо - печатка стоимостью 6000 рублей, а всего ему причинен ущерб в сумме 12080 рублей. Ущерб является для него значительным, так как месячный доход составляет 5000 рублей.

Просит признать его потерпевшим и гражданским истцом на сумму 12080 рублей. Приехать в суд и на следствие в XXXX у него нет возможности и желания. Поэтому просит судебное разбирательство провести без него, на своих показаниях он настаивает, они являются правдивыми и достоверными с учетом всего, что он помнит. Он желает привлечь Серика П.С. и Авраменко М.А. к уголовной ответственности. Согласен на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке.

Сколько он потратил денег из 90 000 рублей, не знает, так как приехали его родители, которые забрали оставшиеся деньги. Деньги он тратил на пиво, сигареты, спиртное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX12 суду пояснил, что утром, число сейчас не помнит, он заступил на дежурные сутки. На тот момент подсудимые уже были задержаны и дали признательные показания. Он помогал в работе следователю. Подсудимые говорили о том, что избили потерпевшего в подъезде или на XXXX и забрали у него вещи. Подробности он не помнит, но знает, что потерпевший сидел в подъезде, в этот момент проходили подсудимые и у них возник конфликт. У подсудимых был изъят плеер и деньги, сумму не помнит. У кого именно изымали, не помнит, поскольку это было давно и по работе таких случаев много. Сам он также что- то у кого-то изымал. Вину подсудимые на тот момент признавали. Потерпевшего он видел, но были ли у него телесные повреждения, а также в каком состоянии он был, он не помнит. Ранее обстоятельства он помнил лучше.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля XXXX12, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля, данные им и в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что XXXX он находился на суточном дежурстве в следственно- оперативной группе. С прошедших суток следователю СУ при УВД по XXXX ГО XXXX13 был передан материал по факту открытого хищения имущества у гражданина XXXX6 с применением насилия в подъезде XXXX. В тот же день было возбуждено уголовное дело XXXX. За совершение указанного преступления были задержаны и доставлены в УВД по УГО два подозреваемых: Серик Павел Сергеевич и Авраменко Михаил Андреевич. Он оказывал следователю помощь по данному уголовному делу. При беседе и опросе подозреваемого Авраменко Михаила Андреевича, последний ему пояснил, что вместе с Сериком П.С. они XXXX пришли в подъезд XXXX, где он временно проживал, там они увидели двоих граждан, которые распивали спиртные напитки между 4 и 5 этажами, позже узнал, что один их них –Леонидов С. Между ним (Авраменко) и XXXX22 произошел конфликт, в процессе которого Авраменко М.А. ударил XXXX6 несколько раз по лицу, а когда увидел в руках у XXXX22. МП- 3 плеер, забрал его себе. Впоследствии следователь указанный МП-3 плеер изъяла у Авраменко М.А. Когда он беседовал в кабинете XXXX с задержанным Авраменко М.А., последний добровольно выдал денежные средства в сумме 1330 рублей, при этом он отказывался пояснять, кому принадлежат эти денежные средства. Поскольку при совершении преступления потерпевший XXXX6 указывал, что у него были похищены денежные средства, эти деньги были изъяты.

После оглашения показаний свидетель XXXX12 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. Неточности в показаниях в суде объяснил тем, что по работе случается много похожих ситуаций, поэтому мог что-то забыть.

Допрошенная в судебном заседании свидетель XXXX14 суду пояснила, что в XXXX года, точное число не помнит, ей позвонили из XXXX родственники и сказали, что к ним в гости приедет племянник – XXXX3 с другом. По приезду она узнала, что с XXXX3 приехал - XXXX22 Сергей. Ранее к ним приезжал только племянник - XXXX3, XXXX6 ранее никогда у них не бывал, видела она его впервые, ранее никогда не видела, даже в Тюкалинске. По приезду она обратила внимание на то, что у XXXX6 на пальце левой руки было кольцо - печатка золотое, также видела у него мобильный телефон, какой марки, она не обратила внимания, но по виду телефон был дорогой. Сколько было при себе у XXXX6 денег, она не спрашивала. Видела, что на китайском рынке он купил себе флеш – плеер, покупал ли какие-то вещи ещё XXXX6, она просто не обратила внимания. Парни оба жили у них, в основном находились дома, иногда гуляли по городу. Спиртными напитками не злоупотребляли, иногда выпивали пиво дома. Она сразу парней по приезду предупредила, чтобы они не гуляли особенно вечерами и ночами по городу, так как опасно. Парни по приезду практически сразу купили билеты на обратный путь, но по какой-то причине билеты сдали и оставались еще ненадолго у них погостить. XXXX, вечером, ее сын, XXXX3, а также XXXX6 дома пили пиво. Уже было поздно, примерно в 22 часа XXXX6 вышел из квартиры, куда пошел и зачем, она не стала выяснять, так как пошла спать. Нужно было купить спиртные напитки парням, или еще была какая причина выйти из квартиры XXXX6, она не может сказать, не знает, не выясняла. Также не стала спрашивать, почему он вышел один. Она не слышала, что происходило ночью. Утром, когда проснулась, увидела, что пришел XXXX22 Она обратила внимание на то, что XXXX6 избит, так как на лице были ссадины, такое впечатление сложилось, что нос был сломан, одежда грязная. Ей XXXX6 рассказал, что вышел прогуляться, что зашел в подъезд XXXX, где пил пиво с каким-то мужчиной, разговаривал с ним, вскоре туда пришли двое парней, якобы жильцы того дома. Впоследствии, после того, как XXXX6 обратился в милицию, с его слов ей стало известно, что это были: Серик П.С., и Авраменко М.А., которые требовали у него деньги и ценности, избили его и похитили: флеш-плеер, печатку, мобильный телефон, деньги, сколько именно, ей не известно. Обратиться в милицию посоветовала XXXX6 она, куда он поехал с XXXX3 Вскоре через несколько дней приехали на поезде родители XXXX6, забрали последнего и они уехали по месту жительства в Тюкалинск. XXXX3 в Тюкалинск уехал спустя примерно две недели после отъезда XXXX22. Не смотря на то, что XXXX6 она увидела впервые, однако обратила внимание на то, что он спокойный, вежливый, спровоцировать конфликт он не может, даже выпив спиртное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX15 суду пояснил, что в XXXX г. к ним в гости приехал его двоюродный брат XXXX3 и его друг XXXX22. У Леонидова было кольцо-печатка. В XXXX XXXX22 покупал плеер, сим-карту. У Леонидова также с собой были деньги. Однажды XXXX22 пришел и сказал, что пил пиво в соседнем доме. Наверное, он пил с кем-то из бомжей, и что он подрался и у него забрали кольцо, телефон. Под глазами у него были синяки, видно было, что его ударили в нос. Как пришел XXXX22 в тот вечер, он не видел. По характеру XXXX22 тихий. Знает, что XXXX22 обратился в милицию. Потом за ним приехала мама и забрала его. В гостях у них XXXX22 находился около месяца. В это время они в основном дома распивали пиво.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля XXXX15, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что в первых числах XXXX года, к ним в гости из XXXX приехали в гости его двоюродный брат - XXXX3 со своим другом – XXXX22 Сергеем. Ранее к ним в гости приезжал только XXXX3, XXXX6 ранее никогда у них не бывал, видел он XXXX6 впервые. По приезду он обратил внимание на то, что у XXXX6 на пальце левой руки было кольцо- печатка золотая, видел кроме того у него мобильный телефон, какой марки он не обратил внимания. Были ли денежные средства у XXXX22 по приезду, он не интересовался. Обратил внимание, что в XXXX XXXX22 купил себе флеш - плеер, покупал ли что- либо еще XXXX22 для себя, он не интересовался и не обращал внимания, так как ежедневно уходил на работу. Так как он все время находился на работе, он не может сказать, куда и когда парни выходили, где бывали, чем занимались. Знает только то, что жили они постоянно у них. Спиртные напитки не употребляли, иногда выпивали пиво дома и то все вместе. Как его мама, так и он сразу парней по приезду предупредили, чтобы они не гуляли, особенно в вечернее время, тем более в их микрорайоне, так как опасно. Ему известно, что парни по приезду практически сразу купили билеты на обратный путь на поезд, но по какой-то причине билеты сдали и остались еще ненадолго у них погостить, он не может сказать, не интересовался. XXXX вечером он, XXXX3, а также XXXX6, дома пили пиво. Уже было поздно, он пошел отдыхать, парни находились в квартире. Выходил ли кто из квартиры, куда и зачем, он не может сказать, так как уже отдыхал. Он не слышал, что происходило ночью, лично ему никто не звонил по его мобильному телефону, на домашний также звонков не было. Проснувшись утром, увидел, что дома находится XXXX22 Обратил внимание на то, что XXXX6 избит, так как на лице были ссадины, синяки. Он спросил, что случилось, на что XXXX6 рассказал, что сидел в подъезде одного из домов их микрорайона и пил пиво с каким-то мужчиной. В подъезд вошли двое парней, которые требовали у него деньги и ценности, избили его и похитили: кольцо - печатку, мобильный телефон, что еще похитили, ему неизвестно, он не интересовался. Он посоветовал XXXX6 обратиться в милицию, куда последний поехал с XXXX3 Вскоре, через несколько дней, приехали на поезде родители XXXX6, забрали последнего и уехали по месту постоянного жительства в XXXX. XXXX3 уехал спустя примерно две недели туда же, в XXXX. XXXX6 спокойный, вежливый, спровоцировать какой-либо конфликт он не мог, даже выпив спиртное. Его показания являются правдивыми и достоверными. Он настаивает на том, что видел у XXXX6 мобильный телефон, флеш- плеер, печатку. Это все, что ему известно и что он может пояснить по существу.

После оглашения показаний свидетель XXXX16 суду пояснил, что он подтверждает оглашенные показание, так на самом деле все и происходило.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX3 следует, что у него есть друг- XXXX22 Сергей, с которым он дружит с детства. В первых числах XXXX года XXXX6 предложил ему съездить в XXXX. XXXX6 знал, что у него в Уссурийске проживают родственники. При этом XXXX6 взял с собой денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Так как у него вообще денег не было, он полностью зависел материально от XXXX6, но XXXX6 к нему никаких претензий не имел. Приехали в XXXX они вдвоем через 5 суток к родственникам- XXXX14. Кроме родственников у него в городе Уссурийске много знакомых, ранее он бывал в городе XXXX в XXXX году. По приезду они проживали постоянно по адресу: XXXX-б XXXX. У XXXX6 при себе находилось: около 100 000 рублей, плеер, мобильный телефон «Самсунг», золотое кольцо- печатка. Практически каждый день они втроем: он, XXXX22, XXXX14 употребляли спиртные напитки, с утра пили пиво, а вечером пили водку. Иногда он уходил в гости к своим друзьям, а XXXX22 оставался у XXXX14. XXXX практически целый день и вечер они, как обычно, употребляли спиртные напитки втроем, пили алкогольные коктейли. Около 22 часов XXXX6 пошел в магазин «XXXX», расположенный по XXXX, XXXX22 сказал, что пошел прогуляться. Он с XXXX22 не пошел, так как лег спать. Поздно, когда он уже спал, сколько было времени, он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил XXXX22 и попросил прийти в подъезд XXXX, но он не мог пойти, так как был пьян, с ним еще кто-то разговаривал по телефону, кто именно, он не знает. Поздно ночью, точное время он не помнит, XXXX домой пришел XXXX22, сколько было времени, он не знает. Он обратил внимание на то, что XXXX22 был избит, лицо было опухшим, сломан нос, на губах запекшаяся кровь. Когда он спросил у XXXX22, что случилось, последний пояснил ему, что он употреблял спиртные напитки в одном из подъездов домов с незнакомым мужчиной. В тот же подъезд пришли двое парней, избили его, и похитили сотовый телефон, деньги в сумме 1000 рублей, плеер, кольцо золотое. После чего они с XXXX22 съездили в травмпункт, а затем в милицию, где XXXX22 написал заявление. Также ему XXXX22 пояснил, что отдал парням плеер, и 200 рублей, подробности у XXXX22 он не спрашивал, как это происходило. Спустя несколько дней за XXXX22 приехали родители и увезли его в Тюкалинск. Он уехал в Тюкалинск позже.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX17 следует, что зарегистрирована она по адресу: XXXX, где проживает в мужем XXXX22 и сыном XXXX18 XXXX года сын уехал с XXXX3 в XXXX. О том, что они уехали, она узнала от матери XXXX3- XXXX19 спустя два дня после их отъезда. Ее сын в известность не ставил об отъезде. Полагает, что это была инициатива XXXX20 них родственников в XXXX нет. Она обратила внимание на то, что сын взял свои собственные сбережения в сумме 100 000 рублей. У сына находился при себе мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью примерно 3000 рублей, с сим-картой компании МТС, знает это она потому, что из XXXX сын неоднократно ей звонил именно с этого телефона, на пальце было кольцо- печатка 583 пробы, стоимостью примерно 6200 рублей. Документов ни на телефон, ни на кольцо- печатку не сохранилось. Она узнала адрес, где находится сын в Уссурийске и вместе с мужем приехали в XXXX по указанному адресу. От сына ей стало известно, что он находился в подъезде одного из домов, куда зашли двое парней, которые избили сына, похитили сотовый телефон, плеер, кольцо- печатку, деньги в сумме 1200 рублей. Сын редко употребляет спиртные напитки, по характеру он спокойный, сам конфликтную ситуацию спровоцировать не может.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля XXXX21 следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: XXXX XXXX. Проживает с мамой– XXXX4 братом – XXXX5 XXXX года рождения. В первых числах XXXX года к ним в гости из XXXX приехали в гости – двоюродный брат - XXXX3 со своим другом – XXXX22 Сергеем. Ранее к ним в гости приезжал только XXXX3, XXXX6 ранее никогда у них не бывал, видела она его впервые. По приезду, как ее родственники, так и она, обратили внимание на то, что у XXXX6 на пальце левой руки была печатка золотая, также видела у него мобильный телефон, точно какой марки, она не обратила внимания. Были ли денежные средства у XXXX22 по приезду, она не интересовалась. Обратила внимание, что в XXXX XXXX22 купил себе флеш - плеер, покупал ли что- либо еще XXXX22 для себя, она не интересовалась. Она работала на тот момент и практически с парнями не общалась. Также она не обращала внимания на то, покупал ли какие-то вещи XXXX6 себе или нет. Она точно не может сказать, куда и когда парни выходили, где бывали, чем занимались. Знает только то, что жили они постоянно у них. Спиртные напитки не употребляли, иногда выпивали пиво дома и то все вместе. Как мама, так и она с братом сразу парней по приезду предупредили, чтобы они не гуляли особенно в вечернее время, тем более в их микрорайоне, так как опасно. Ей известно, что парни по приезду практически сразу купили билеты на обратный путь на поезд, но по какой-то причине билеты сдали и оставались еще ненадолго у них погостить, она не может сказать, не интересовалась. XXXX, вечером, она пришла с работы и обратила внимание на то, что XXXX22 был избит, так как на лице были ссадины, синяки. Она не стала спрашивать, что случилось, только сказала, что вас предупреждали, чтобы не ходили вечерами. Со слов мамы знает, что у XXXX22 было похищено кольцо- печатка, мобильный телефон, что еще похитили, ей неизвестно. Со слов мамы также знает, что XXXX22 обращался в милицию.Вскоре, через несколько дней, приехали родители XXXX6, которые забрали последнего и уехали по месту своего постоянного места жительства в Тюкалинск. XXXX3 уехал спустя примерно две недели туда же, в Тюкалинск. XXXX6 спокойный, вежливый, спровоцировать какой-либо конфликт, он не мог, даже выпив спиртное. Ее показания являются правдивыми и достоверными. Она настаивает на том, что видела у XXXX6 мобильный телефон, флеш- плеер, кольцо-печатку.

Вина подсудимых Серика П.С. и Авраменко М.А. также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего XXXX6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него преступление: хищение имущества с применением насилия. (т. 1 л.д.2);

- рапортом начальника смены дежурной части УВД по УГО, согласно которого следует, что XXXX в 05 часов 00 минут было получено сообщение по телефону о том, что в травмпункт XXXX обратился гражданин XXXX6, диагноз: перелом костей носа. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является подъезд XXXX в XXXX. При осмотре проводилось фотографирование. С места происшествия изъяты: соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятое упаковано, опечатано, и скреплено подписями понятых и следователя. (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от XXXX, согласно которому в XXXX Авраменко М.А. добровольно выдал МП -3 плеер марки «Soni» производства КНР, который он похитил у XXXX6. (т. 1 л.д.112-114);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX, согласно которому у Авраменко М.А. изъяты денежные средства в сумме 1330 рублей. (том 1 л.д. 115-116)

- протоколом осмотра предметов от XXXX, согласно которому были осмотрены: МП -3 плеер марки «Soni» производства КНР, денежные средства в сумме 1330 рублей. (т. 1 л.д. 117-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – МП -3 плеер марки «Soni» производства КНР, денежных средств. (т. 1 л.д. 120-121);

- постановлением о помещении вещественного доказательства МП -3 плеер марки «Soni» производства КНР МП-3 плеера в камеру вещественных доказательств УВД по XXXX ГО, согласно которого, МП -3 плеер марки «Soni» производства КНР передан до решения суда в камеру вещественных доказательств УВД по УГО.(т. 1 л.д.122);

- постановлением о помещении вещественного доказательства денежных средств в сумме 1330 рублей в финчасть УВД по Уссурийскому ГО.(т. 1 л.д.123);

- заключением эксперта XXXX от XXXX согласно которого:

1. На момент обращения за медицинской помощью в травматологический пункт «МУЗ «Городская поликлиника» у XXXX6 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков.

2. Это повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью. В результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

3. Для судебно-медицинской оценки повреждения костей носа необходимо предоставить заключение ЛОР-врача о степени нарушения носового дыхания.

4. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными данными неврологического статуса в динамике подтвержден не был и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.( т. 1 л.д. 150-152);

- заключением эксперта XXXX от XXXX (экспертиза свидетельствуемого), согласно которого:

1. На момент обращения за медицинской помощью в травматологический пункт МУЗ «Городская поликлиника XXXX» XXXX XXXX в 04.04 у гражданина XXXX6, XXXX года рождения имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков.

2. Это телесное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

3. Данное телесное повреждение, при обычном своем течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья ( продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. (т. 1 л.д.161-164);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Авраменко М.А. признается в совершенном преступлении, поясняя, что XXXX он совместно с Сериком П.С. в подъезде XXXX ударил XXXX22 и забрал у него плеер. (т. 2 л.д. 2)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX, Серик П.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной не уточненными причинами. На это указывают данные анамнеза об отставании испытуемого в психическом развитии, ограниченной способности к обучению, обучение по программе коррекционной школы, наблюдение у врача психиатра с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, наблюдение у врача психиатра с вышеуказанным диагнозом, нарушение социальной адаптации со склонностью к совершению противоправных действий, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании легковесность суждений, конкретность, инертность мышления, снижение объема и концентрации внимания, низкий интеллект, а также снижение контроля над поведенческим реакциями. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Серик П.С. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст. 97 и 98 УК РФ Серик П.С. не нуждается. Вопрос о вменяемости входит в компетенцию суда. Ответ на вопрос о прогнозе имеющихся у подэкспертного психических расстройств не может быть дан с необходимой степенью вероятности, поскольку динамика данного психического расстройства не носит однозначный характер и зависит от многочисленных факторов, часть из которых не может быть известна в настоящее время. По своему психическому состоянию Серик П.С. может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.(т. 1 л.д.128-131).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX Авраменко М.А. обнаруживает признаки эмоционально –неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, предоставленных сведений о свойственных ему с детства и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании таких особенностей характера, как вспыльчивость, поверхностность суждений, непостоянство в побуждениях и стремлениях, слабость волевых задержек, эмоциональную лабильность, легкомыслие, наблюдение у врача психиатра с выше указанным диагнозом. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного, психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Авраменко М.А. не нуждается. Вопрос о вменяемости входит в компетенцию суда. Ответ на вопрос о прогнозе имеющихся у подэкспертного психических расстройств не может быть дан с необходимой степенью вероятности, поскольку динамика данного психического расстройства не носит однозначный характер и зависит от многочисленных факторов, часть из которых не может быть известна в настоящее время. По своему психическому состоянию Авраменко М.А. может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. (т. 1 л.д.139-142).

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Серик П.С. и Авраменко М.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний потерпевшего XXXX6, показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела, исследуемых в судебном заседании, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Непризнание свой вины подсудимыми Серик П.С. и Авраменко М.А. суд расценивает как форму их защиты, желание избежать наказание за содеянное.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые Серик П.С. и Авраменко М.А. напали на потерпевшего XXXX6 с целью завладения его имуществом, при этом применили к нему насилие, опасное для жизни, выразившееся в нанесении ударов, последствиями которых является перелом костей носа со смещением отломков, что подтверждено заключениями экспертов. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевшего XXXX6 и свидетелей, а также самих подсудимых, не отрицавших нанесение ударов потерпевшему.

Также суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», поскольку об этом свидетельствует потерпевший XXXX6 и у суда нет оснований сомневаться в его показаниях, поскольку его показания стабильны и последовательны. Потерпевший XXXX6 с первого допроса свидетельствовал о том, что к нему было применено насилие, а также ему угрожали применением насилия, говоря, что в случае отказа отдать принадлежащее ему имущество, он будет избит.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» также, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Приходя к такому выводу, суд исходит из показаний потерпевшего XXXX6, согласно которых следует, что Авраменко М.А. и Серик П.С. после его отказа передать принадлежащее ему имущество подсудимым, действуя согласованно, напали на него, и, нанеся ему удары, то есть, применив насилие опасное для жизни, похитили принадлежащие ему: МП-3 плеер марки «Soni» производства КНР стоимостью 800 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой компании МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, золотое кольцо – печатка стоимостью 6000 рублей, а всего ему причинен ущерб в сумме 12080 рублей.

Суд считает за основу принять показания потерпевшего, которые отражены в приговоре, поскольку как пояснил потерпевший данные показания более достоверные, стабильные и полные. Данное утверждение потерпевшего отражено как в протоколе допроса потерпевшего от XXXX ( т.1 л.д. 70-74), а также в телефонограмме, представленной государственным обвинителем Панасенко Е.А. XXXX, после телефонного разговора с потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Авраменко М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, смягчающих наказание Серика П.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Авраменко М.А. и Серика П.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает содеянное ими и их личность.

Серик П.С. на диспансерном учете в наркологическом диспансере XXXX состоит с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», на диспансерном учете XXXXвой психиатрической больницы XXXX в городе XXXX состоит с диагнозом: Легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения вследствие неуточненных причин», по месту содержания под стражей в ФГУ ИЗ-XXXX ГУФСИН России по XXXX характеризуется посредственно, по месту пребывания в социально - реабилитационном центре для несовершеннолетних в городе XXXX по XXXX характеризуется следующим образом: учебные навыки не соответствуют возрасту, к учебной дисциплине относится как к необходимости, которую нельзя избежать. Трудовые навыки сформированы, к труду относится положительно, охотно берется и сам организовывает трудовую деятельность. Общителен, но часто общение перерастает в ссоры, создает конфликтные ситуации. В общении со взрослыми бывает вспыльчив, не всегда сдержан, на замечания не всегда реагирует адекватно, по месту жительства по адресу: XXXX характеризуется с удовлетворительной стороны.

Авраменко М.А. на диспансерном учете XXXXвой психиатрической больницы XXXX в городе Уссурийске состоит с диагнозом: «несоциализированное расстройство поведения», по месту содержания под стражей в ФГУ ИЗ-XXXX ГУФСИН России по XXXX характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в социально - реабилитационном центре для несовершеннолетних в городе XXXX по XXXX характеризуется следующим образом: характер сложный, упрямый, агрессивный, жестокий, конфликтный. Со взрослыми на контакт идет с большим трудом, в зависимости от настроения. В школе ни один год никакого стремления к учебной деятельности не проявлял, по месту жительства по адресу: XXXX характеризуется с удовлетворительной стороны. Он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом содеянного и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить в отношении Серика П.С. и Авраменко М.А. наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

В виду отсутствия в материалах уголовного дела искового заявления потерпевшего XXXX6, суд оставляет за ним право обращения по возмещению причиненного ему действиями подсудимых ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Авраменко Михаила Андреевича и Серика Павла Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет, каждому, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со XXXX.

Меру пресечения в отношении Серика П.С., Авраменко М.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: МП -3 плеер марки «Soni» производства КНР, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по УГО, принадлежащий потерпевшему XXXX6 – вернуть последнему. Денежные средства в сумме 1330 рублей обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему XXXX6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Кроме того, осужденные имеют право при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции воспользоваться услугами защитников, участвующих в деле, либо по назначению суда.

Судья -Г.И. Мильчакова