Дело № 1-745-2010копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственных обвинителей: старших помощников Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А., Мохонь Ю.А., Ранкевич О.И.,
подсудимого Рубцова Сергея Юрьевича,
защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение XXXX и ордер конторы адвокатов XXXX «Леденев и партнеры»,
при секретарях: Ткачевой Я.В., Конон Н.А.,
а также потерпевшей XXXX7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рубцова Сергея Юрьевича, рождения XXXXXXXX, ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 131 ч 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного XXXX по отбытию срока наказания, вновь судимого XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX по ст. 119 ч 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, XXXX Уссурийским городским судом Приморского края приговор мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX изменен, Рубцов С.Ю. осужден по ст. 119 ч 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с XXXX, находящегося под стражей по данному уголовному делу с XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубцов XXXX в период времени с 2 часов 00 минут до 3 часов 30 минут, на лестничной площадке в подъезде XXXX XXXX, умышленно причинил тяжкий вред здоровью XXXX8, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
XXXX около 2 часов к Рубцову домой в XXXX в XXXX пришел XXXX7, находившийся в нетрезвом состоянии, с последним были Беспалов и Коробов. XXXX7 вызвал Рубцова в подъезд дома разбираться по поводу происшедшего конфликта между ними XXXX, когда Рубцов был избит XXXX7 за нанесенное оскорбление. Рубцов, взяв с собой кухонный нож, вышел в подъезд XXXX. В подъезде дома в процессе ссоры с XXXX7, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, когда XXXX7 стал его избивать, Рубцов умышленно нанес последнему удар имевшимся при себе кухонным ножом в область передней брюшной стенки справа, причинив потерпевшему XXXX8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта XXXX от XXXX, следующие телесные повреждения: на передней брюшной стенке между пупком и верхне-передней остью справа колото-резаную рану с острыми углами и ровными краями (на 10 и 4 часах), из которой выпирает большой сальник; от раны на брюшной стенке прослеживается прямолинейный раневой канал, по ходу которого идет повреждение петель тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, кровоизлияние по ходу раневого канала в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в брюшную полость (2500 мл). Направление раневого спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, указанные телесные повреждения относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего XXXX8 наступила в результате указанных выше умышленных и насильственных действий Рубцова С.Ю. XXXX в 9 часов 00 минут в реанимационном отделении Уссурийской городской больницы от проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившегося обильной кровопотерей.
Подсудимый Рубцов свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и пояснил, что XXXX он вышел на улицу погулять с собакой, увидел своего знакомого, фамилию его не знает, с ним был XXXX7, ранее он его не знал. Последние употребляли спиртное. Он позвал их домой, где они все вместе пили пиво. В квартире он по пьянке оскорбил XXXX7, тот его избил за это. Он извинился перед XXXX7 и тот вместе с его знакомым ушел. XXXX около 24 часов к нему домой в XXXX в XXXX пришел XXXX7 с парнем по кличке «Фикса». Дверь квартиры открыла его мать, она не хотела их впускать. Примирения по ранее произошедшему конфликту не состоялось, XXXX7 ушел, сказав, что еще придет. Ночью XXXX XXXX7 пришел с двумя парнями, один из них был по прозвищу «Кропаль», второго он не знал. Они стали стучать в дверь его квартиры, потом в окно. Он, Токарь, Прищепа, находившиеся в его квартире, сидели в это время в зале, смотрели телевизор. Его мать говорила XXXX7 и парням, что вызовет милицию, они ответили, что у них своя милиция. Парни продолжали стучать. XXXX7 требовал, чтобы он вышел к нему поговорить. Он, взяв кухонный нож для самообороны, так как парней было трое, спрятал его за спину, за пояс брюк, вышел в подъезд к почтовым ящикам, расположенным между 1 и 2 этажами. XXXX7 и парни были там, окружили его, взяв как бы в кольцо. XXXX7 сказал: «Что с тобой разговаривать» и парни стали его избивать. Бил его не один XXXX7, это он понял по количеству ударов с разных сторон, били его по голове, по телу. Он, прикрывался рукой, вытащил нож, отмахнулся ножом один раз, почувствовал, что нанес удар. События помнит смутно, у него болела голова, было шоковое состояние. После этого его прекратили избивать. Парни, которые были с XXXX7 побежали вниз на улицу, а XXXX7 упал. Он ушел домой. Где был нож, которым он отмахнулся от ударов, не помнит. У него был кровоподтек под глазом, на голове была гематома от ударов. Удар ножом XXXX7 он нанес защищаясь, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью XXXX7 у него не было. Затем к его дому приехала скорая медицинская помощь и милиция, его доставили в УВД. Токарь, который был в его квартире, был пьян и на лестничную площадку на шум не выходил, а Прищепа может и выглядывала, но точно он не знает.
Виновность подсудимого Рубцова подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей XXXX7, свидетелей XXXX11, XXXX12, XXXX13, XXXX14, протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-32, 33-37); протоколом предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 82-85), заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении подсудимого XXXX7 (т. 1 л.д. 119-126), заключением судебно – медицинской экспертизы в отношении подсудимого Рубцова (т. 1 л.д. 130-132); заключением судебно – биологической экспертизы (т. 1 л.д. 144-148), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-152) и другими материалами дела.
Потерпевшая XXXX7 пояснила, что ее сын XXXX7 Сергей проживал вместе с ней. XXXX сын ушел из дома днем, ночевать сын домой не пришел. Круг его общения она не знала. XXXX она узнала, что сын находится в реанимации XXXX городской больницы. Ее дочь поехала в больницу, потом сообщила, что Сергей умер от ножевого ранения, нанесенного ему неизвестным мужчиной. С кем и где был сын XXXX она не знает. Сын про конфликты с кем – либо ей ничего не говорил.
Свидетель Беспалов подтвердил, что XXXX вечером он вместе с XXXX7 и Коробовым, находился в подъезде своего дома по XXXX, общались и распивали пиво. Когда спиртное закончилось, примерно в 2 часа XXXX они решили сходить в магазин и купить еще пиво. Проходя мимо XXXX в XXXX XXXX7 сказал, что хочет зайти к Рубцову, который проживает в данном доме на первом этаже, зачем не говорил, XXXX7 зашел в подъезд, а он с Коробовым остались на улице возле подъезда. Он стоял у входной двери подъезда с XXXX16, они в подъезд не заходили. Минут через 5-10 в подъезде начался шум, было слышно, что XXXX7 громко с кем – то говорил, о чем говорил XXXX7 он не разобрал. Они с XXXX17 открыли дверь и XXXX7 упал на них. Куртка у него была расстегнута, футболка была в крови. На полу в тамбуре между входными дверями лежал в крови кухонный нож. В подъезде стояла женщина, которая ушла в квартиру. Рубцова в подъезде он не видел. XXXX7 ничего не говорил. Он стал стучать в окно квартиры, просил вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. XXXX15 был возле XXXX7, держал рану, из нее шла кровь. Он не понял, кто нанес XXXX7 ножевое ранение. Света на 1 этаже в подъезде не было. Подъехавшие сотрудники милиции вывели Рубцова из квартиры, нож забрали сотрудники милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных XXXX18 в ходе судебного заседания и предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ были оглашены в части его показания, данные при производстве предварительного следствия ( т. 1 л.д. 92-94).
После оглашения показаний свидетель Беспалов подтвердил оглашенные показания в части того, что когда они с XXXX19 услышали шум в подъезде и XXXX20 открыл дверь подъезда, в этот момент на него спиной упал XXXX7, возле которого находился Сергей, это был подсудимый Рубцов, который сразу же побежал в свою квартиру и закрылся. XXXX21 положил XXXX7 на площадку возле подъезда и он увидел у него кровь на одежде в районе живота. Они стали спрашивать у XXXX7, что произошло, но он ничего не говорил, как он понял, он находился без сознания. Также он увидел лежащий недалеко от XXXX7 кухонный нож. Он догадался, что между Рубцовым и XXXX7 произошел какой – то конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удар ножом по телу XXXX7. Он стал звать на помощь, просил чтобы кто – нибудь вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь, XXXX7 был госпитализирован.
Свидетель Коробов пояснил, что он проживает в XXXX в XXXX. XXXX около 00 часов он вышел на улицу погулять. Около своего подъезда он встретил своих знакомых XXXX7 и Алексея XXXX22 по прозвищу «Кропаль». Они купили спиртное и пошли пить в подъезд соседнего дома с его домом. Выпив пиво, они решили купить еще пиво. Проходя мимо XXXX в XXXX, XXXX7 зашел в 1 подъезд, при этом попросил их подождать на улице, сказав, что ему нужно поговорить с каким – то парнем. Примерно через 5 минут они услышали крики в подъезде. Он зашел в подъезд и увидел, что XXXX7 лежит на лестнице около входной двери, также увидел как один мужчина забежал в XXXX, а второй – быстро поднимался по лестнице на второй этаж, но пошел ли мужчина на верхние этажи или зашел в XXXX, он не видел, так как подбежал к XXXX7, который был без сознания, телесных повреждений у XXXX7 он не видел. Взяв XXXX7 на руки, он вынес его на улицу и положил на землю около подъезда, рану у XXXX7 в области живота он увидел на улице. XXXX7 дышал, но в сознание не приходил. Беспалов стал стучать в окно квартиры на первом этаже, просив при этом вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые нашли около подъезда нож и шапку. XXXX7 скорая помощь увезла в больницу.
Из показаний свидетеля Рубцовой, матери подсудимого, видно, что XXXX в 23 часу сын пришел домой вместе со своим другом Токарь, стали распивать пиво. В 23 часа, открыв на стук дверь квартиры, она увидела двоих незнакомых парней, которые просили позвать сына. Он вышел к ним. Один из парней, поздоровавшись с сыном, сказал, обращаясь к сыну и второму парню – это был потерпевший XXXX23: «Разбирайтесь». Сын попросил у XXXX7 прощения за какие – то слова, тот сказал, что он это не прощает. Она сказала парням, чтобы они уходили. XXXX7 сказал сыну перед уходом, что с ним еще поговорят. Она затем позвонила XXXX25, чтобы она уходя с работы, зашла к ним и забрала своего мужа Токарь. Через некоторое время к ним зашла XXXX24. В 3 часу ночи раздался сильный стук в окно. Открыв дверь квартиры, она увидела XXXX7 и двоих парней, они были в нетрезвом состоянии, требовали, чтобы она позвала сына, не давали ей возможности закрыть дверь. На шум вышел ее сын, в руках у него она ничего не видела. Последний сказал, что сам разберется, вышел в подъезд. Шума она не слышала, попросила XXXX26 посмотреть. Та сказала: «кажется, дерутся», света в подъезде не было. Они вызвали милицию, вышли в подъезд. Сын сидел на ступеньке, был избит, глаз был сильно опухший. Его стали поднимать. Забежал парень, который был с XXXX7 и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Токарь вызвал милицию и скорую помощь, завел ее сына в квартиру. Когда приехала милиция, она вышла на улицу и увидела XXXX7, который лежал на спине у подъезда, возле его туловища лежал их кухонный нож. Как оказался нож на улице она не знает. О конфликте сына с XXXX7 она не знала. За неделю до случившегося, приехав по звонку сына домой, она обнаружила его избитым. На ее вопросы о том, кто его избил и за что, сын ответил, что она его не знает, что он сам виноват, что его избили «за язык».
Свидетель XXXX27 пояснила, что XXXX в ночное время она находилась на работе. Примерно в 1 час 30 минут ей на мобильный телефон позвонила Рубцова и сказала, что ее муж Токарь находится у нее дома, чтобы она заехала и забрала его. Закончив работу, примерно в 2 часа XXXX она приехала к Рубцовой в XXXX. В квартире находились XXXX28, Рубцов, его мать. Она с ними выпила два бокала пива, XXXX29 к этому времени был уже сильно пьян и спал. Примерно в 3 часа раздался стук в входную дверь. К двери подошла Рубцова и стала с кем – то разговаривать через дверь, слышала, что парни требовали, чтобы Рубцов вышел. После чего она вернулась обратно, но стук в дверь продолжался, Рубцов решил выйти посмотреть кто пришел. Она не видела происходящих событий, так как находилась в комнате, но все слышала. Рубцов открыл дверь и кто – то сказал, чтобы он вышел в подъезд, поговорить. Затем Рубцов вернулся в зал, одел тапочки и вышел в подъезд, при этом она не видела, чтобы у Рубцова в руках что - либо было. Что происходило в подъезде, она не видела, но слышала, что кто – то от Рубцова стал что – то требовать, слышала один голос. Затем она услышала шум в подъезде, как будто кто – то дрался. Она крикнула: «Что Вы делаете, сейчас вызову милицию», Рубцова сразу же стала звонить в милицию. Примерно через 5 минут она услышала крики: «Срочно вызывайте скорую». Она вместе с Рубцовой вышли в подъезд, где на последних ступеньках на 1 этаже сидел Рубцов, на лице которого имелись телесные повреждения, ссадины. За входной дверью в подъезд, которая была закрыта, слышался какой – то шум, какой – то парень кричал, чтобы срочно вызывали скорую медицинскую помощь. Она сразу забежала в квартиру и вызвала скорую медицинскую помощь и вернулась обратно. Рубцова завели в квартиру, он сказал, что устал и что ему все это надоело. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь. Позже от работников милиции ей стало известно, что Рубцов, в ходе драки происходящей в подъезде, нанес какому – то парню ножевое ранение.
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-32) установлено, что XXXX возле XXXX в XXXX края, были изъяты нож, меховая шапка, смыв.
Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33-37) из приемного хирургического отделения МУЗ «Городская больница XXXX» были изъяты куртка, футболка желтого цвета, футболка грязно – белого цвета.
Протоколом предъявления предмета на опознание (т. 1 л.д. 82-85) Рубцов опознал нож и пояснил, что этим ножом он XXXX примерно в 3 часа в подъезде XXXX в XXXX края, отмахиваясь, нанес удар XXXX7.
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 119-126) смерть XXXX8 наступила в результате проникающего колото – резанного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившегося обильной кровопотерей. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1 на передней брюшной стенке между пупком и верхне – передней остью справа колото – резаная рана с острыми углами и ровными краями (на 10 и 4 часах), из которой выпирает большой сальник; от раны на брюшной стенке прослеживается прямолинейный раневой канал, по ходу которого идет повреждение петель тонкого кишечника, брюшного отдела аорты, кровоизлияние по ходу раневого канала в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в брюшную полость (2500 мл). Указанные телесные повреждения относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и возникли в результате воздействия (удара) плоским клинковым колюще – режущим орудием (возможно лезвием ножа) в область передней стенки живота справа в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз. Смерть потерпевшего наступила в реанимационном отделении XXXX городской больницы в 9 часов 00 минут XXXX. В момент нанесения колото – резаного ранения, указанного в п.п. 2.1, потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях тела, а нападавший спереди и справа от него. При судебно – химическом исследовании крови от трупа XXXX8 этиловый спирт не обнаружен (заключение судебно – химического исследования XXXX от XXXX).
Заключением судебно – медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 130-132) в отношении подсудимого Рубцова С.Ю. установлено, что на момент обращения в травматологический пункт МУЗ «Городская поликлиника XXXX» XXXX XXXX в 13 часов 15 минут у Рубцова С.Ю. имелись кровоподтек левого глаза и ссадина левой теменной области головы (морфологические признаки данных телесных повреждений в медицинской справке не указаны). Эти повреждения причинены: кровоподтек – при воздействии твердого тупого предмета в область левого глаза, возможно удара таковым; ссадина – в результате тангенциального воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета с кожными покровами. Высказаться о давности данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду краткого описания морфологических признаков данных телесных повреждений в медицинской справке на имя потерпевшего. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.
Согласно заключения судебно – биологической экспертизы (т. 1 л.д. 144 – 148) на представленных на исследование ноже, смыве, двух футболках, куртке обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего XXXX7. От Рубцова данная кровь произойти не могла.
Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 136-139) Рубцов С.Ю. обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако, степень указанных изменений психики Рубцова С.Ю. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рубцов С.Ю. не нуждается.
Эти выводы экспертов – психиатров суд находит научно обоснованными и признает Рубцова С.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд, таким образом, считает, что вина подсудимого в содеянном доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч 4 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего XXXX7.
Доводы подсудимого Рубцова о том, что он нанес потерпевшему XXXX7 ножевое ранение в процессе самообороны суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как установлено у подсудимого с потерпевшим ранее был конфликт, вследствие чего отношения между ними были неприязненными. XXXX XXXX7 пришел к нему разбираться по поводу конфликта. Выходя в подъезд, Рубцов взял с собою кухонный нож, ножевое ранение Рубцов причинил XXXX7 в ходе ссоры. Доводы подсудимого, что его в подъезде, помимо XXXX7, избивали Беспалов и Коробов, подтверждения не нашли. Свидетели XXXX32 и XXXX33 утверждали, что в момент ссоры XXXX7 с Рубцовым их в подъезде не было, Рубцова они не избивали, с ним они были знакомы, неприязненных отношений у них с Рубцовым не было. Последнее обстоятельство подтвердил и сам подсудимый. Вследствие чего у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей XXXX30 и XXXX31 в этой части.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств явку с повинной, что он имеет несовершеннолетнюю дочь, состояние его здоровья, что он страдает хроническим вирусным гепатитом, противоправное поведение потерпевшего XXXX7, явившегося поводом для преступления, а также в силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего его ответственность суд учитывает опасный рецидив преступлений и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает необходимым в отношении него избрать наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 58 ч 1 п. «в УК РФ назначенное наказание Рубцову С.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку, 2 футболки, сотовый телефон «Нокиа 1200», хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть XXXX7, меховую шапку, нож, образец крови, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубцова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX окончательно Рубцову С.Ю. назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначенное наказание Рубцову С.Ю. отбывать в исправительной колониистрогого режима,
Срок к отбытию Рубцову С.Ю. исчислять с XXXX.
Меру пресечения в отношении Рубцова С.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: куртку, 2 футболки, сотовый телефон «Нокиа 1200», хранящиеся при уголовном деле – вернуть XXXX7, меховую шапку, нож, образец крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уссурийский городской суд, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:Стебновская М.Ф.
Копия вернаСтебновская М.Ф.