1-663/2011

Дело №1-663/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасковой Т.В.,

при секретарях Браславской С.А., Змага Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А., Ранкевич О.И., Гавриленко И.С., Хидирова Ф.Э.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника – адвоката Щербак В.А., представившей удостоверениеXXXX и ордер XXXX от XXXX,

потерпевших: XXXX26, XXXX12, XXXX32, XXXX2, XXXX13, XXXX57 XXXX36, XXXX1, XXXX3, XXXX14,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова Сергея Александровича, XXXX XXXX ранее судимого XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Н. в период времени с 22 часов XXXX до 8 часов XXXX тайно похитил имущество XXXX26, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же, с XXXX на XXXX совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества XXXX16, с причинением значительного ущерба последней, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, XXXX, XXXX, с XXXX на XXXX, с XXXX на XXXX, в начале XXXX XXXX и с XXXX на XXXX тайно похитил имущество XXXX17, XXXX12, XXXX32, XXXX2, XXXX13, XXXX18, XXXX19, XXXX36, XXXX20, XXXX14, причинив им значительный ущерб.

Он же, XXXX, в период с 1 по XXXX и в начале января 2010г. тайно похитил имущество XXXX21, Пак А., XXXX22

Он же, с XXXX на XXXX тайно похитил имущество XXXX1, с проникновением в жилище, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, XXXX тайно похитил имущество XXXX3, с проникновением в помещение, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, XXXX незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.А. в период с 22 часов XXXX до 8 часов XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил, принадлежащую XXXX26 собаку, стоимостью 1 000 рублей. Затем незаконно проник в курятник, откуда тайно похитил 5 гусей, стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 7 500 рублей, причинив потерпевшей XXXX26 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период с 23 часов 30 минут XXXX до 00 часов 30 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение двух собак, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX16 собаку, стоимостью 5000 рублей, с ошейником и металлической цепью, в комплекте стоимостью 1 500 рублей. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку вторую собаку, стоимостью 3000 рублей не похитил по независящем от него обстоятельств, так как в момент совершения преступления был застигнут XXXX16 Действиями Кузнецова С.А. потерпевшей XXXX16 причинен значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Он же, XXXX в период с 08 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX17 собаку, стоимостью 3 000 рублей с ошейником, стоимостью 800 рублей, металлическим карабином, стоимостью 100 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX17 значительный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Он же, XXXX в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX12 собаку, стоимостью 5000 рублей, с ошейником, стоимостью 150 рублей, металлической цепью, стоимостью 150 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей XXXX12 значительный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Он же, XXXX в период с 10 часов до 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX32 собаку, стоимостью 5 000 рублей, с ошейником и металлической цепью, не представляющими ценности. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX32 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, XXXX в период с 12 часов до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX2 собаку, стоимостью 4000 рублей, с ошейником, стоимостью 200 рублей, и металлической цепью, стоимостью 200 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX2 значительный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Он же, в период с 22 часов 30 минут XXXX до 00 часов 50 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX13 собаку, стоимостью 10 000 рублей, с ошейником, стоимостью 500 рублей и металлической цепью, стоимостью 800 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX13 значительный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Он же, в период с 8 часов XXXX до 18 часов XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по пер.Тельмана в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX18 собаку, стоимостью 4000 рублей, с ошейником и металлической цепью, не представляющими ценности. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX18 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, XXXX в период с 12 часов до 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX21 A.M. собаку, стоимостью 2000 рублей, с ошейником, не представляющим ценности, причинив потерпевшему XXXX21 A.M. ущерб, на общую сумму 2000 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую Пак А., собаку, стоимостью 2500 рублей, с ошейником и металлической цепью, не представляющими ценности, причинив потерпевшему Пак А. ущерб на общую сумму 2 500 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в начале XXXX. в период с 7 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двора XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX22 собаку, стоимостью 1100 рублей, с ошейником и металлической цепью, не представляющими ценности, причинив потерпевшему XXXX22 ущерб на сумму 1100 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в начале XXXX. в период с 9 до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX19 собаку, стоимостью 3000 рублей, с ошейником и металлической цепью, не представляющими ценности. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX19 значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, XXXX в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по пер.Запарина в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащие XXXX36 собаку, стоимостью 2000 рублей, с ошейником, стоимостью 800 рублей, металлической цепью, стоимостью 800 рублей. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX36 значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Он же, в период с 09 часов 40 минут XXXX до 07 часов 40 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в XXXX, расположенный по пер.Пионерский в XXXX, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее XXXX1 бытовую технику и личные вещи на общую сумму 73 800 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. После чего Кузнецов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, XXXX в период с 13 до 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе XXXX, по пер.Ермакова в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX3 бензопилу «XXXX», стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX3M. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, XXXX в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через калитку, прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX20 собаку, стоимостью 3000 рублей, с ошейником и металлической цепью, не представляющими ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему XXXX20 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 21 часов 00 минут XXXX до 07 часов 45 минут XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через калитку прошел во двор XXXX, расположенный по XXXX в XXXX, откуда тайно похитил принадлежащую XXXX14 собаку, стоимостью 5000 рублей, с ошейником и металлической цепью, не представляющими ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей XXXX14 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе – в левом кармане брюк шесть полиэтиленовых свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта XXXX от XXXX является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,659 грамма, что образует крупный размер, до 10 часов 30 минут XXXX, когда на территории автозаправочной станции «XXXX», расположенной по XXXX, он был задержан сотрудниками милиции и в присутствии понятых указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. вину в предъявленном обвинении не признал, не согласившись с обвинением в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, а также, отрицая свою причастность к хищениям, пояснив, что о преступлениях по данному делу ему стало известно от парня по имени Александр или Владимир, которого в кругу знакомых называли «молодым». Явки с повинной он написал под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции. Он ранее иногда отлавливал на улице бродячих собак, разделывал и продавал китайцам. Кражу имущества XXXX1 он не совершал. В вечернее время, двигаясь по пер.Пионерский, возле забора одного из домов он увидел собранные три узла с вещами, которые забрал и привез к XXXX23, затем продал их цыганам за 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В тот момент он находился в наркотическом опьянении. Хищение бензопилы он не совершал. XXXX на автозаправочной станции в XXXX он увидел на земле несколько полиэтиленовых свертков. Когда он наклонился посмотреть, что это, его сбили с ног сотрудники милиции, связали ему руки и положили эти свертки в карман, а затем изъяли их в присутствии понятых, после чего его доставили в УВД.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Кузнецов С.А. давал признательные показания, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ и приведены ниже.

Так, при допросе в качестве подозреваемого XXXX Кузнецов пояснял, что XXXX он хотел похитить во дворе из одного домов по XXXX в XXXX собаку, однако не смог ее отцепить. Затем он зашел в постройку, находившуюся во дворе, и похитил оттуда бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которую продал за 1000 рублей, а полученные деньги потратил на собственные нужды. В конце XXXX. он совершил хищение собак по следующим адресам: XXXX. Похищенных собак он убивал и разделывал по адресу: XXXX1, где проживал его знакомый XXXX23 Мясо собак он продавал на китайском рынке. Деньги тратил на собственные нужды. Цепи и ошейники он оставлял во дворе дома XXXX23 (т.4 л.д.119-123).

По факту хищения имущества потерпевшей XXXX1 Кузнецов С.А. на предварительном следствии давал также иные показания, а именно, что в начале XXXX. в вечернее время возле калитки двора XXXX в XXXX он увидел узлы с вещами. Он зашел во двор, подошел к входной двери и позвонил несколько раз в звонок. Убедившись, что никого нет, он сломал входную дверь лежавшим возле топором, но в дом не проходил. Затем он прошелся до конца переулка и вернулся обратно к вещам, которые забрал (т.4 л.д.119-123).

При допросе в качестве подозреваемого Кузнецов С.А. (т.4 л.д.139-141) пояснял, что XXXX около 23 часов он, возвращаясь домой, решил похитить со двора XXXX в XXXX собаку и домашнюю птицу из курятника. Он открыл калитку и зашел во двор, подошел к собаке, снял с нее ошейник и вместе с цепью положил его на землю. Собаку вывел за ворота и привязал к дереву за веревку. Затем он вернулся во двор дома, зашел в курятник и похитил оттуда 5 гусей, которых положил в мешок. После чего, он доехал до китайского рынка, где продал гусей за 1000 рублей, а собаку - за 2500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

При допросе в качестве подозреваемого Кузнецов С.А. (т.4 л.д. 146-148) пояснял, что XXXX около 00 часов 10 минут он пришел к дому XXXX по XXXX в XXXX, открыл деревянную задвижку на калитке и направился к будке, в которой находилась собака породы «Кавказская овчарка». Он вывел ее за ворота и привязал к дереву возле калитки. При этом его никто не видел. После этого он вернулся, чтобы похитить вторую собаку. Однако, когда он в к ней подошел, она стала вести себя агрессивно, громко лаять, залезла в будку. Он попытался достать ее, но услышал позади женский голос. Он быстро вышел со двора, отвязал собаку от дерева и направился с ней в сторону лесного массива, где с помощью ножа ее убил, разделал и мясо продал на китайском рынке незнакомому мужчине по 140 рублей за 1 килограмм, а деньги потратил на собственные нужды.

Согласно показаниям Кузнецова С.А. в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 153-155), в конце XXXX. в 10 часов 30 минут, проходя по XXXX в XXXX в одном из домов он увидел собаку породы «Кавказская овчарка» и решил похитить ее. В это время с ним была незнакомая девушка, однако ей он сказал, что это его собака. Когда он подошел к калитке, из соседней квартиры вышла девушка, которую он спросил, не проживает ли в данном доме Наталья. Та ответила, что нет, и ушла. Он зашел во двор, отцепил с собаки цепь, взял ее за ошейник и вывел со двора. Затем он пошел в сторону XXXX, затем в лесной массив, где убил собаку, разделал, а мясо продал на китайском рынке по 140 рублей за 1 килограмм. Деньги потратил на собственные нужды.

Согласно показаниям Кузнецова С.А. в качестве подозреваемого (т.4 л.д.160-162), в первых числах XXXX., скорее всего 5 числа, около 12 часов 30 минут он, открыв калитку, зашел во двор XXXX в XXXX и похитил собаку породы «Немецкая овчарка», после чего отвел ее в лесной массив в районе Сахпоселка, где убил кухонным ножом, который был у него с собой. Шкуру и нож он выкинул, а мясо продал на китайском рынке по 140 рублей за 1 килограмм. Деньги потратил на личные нужды.

В соответствии с показаниями Кузнецова С.А. в качестве подозреваемого (т.4, л.д.167-169), в середине XXXX. примерно 17 числа около 13 часов он, открыв калитку, вошел во двор XXXX в XXXX, откуда похитил собаку породы «Немецкая овчарка» вместе с цепью, после чего в лесном массиве в районе Сахпоселка убил ее с помощью ножа, а мясо продал на китайский рынке по 140 рублей за 1 килограмм. Деньги потратил на личные нужды (т.4 л.д.167-169).

В соответствии с показаниями Кузнецова С.А. в качестве подозреваемого (т.4 л.д.174-176), в последних числах XXXX. примерно около 13 часов он, открыв калитку, зашел во двор XXXX в XXXX, откуда похитил собаку неизвестной ему породы черного цвета вместе с ошейником и металлической цепью, после чего отвел ее в лесной массив и убил ее с помощью тяжелого предмета, разделал тушу и продал мясо на китайский рынке по 140 рублей за 1 килограмм. Деньги потратил на личные нужды.

Согласно показаниям Кузнецова С.А. в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 181-183), в первой половине XXXX. в 00 часов 30 минут возвращаясь, домой, он, отодвинув металлический штырь, открыл калитку и зашел во двор XXXX в XXXX, откуда похитил собаку породы «Кавказская овчарка» пепельного цвета с ошейником, открепив цепь, которая была прибита к сараю гвоздями. После чего в лесном массиве он убил собаку тяжелым предметом, разрезал на куски тушу и продал мясо на китайском рынке по 140 рублей за 1 килограмм. Деньги потратил на личные нужды.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства Кузнецов С.А. на предварительном следствии пояснял, что XXXX он заехал на машине «Мазда Фамилия» на автозаправочную станцию «XXXX», расположенную по XXXX«а» в XXXX. С ним в машине находились XXXX24, XXXX25 и парень по имени Михаил. Ожидав очереди на заправку, он вышел из своей машины. В 3 метрах от колонки на асфальте он увидел какие-то кулечки. Он подошел поближе, наклонился и увидел, что лежат шесть аккуратно свернутых маленьких полиэтиленовых пакетика. В этот же момент со спины к нему подошли двое сотрудников милиции, которые применили к нему физическую силу и отвели к служебной автомашине. Когда он находился в служебной автомашине, то к ним подошла XXXX24, которой один из сотрудников милиции показал свертки и сказал: «это вашего супруга» и положил ему в левый задний карман его брюк. После чего XXXX24 уехала. Через некоторое время в присутствии двух понятых у него из левого кармана брюк были изъяты шесть свертков, при этом он пояснил, что данные свертки принадлежат ему, так как он их нашел на территории автозаправочной станции «XXXX». Данные слова были занесены в протокол осмотра места происшествия от XXXX Затем при даче объяснения XXXX он указал дознавателю о том, что он сам поднял шесть свертков с порошкообразным веществом и при виде сотрудников положил их к себе в левый задний карман своих брюк, так как испугался (т.4 л.д. 189-192).

После оглашения показаний подсудимый Кузнецов С.А. их не подтвердил, указав, что дал признательные показания и написал явки с повинной под давлением со стороны сотрудников милиции.

Вместе с тем, вышеприведенные признательные показания Кузнецова С.А., данные на предварительном следствии, подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX26 пояснила, что она проживает в XXXX в XXXX, во дворе которого находилась собака породы «овчарка» на цепи с ошейником. XXXX она уснула в 23 часа. Около 4 часов XXXX она проснулась, вышла во двор и обнаружила, что собака похищена. Возле калитки на земле она увидела цепь и расстегнутый ошейник. Стоимость собаки 1000 рублей. Позже около 7 часов она обнаружила, что из сарая похищено 5 молодых гусей, стоимостью 1500 рублей каждый. В сарае она обнаружила нож, ей непринадлежащий. Преступлением ей причинен значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX (т.1 л.д.168-169), двор XXXX в XXXX огорожен деревянным забором с калиткой. С левой стороны от калитки расположен дом, за которым имеется постройка - сарай. Во дворе дома находится собачья будка. В ходе осмотра у XXXX26 был изъят нож, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170-172).

Из протокола явки с повинной Кузнецова С.А. от XXXX следует, что он добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении собаки и 5 гусей из частного дома по XXXX в XXXX (т.4 л.д.31).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей XXXX16 (т.1 л.д. 209-210, 213-216), XXXX она находилась в принадлежащем ей доме по адресу: XXXX Двор дома охраняли две собаки, одна - породы «Кавказская овчарка» возрастом 1 год по кличке «Барс», вторая - породы «Овчарка» по кличке «Пальма». В 23 часа 30 минут она легла спать. XXXX около 00 часов 30 минут она проснулась от того, что во дворе лаяла собака. Выглянув в окно, она увидела, что в будку к собаке по кличке «Пальма» пытается залезть человек. Она крикнула в окно, и человек убежал. Выйдя во двор дома, она обнаружила, что похищена собака породы «Кавказская овчарка», стоимостью 5 000 рублей с ошейником и металлической цепью, стоимостью 1 500 рублей. Собаку породы «Овчарка», которую также пытались похитить, она оценила в 3000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что во дворе XXXX в XXXX находятся две будки для собак (т. 1 л.д.200-204).

Согласно справке, выданной зоомагазином «XXXX», стоимость собаки породы «Кавказская овчарка» в возрасте 1 год составляет 5 000 рублей (т.1 л.д. 199).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении им хищения одной собаки и попытке хищения второй собаки со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 40).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей XXXX17 (т.1 л.д. 235-236, 248-250), она проживает в XXXX одноэтажном XXXX в XXXX с мужем XXXX27 и сыном XXXX30 Двор дома огорожен забором с калиткой и охранялся собакой породы «Кавказская овчарка». XXXX она и муж ушли на работу. Около 11 часов сын позвонил ей и сообщил, что собаки во дворе дома нет. Приехав, она обнаружила, что со двора пропала собака породы «Кавказская овчарка», стоимостью 3 000 рублей, вместе с ошейником, стоимостью 800 рублей, и металлическим карабином, стоимостью 100 рублей. В результате чего ей был причинен ущерб на общую сумму 3 900 рублей, который для нее является значительным. Спустя некоторое время от соседа XXXX28 она узнала, что XXXX тот видел возле её калитки незнакомого парня и девушку. Соседка XXXX29 рассказала ей, что XXXX незнакомый парень с девушкой, спрашивали у нее, проживает ли в XXXX в XXXX девушка по имени Наталья.

Свидетели XXXX27 и XXXX30, показаниях которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 256-257, 252-255), подтвердили факт хищения XXXX со двора их XXXX в XXXX собаки породы «Кавказская овчарка» вместе с ошейником и металлическим карабином.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX28 (т.1 л.д. 238-240), он проживает в XXXX. XXXX примерно в 11 часов он через окно видел во дворе XXXX незнакомого парня и девушку. Позже от XXXX17 он узнал, что у них со двора дома похитили собаку.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX29 (т.1 л.д. 241-243) следует, что она проживает в XXXX. XXXX около 10 часов она вышла на улицу, где увидела незнакомых девушку и парня, который спросил, проживает ли в доме девушка по имени Наталья. Она ответила, что не проживает, и ушла, а позже от XXXX17 узнала, что в этот день со двора последней похитили собаку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, двор дома по адресу: XXXX огорожен забором с калиткой, во дворе находится будка для собаки, возле которой обнаружена цепь (т. 1 л.д. 227-228).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении собаки со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 49).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX31 пояснила, что XXXX когда она вернулась домой около 14 часов, она обнаружила, что у нее со двора XXXX в XXXX похищена собака породы «Немецкая овчарка», стоимостью 5 000 рублей, с ошейником, стоимостью 150 рублей, и цепью, стоимостью 150 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 5300 рублей для нее является значительным.

Свидетель XXXX31, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил факт хищения со двора их XXXX в XXXX собаки породы «Немецкая овчарка» (т. 2 л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, двор XXXX в XXXX огорожен по периметру деревянным забором с калиткой, оборудованной металлическим крючком с внутренней стороны, во дворе дома находится будка для собаки (т.2 л.д. 3-4).

Из протокола явки в повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил о хищении в начале XXXX. в дневное время собаки породы «Немецкая овчарка» со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 58).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX32 пояснила, что XXXX в дневное время со двора XXXX в XXXX у нее была похищена собака породы «Немецкая овчарка» возрастом 5 лет, стоимостью 5000 рублей, чем причинен ей значительный ущерб.

Свидетели XXXX33 и XXXX34, показания которых были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили, что XXXX со двора их XXXX в XXXX была похищена собака породы «Немецкая овчарка» (т.2 л.д.38-40, 41-43).

Согласно справке, выданной магазином XXXX», стоимость собаки породы «Немецкая овчарка» в возрасте 5 лет составляет 5 000 рублей (т.2 л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что двор XXXX в XXXX огорожен забором (т.2 л.д. 24-25).

Согласно протоколу явки с повинной от Кузнецов С.А. добровольно сообщил о хищении в средине XXXX. собаки породы «Немецкая овчарка» со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 67).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX2 пояснила, что она проживает в XXXX в XXXX. XXXX, вернувшись домой около 18 часов 30 минут, она обнаружила, что со двора похищена собака – беспородная, черного цвета, стоимостью 4000 рублей, вместе с цепью, стоимостью 200 рублей и ошейником, стоимостью 200 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 4400 рублей для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая XXXX2 предъявила иск о взыскании с Кузнецова С.А. материального ущерба в сумме 4 400 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что двор XXXX в XXXX огорожен деревянным забором с калиткой, во дворе которого находится будка для собаки (т. 2 л.д. 49-50).

Согласно протоколу явки с повинной от XXXX, Кузнецов С.А. добровольно сообщил о совершении хищения собаки со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 76).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX13 пояснила, что она проживает в XXXX в XXXX совместно с мужем – XXXX35 Двор огорожен забором, калитка закрывалась на замок, охранялся двумя собаками: одна - беспородная, вторая – породы «Кавказская овчарка» светлого окраса. Собаки находились на цепи, в ошейниках. XXXX примерно в 23 часа все легли спать, закрыв ворота и калитку. Примерно в 00 часов 40 минут XXXX залаяла маленькая собака, она услышала скрип ворот и вышла во двор, где увидела, что ворота открыты, собаки породы «Кавказская овчарка» во дворе нет. Она вызвала милицию. Стоимость похищенной собаки составляет 10 000 рублей, поскольку за такую цену она приобрела ее на рынке, стоимость ошейника с цепью – 1300 рублей. Ущерб на общую сумму 11 300 рублей для нее и ее семьи является значительным.

Свидетель XXXX35, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что в ночь с XXXX на XXXX со двора их XXXX в XXXX была похищена собака породы «Кавказская овчарка» (т. 2 л.д. 93-94).

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что двор XXXX в XXXX, огорожен забором. Слева от входа во двор, за сараем находится деревянная будка для собаки. К стене сарая возле будки прибит фрагмент металлической цепи длиной 50 сантиметров (т.2 л.д. 74-77).

Согласно протоколу явки с повинной от XXXX, Кузнецов С.А. добровольно сообщил о совершении в ночное время в начале или в середине января 2009г. хищения собаки породы «Кавказская овчарка» со двора XXXX в XXXX (т. 4 л.д. 85).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей XXXX18 (т.2 л.д. 167-169), она проживает в частном XXXX. Двор дома огорожен деревянным забором с калиткой и воротами. Дом охраняла принадлежавшая ей собака породы «Ротвейлер», в возрасте 5 лет. Собака находилась во дворе дома на металлической цепи, которая крепились на карабине к ошейнику. Примерно XXXX около 18 часов, вернувшись домой, она обнаружила, что собака вместе с ошейником и цепью похищена. Обращаться в милицию она не стала, однако XXXX к ней приехали сотрудники милиции и спросили, не было ли у нее хищения собаки. Тогда она рассказала, что действительно у нее была собака, которую похитили в конце XXXX. Сотрудник милиции сообщил, что задержан гражданин, который рассказал о краже ее собаки. Тогда она написала заявление по факту кражи собаки, в результате которой ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Из справки, выданной зоомагазином «Живая планета», следует, что стоимость собаки породы «Ротвейлер» без документов, в возрасте 3 лет составляет 2600 рублей (т.2 л.д. 163).

Согласно протоколу явки с повинной от XXXX, Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении собаки породы «Ротвейлер» со двора XXXX (т.4 л.д.90).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего XXXX21 (т.2 л.д. 181-182, 184-186) следует, что он проживает в XXXX. Двор его дома огорожен забором с калиткой и охранялся собакой породы «Немецкая овчарка», которая находилась на цепи, прикрепленной к ошейнику. XXXX около 15 часов, вернувшись домой, он обнаружил, что со двора дома похищена указанная собака, которую он оценивает в 2000 рублей. Он в милицию не обращался, однако XXXX к нему приехали сотрудники милиции и спросили о наличии собаки. Он рассказал им, что собака была похищена XXXX, после чего ему сообщили, что задержан гражданин, который признался в краже его собаки. После этого он написал заявление в милицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, двор XXXX в XXXX огорожен деревянным забором, вход во двор осуществляется через калитку, прямо от калитки на расстоянии 4 метров расположена деревянная будка для собаки (т.2 л.д. 174-177).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении собаки породы «овчарка» со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 92).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший XXXX58. пояснил, что он проживает в XXXX в XXXX, двор которого огорожен забором. Со двора дома у него была похищена собака, породы которой он не знает, так как документов на нее не было, возрастом 6 лет, однако в милицию он не обращался. Позже к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что задержан гражданин, который рассказал, что похитил собаку с его двора. Он написал заявление в милицию. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 2500 рублей.

Свидетель XXXX59 показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила факт хищения собаки породы «Овчарка» со двора их XXXX в XXXX (т.2 л.д. 204-205).

Согласно справке, выданной зоомагазином «XXXX», собака породы «овчарка» без документов, в возрасте 6 лет составляет 2500 рублей (т.2 л.д. 191).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего XXXX22 (т. 2 л.д.216-218, 220-222), он проживает в XXXX в XXXX, двор которого огорожен забором с воротами и калиткой. Во дворе дома на цепи с ошейником находилась собака без породы в возрасте 1 года. В начале XXXX., вернувшись домой около 22 часов, он обнаружил, что собака с ошейником и цепью похищена. По этому поводу в милицию он обращаться не стал, однако XXXX к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что задержан человек, который рассказал, что похитил собаку со двора его дома. После чего он написал заявление в милицию.

Из справки, выданной зоомагазином «XXXX», следует, что стоимость собаки без породы без документов, в возрасте 1 года составляет 1100 рублей (т.2 л.д. 209).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, во дворе дома по адресу: XXXX1 находится будка, в которой имеется часть металлической цепи, длиной около 1 метра (т.2 л.д. 210-212).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении собаки со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 96).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей XXXX19 (т.2 л.д. 228-229, 231-233), она проживает в XXXX, двор которого огорожен забором с калиткой. Двор охраняла собака. В начале XXXX около 17 часов, вернувшись домой, она обнаружила, что собака похищена вместе с ошейником и цепью, не представляющими ценности. По факту хищения собаки она в милицию не обращалась, однако XXXX к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что задержан гражданин, который рассказал о хищении собаки со двора ее дома. После чего она написала заявление в милицию. Стоимость собаки составляет 3000 рублей.

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении собаки со двора XXXX по XXXX в XXXX (т.4 л.д. 98).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX36 пояснила, что в принадлежащем ей XXXX в XXXX проживает ее сын. Дом огорожен высоким забором с калиткой, охранялся собакой – беспородной, возрастом 6 лет. XXXX около 18 часов она, прибыв по указанному адресу, обнаружила, что собака похищена вместе с цепью и ошейником. В милицию она сразу не обратилась, а через некоторое время узнала, что ее ищут сотрудники милиции по поводу кражи собаки. Когда она пришла в милицию, ей сообщили, что задержан гражданин, который рассказал о хищении со двора ее дома собаки. Собаку она оценила в 2000 рублей, а цепь и ошейник в 1600 рублей. Ущерб в сумме 3600 рублей для нее является значительным.

Согласно справке, выданной из зоомагазина «XXXX», стоимость собаки - беспородной, без документов, в возрасте 7 лет составляет 2000 рублей (т.2 л.д. 237).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении собаки со двора XXXX (т.4 л.д. 100).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX1 пояснила, что она проживает в XXXX в XXXX. В ночь с XXXX она ушла из дома, закрыв двери и калитку на ключ. Вернувшись домой в 6 часов 30 минут XXXX, она обнаружила, что калитка во двор и входная дверь дома открыты. В дом она не заходила, сразу вызвала сотрудников милиции, с которыми вместе вошла в дом. Было видно, что входная дверь повреждена, из квартиры похищены телевизор «PANASONIK» с пультом стоимостью 9000 рублей, микроволновая печь «DAEWOO», стоимостью 2500 рублей, пароварка «TEFAL», стоимостью 3900 рублей, обогреватель масленый стоимостью 1500 рублей, тонометр медицинский стоимостью 800 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 2500 рублей, телефон «BINATON» стоимостью 1200 рублей и другие вещи. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 73 800 рублей, который для нее является значительным. Из похищенного ей на следствии вернули телевизор и микроволновую печь.

На предварительном следствии потерпевшая XXXX1 предъявила иск о взыскании с Кузнецова С.А. в ее пользу материального ущерба в сумме 62 300 рублей.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX37, примерно в середине XXXX. она приобрела у незнакомого мужчины, представившимся Сергеем, телевизор за 500 рублей и микроволновую печь за 300 рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции (т.3 л.д. 109-110).

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что входная деревянная дверь в XXXX в XXXX на момент осмотра была повреждена (т.3 л.д. 3-15).

Согласно протоколу выемки от XXXX, у XXXX1 в помещении служебного кабинета XXXX, расположенного по XXXX в XXXX, были изъяты документы на похищенную бытовую технику: копии двух листов с инструкции по эксплуатации на телевизор марки «PANASONIC», марки ТС-21 S 10 R; копии двух листов с инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на музыкальный центр марки «LG», модель LPC-140 Ф\Х; копии одного листа инструкции по эксплуатации а пароварку марки «TEFAL»; копия договора купли-продажи на микроволновую печь «DAEWOO», модель KOR 4125 GA; копия одного листа с инструкции по эксплуатации на телефон марки «Binatone», модель ALLEGRO XD1200 (т.3 л.д. 74-76).

Изъятые документы на похищенную бытовую технику были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.77-93).

Согласно протоколу обыска от XXXX, у XXXX37 в XXXX в XXXX были изъяты телевизор марки «PANASONIC», марки ТС-21 S10 R, с дистанционным пультом управления марки «PANASONIC» и микроволновая печь «DAEWOO», модель KOR 4125 GA. (т.3 л.д.98-100).

Изъятые телевизор и микроволновая печь были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.101-106), затем возвращены потерпевшей XXXX1 (т.3 л.д. 108).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им хищении бытовой техники и вещей из XXXX по пер.Пионерский в XXXX, проникнув в дом путем взлома входной двери (т.4 л.д. 103).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX3 пояснила, что у нее с мужем имеется частный дом, который огорожен забором с калиткой. XXXX около 16 часов супруг обнаружил, что калитка двора открыта, а с летней кухни, расположенной возле дома, похищена бензопила «Партнер», стоимостью 3500 рублей, в связи с чем ей причинен значительный ущерб.

Потерпевшая XXXX3 в судебном заседании предъявила иск о взыскании с Кузнецова С.А. в ее пользу материального ущерба в сумме 3500 рублей.

Свидетель XXXX38, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил факт хищения бензопилы из летней кухни XXXX по пер.Ермакова в XXXX (т.3 л.д.144-145)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX, на территории двора XXXX по пер. Ермакова имеется строение летней кухни, запирающееся на навесной замок (т.3 л.д. 132-136)

Из протокола выемки от XXXX (т.3 л.д. 156-158) следует, что у XXXX3 в помещении служебного кабинета XXXX по XXXX в XXXX была изъята копия чека от XXXX о покупке бензопилы «Партнер-350», стоимостью 3500 рублей, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 159-163).

Согласно протоколу явки с повинной от XXXX, Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о хищении бензопилы XXXX из дома по пер. Ермакова в XXXX (т.4 л.д. 105).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей XXXX20 (т.3 л.д. 170-171) следует, что она проживает в XXXX в XXXX, двор которого огорожен забором с воротами и калиткой. Во дворе дома находилась собака породы «Московская сторожевая», возрастом 2 года 6 месяцев с ошейником и на металлической цепи. XXXX в 17 часов 30 минут собака была на месте, а когда она вышла из дома в 18 часов 30 минут, то обнаружила, что калитка во двор открыта, а собака стоимостью похищена. В милицию она не обращалась, однако XXXX к ней приехал сотрудник милиции и сообщил, что задержан гражданин, который рассказал им о хищении ее собаки. После чего она написала заявление в милицию. Собаку она оценила в 3000 рублей. Ущерб, причиненный хищением собаки, является для нее значительным.

Согласно справке, выданной зоомагазином «XXXX», стоимость собаки породы «Московская сторожевая», без документов, в возрасте 2 года 6 месяцев составляет 3000 рублей (т.3 л.д. 166).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о хищении собаки со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 107).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX39 пояснила, что она проживает в XXXX в XXXX, который огорожен забором. XXXX утром она обнаружила, что со двора похищена собака породы смеси московской сторожевой и немецкой овчарки стоимостью 5000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Свидетель XXXX40, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что XXXX со двора их XXXX в XXXX была похищена собака породы смеси московской сторожевой и немецкой овчарки (т. 3 л.д. 206-207).

Согласно справке, выданной зоомагазином «XXXX», стоимость собаки, без документов, породы смеси московской сторожевой и немецкой овчарки составляет 2000 рублей (т.3 л.д. 176).

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что во дворе XXXX в XXXX, справа от входа, расположена будка для собаки (т. 3 л.д. 177-179).

Согласно протоколу выемки от XXXX (т.3 л.д. 198-200), у XXXX14 в помещении служебного кабинета XXXX по XXXX в XXXX была изъята копия международного ветеринарного паспорта для собак, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 201-205).

Из протокола явки с повинной от XXXX следует, что Кузнецов С.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы о хищении собаки со двора XXXX в XXXX (т.4 л.д. 109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX41 пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по XXXX городскому округу. При проверке оперативной информации было установлено, что Кузнецов совершает кражи собак, в связи с чем тот был задержан. Кузнецов признался в совершении ряда краж собак и добровольно без какого-либо психологического давления написал явки с повинной, после чего самостоятельно указал дома, где похитил собак. Также Кузнецов сообщил о хищениях собак, о которых им ранее известно не было и по регистрационным учетам УВД эти преступления не значились.

Аналогичные показания свидетель XXXX41 давал в ходе очной ставки с Кузнецовым на предварительном следствии (т.5 л.д.16-19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX42 пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по XXXX городскому округу. Кузнецов был задержан по подозрению в совершении многочисленных краж собак. В ходе беседы он рассказал о нескольких эпизодах краж, включая и те, о которых им ранее не было известно, затем добровольно написал несколько явок с повинной и показал места совершения преступлений. При этом на Кузнецова никакого давления не оказывалось.

Аналогичные показания свидетель XXXX42 давал в ходе очной ставки с Кузнецовым на предварительном следствии (т.5 л.д. 8-11).

В судебном заседании свидетель XXXX43 пояснила, что она является родной сестрой подсудимого и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, в течение 2008г. Кузнецов неоднократно приходил с собаками разных пород в принадлежавший им сарай, расположенный за домом XXXX по XXXX в XXXX, где разделывал их. Со слов Кузнецова ей было известно, что мясо он продавал (т.3 л.д.128-130).

После оглашения показаний свидетель XXXX43 подтвердила их полностью.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX23, он проживает совместно с XXXX46 в XXXX в XXXX. Около года он знаком с Кузнецовым С.А., который периодически ночевал у них дома. В период времени с начала XXXX. до средины XXXX Кузнецов неоднократно приводил к нему домой собак различных пород с ошейниками и поводками, которых разделывал на веранде, мясо забирал и уходил. XXXX примерно в 01 час Кузнецов пришел к нему с узлами, в которых находились телевизор, микроволновая печь, какие-то женские вещи, больше он ничего не видел. XXXX46 в это время спала. В разговоре Кузнецов пояснил, что эти вещи он похитил из квартиры по пер. Пионерский в XXXX, предложил ему купить что-либо. Он прогнал Кузнецова вместе с вещами из дома (т.3 л.д.47-49, 54-56).

Показания свидетеля XXXX46, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соответствуют содержанию показаний свидетеля XXXX44 (т.3 л.д. 51-53).

Вышеприведенные показания свидетели XXXX45 и XXXX46 подтвердили в ходе очной ставки с Кузнецовым на предварительном следствии (т.3 л.д. 58-60, 62-65).

Показания свидетелей XXXX45 и XXXX46 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от XXXX (т.3 л.д.209), согласно которому по их месту жительства в XXXX в XXXX были обнаружены и изъяты 3 ошейника с цепями, 6 ошейников и 9 цепей, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 210-230).

Виновность Кузнецова С.А. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX47 (т.2 л.д. 123-124), XXXX с целью проверки поступившей информации о том, что по XXXX около автозаправочной станции «XXXX» может находится гражданин, при котором имеется наркотическое вещество - героин, он совместно с XXXX48 около 10 часов 30 минут проехали по указанному адресу. На автозаправочной станции ими был замечен гражданин, подходящий по описанию. Он и XXXX48 подошли к данному гражданину, который представился Кузнецовым С.А. Последнему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Им была вызвана следственно-оперативная группа. В это время к ним подошла гражданка, представившееся XXXX24 Они ей пояснили, что Кузнецов задержан по подозрению в совершении преступлении. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, оперуполномоченного XXXX60, дознаватель Берсенева произвела осмотр места происшествия, в ходе которого Кузнецов пояснил, что у него в левом заднем кармане находится шесть свертков с веществом, которые он нашел на территории автозаправочной станции «XXXX» и оставил себе. После чего у Кузнецова в левом заднем кармане спортивного трико были обнаружены шесть маленьких прозрачных полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом цвета «слоновая кость». Данные шесть свертков были изъяты. По окончании осмотра места происшествия Кузнецов был ознакомлен с содержанием составленного протокола места происшествия, в котором он поставил собственноручно свою подпись. При этом от Кузнецова никаких заявлений и ходатайств не поступало. От прохождения медицинского освидетельствования Кузнецов отказался. Он и XXXX48 никаких свертков с асфальта на территории автозаправочной станции «XXXX» по XXXX не подбирали, никому никаких свертков не показывали, в том числе XXXX24, никаких свертков в карман Кузнецову не подкладывали.

Вышеприведенные показания свидетель XXXX47 подтвердил в ходе очной ставки между ним и Кузнецовым (т.2 л.д. 129-132).

Показания свидетеля XXXX48, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласуются по содержанию с показаниями свидетеля XXXX47 (т.2 л.д. 126-128). Свои показания свидетель XXXX48 также подтвердил в ходе очной ставки с Кузнецовым (т.2 л.д. 135-139).

Свидетели XXXX49 и XXXX50, принимавшие участие при осмотре места происшествия в качестве понятых, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт обнаружения и изъятия у Кузнецова в левом заднем кармане спортивного трико шести маленьких прозрачных полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом цвета «слоновой кости», и дополнительно пояснили, что они работают операторами-заправщиками на автозаправочной станции «XXXX» по XXXX территория которой убирается каждый день. XXXX никаких свертков возле заправочных колонок не было (т. 2 л.д. 140-141, 142-144).

Согласно показаниям свидетеля XXXX25 (т.2 л.д. 147-149), оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, XXXX он, парень по имени Михаил, XXXX24 и Кузнецов заехали на автомашине под управлением Кузнецова на автозаправочную станцию «XXXX» по XXXX, чтобы заправиться. Когда они ждали очереди, Кузнецов вышел из автомашины. Через некоторое время, он увидел, что его задержали сотрудники милиции. XXXX24 пошла узнать, что случилось. Вернувшись, она сказала, что Кузнецова задержали, но почему она не поняла. После чего они уехали домой. Наркотические вещества у Кузнецова он не видел.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля XXXX24 (т.2 л.д.154-158), XXXX она вместе с Кузнецовым на автомашине «Мазда Фамилия» заехали на территорию автозаправочной станции «XXXX», расположенной по XXXX. Кузнецов С.А. вышел из машины и подошел к машине, которая подъехала к заправочной колонке. В это время подъехала еще одна машина, из которой вышли сотрудники милиции. Увидев их, Кузнецов выкинул какие-то свертки и побежал, но его догнали и задержали. Ей стало известно от сотрудников милиции, что Кузнецова задержали по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Из протокола осмотра места происшествия от XXXX следует, что XXXX в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут на территории автозаправочной станции «Октант», асположенной по XXXX, в заднем левом кармане брюк Кузнецова С.А. были обнаружены и изъяты шесть маленьких прозрачных полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы в лист бумаги, опечатаны оттиском мастичной печати «Для справок» УВД по XXXX городскому округу, и скреплены подписями понятых и присутствующих лиц. Кузнецов пояснил, что шесть маленьких свертков со светлым веществом он нашел на автозаправочной станции «XXXX» по XXXX, оставил их себе для личного употребеления (т.2 л.д.102-104).

Изъятые у Кузнецова шесть прозрачных полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом были осмотрены (т.2 л.д.113-114) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.115)

Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, вещество массой 0,653г, изъятое у Кузнецова С.А. XXXX по XXXX в XXXX, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (т.2 л.д. 109-111).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения Кузнецова С.А. к уголовной ответственности и о его виновности в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Анализируя представленные доказательства суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимого о совершении хищений собак и личного имущества граждан согласуются с показаниями свидетелей XXXX52, XXXX42, XXXX23, XXXX46, XXXX43, подтверждаются показаниями потерпевших XXXX26, XXXX16, XXXX17, XXXX12, XXXX32, XXXX2, XXXX13XXXX61 XXXX21, XXXX22, XXXX18, XXXX19, XXXX36, XXXX20, XXXX1, XXXX3, XXXX14, свидетелей XXXX51, XXXX28, XXXX30, XXXX27, XXXX33, XXXX34, XXXX35, XXXX62 М.А., XXXX38, XXXX40, а также приведенными выше письменными доказательствами и устанавливают одни и те же факты.

Свидетели XXXX52 и XXXX42 ранее не были знакомы с Кузнецовым С.А., свидетели XXXX23 и XXXX46 находились с Кузнецовым С.А. в дружеских отношениях, а XXXX43 является близким родственником подсудимого. По этим основаниям объективные причины оговаривать подсудимого у указанных свидетелей отсутствуют. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных, сообщенных указанными свидетелями.

Непризнание своей вины подсудимым Кузнецовым С.А. суд расценивает, как способ защиты, с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

Доводы подсудимого Кузнецова С.А. о том, что он дал признательные показания и написал явки с повинной в связи с применением к нему недозволенных методов со стороны сотрудников милиции, в судебном заседании также не нашли подтверждения.

Свидетели XXXX52 и XXXX42 пояснили, что Кузнецов С.А. самостоятельно и добровольно, без применения какого-либо давления написал явки с повинной. Кроме того, Кузнецов С.А. сообщил о преступлениях, о совершении которых сотрудникам милиции ранее известно не было. Признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Кузнецов С.А. давал следователю в присутствии защитника, с протоколами допросов ознакомился лично и не имел замечаний по их содержанию, которое полностью соответствует содержанию протоколов явок с повинной.

Версия подсудимого о его непричастности к хищению имущества XXXX1 также не нашла подтверждения в судебном заседании.

Показания Кузнецова С.А. о том, что он забрал уже похищенные кем-то вещи, упакованные в узлы и находившиеся под калиткой дома, полностью противоречат протоколу явки с повинной, показаниям свидетелей XXXX23, XXXX37, которые в совокупности с показаниями потерпевшей XXXX1, устанавливают одни и те же факты, а именно то, что Кузнецов проник путем взлома входной двери в дом, принадлежащий XXXX1, откуда похитил принадлежавшее той имущество.

Действия Кузнецова С.А. по фактам хищений имущества, принадлежавшего XXXX17, XXXX12, XXXX32, XXXX2, XXXX13, XXXX18, XXXX19, XXXX36, XXXX20, XXXX14, правильно квалифицированы органом предварительного следствия отдельными составами по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в судебном заседании, установлено, что Кузнецов С.А., тайно, путем свободного доступа, проник во дворы домов указанных потерпевших, откуда незаконно изъял принадлежавшее тем имущество, с корыстной целью – с целью последующей продажи.

Квалифицирующий признак обвинения «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О значительности ущерба потерпевшим свидетельствует сумма похищенного, а также материальное положение потерпевших, их среднемесячный доход.

Действия Кузнецова С.А. по фактам хищений имущества, принадлежавшего XXXX21, XXXX65 XXXX64 правильно квалифицированы органом предварительного следствия отдельными составами по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов С.А. тайно, путем свободного доступа, проник во дворы домов потерпевших XXXX21, XXXX66 XXXX22, откуда изъял их имущество, с корыстной целью – с целью последующей продажи.

Действия Кузнецова С.А. по факту хищения имущества, принадлежавшего XXXX26, правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, установлено, что Кузнецов тайно, путем свободного доступа, проник во двор дома XXXX26, откуда изъял принадлежавшую той собаку, а затем проник в помещение, предназначенное для содержания домашней птицы, откуда изъял гусей, после чего похищенное продал, распорядившись деньгами по собственному усмотрению, что подтверждает наличие корыстного умысла у подсудимого.

О значительности ущерба потерпевшей XXXX26 свидетельствует ее материальное положение (она является пенсионером) и сумма похищенного.

Действия Кузнецова С.А. по факту покушения на хищение имущества, принадлежавшего XXXX16, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из обстоятельств дела следует, что Кузнецов С.А. начал свои действия, направленные на хищение двух собак со двора дома XXXX16, похитил одну собаку, однако при попытке хищения второй собаки, его действия обнаружились потерпевшей, в связи с чем виновный скрылся с места преступления и не довел свой преступный умысел до конца.

Значительность ущерба для XXXX16 обосновывается стоимостью имущества, на хищение которого был направлен умысел подсудимого, и материальным положением потерпевшей, которая является пенсионером.

Действия Кузнецова С.А. по факту хищения имущества, принадлежавшего XXXX3, правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов С.А. тайно, путем свободного доступа, проник во двор дома XXXX3, затем зашел в летную кухню, предназначенную для временного пребывания людей и размещения материальных ценностей, откуда похитил имущество, принадлежавшее потерпевшей, с корыстной целью – с целью последующей продажи.

О значительности ущерба для XXXX3 свидетельствует сумма похищенного имущества, ее имущественное положение.

Действия Кузнецова С.А. по факту хищения имущества, принадлежащего XXXX1, правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из обстоятельств дела следует, что Кузнецов тайно, путем взлома входной двери, проник в дом потерпевшей и изъял имущество, принадлежавшее XXXX1, которое впоследствии продал, а деньги потратил на собственные нужды, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Значительность ущерба для потерпевшей XXXX1 обосновывается суммой похищенного, ее имущественным положением, размером среднемесячного дохода.

Анализируя доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что в основу приговора следует положить показания свидетелей XXXX47, XXXX48, XXXX49, XXXX50, которые последовательны, непротиворечивы и устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с письменными материалами дела.

Свидетели XXXX47, XXXX48, XXXX53 и XXXX50 ранее не были знакомы с Кузнецовым С.А., поэтому причин для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Выводы эксперта в заключении судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают.

Версия подсудимого о том, что наркотическое средство было вложено ему в карман сотрудниками милиции, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, и не подтверждается показаниям свидетелей XXXX25, XXXX24

Непризнание вины Кузнецовым С.А. в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за указанное преступление.

Из обвинения, предъявленного Кузнецову С.А. органом предварительного следствия, следует исключить указание на приобретение наркотического вещества, поскольку обстоятельства их приобретения Кузнецовым достоверно органом следствия и в судебном заседании не установлены, достаточным объемом доказательств факт приобретения наркотического средства Кузнецовым на автозаправочной станции XXXX не подтвержден.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Таким образом, действия Кузнецова С.А. по этому преступлению суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Кузнецов С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ. Средняя стадия. Активная зависимость».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова за совершение всех эпизодов хищений в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает его явки с повинной по указанным преступлениям.

Кузнецов С.А. совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и одно тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Уссурийского городского суда от XXXX за умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание XXXX54

Кроме того, преступления средней тяжести в период с XXXX по XXXX Кузнецов С.А. совершил в период испытательного срока по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание Кузнецову С.А. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ и только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, совершенным в период с 1 по XXXX, не имеется.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ потерпевшие вправе требовать возмещения причиненного материального вреда с лиц, виновных в причинении ему вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования потерпевших XXXX1, XXXX2 и XXXX3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX26) к 2 годам лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту покушения на хищение имущества XXXX16) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX17) к 2 годам лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX12) к 2 годам лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX32) к 2 годам лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX2) к 2 годам лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX13) к 2 годам лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX18) к 2 годам лишения свободы.

- по ст.158 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX21) к 1 году лишения свободы.

- по ст.158 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX67 к 1 году лишения свободы.

- по ст.158 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX22) к 1 году лишения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX19) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX55) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX1) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX3) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX20) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX (по факту хищения имущества XXXX14) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст.228 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от XXXX XXXX к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову С.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Уссурийского городского суда от XXXX и наказанием, назначенным за преступления по настоящему делу, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний окончательно назначить Кузнецову С.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Кузнецову С.А. исчислять с XXXX

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову С.А. - заключение под стражей оставить прежней.

Исковые требования потерпевших XXXX1, XXXX2 и XXXX3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: XXXX1 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей, в пользу XXXX2 – 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, в пользу XXXX3 – 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «PANASONIC», марки ТС-21 S10 R, с дистанционным пультом управления марки «PANASONIC», микроволновую печь «DAEWOO», модель KOR 4125 GA, фонарик и две батарейки, - оставить по принадлежности у потерпевшей XXXX1;

- нож, бумажный пакет с наркотическим средством – смесью вещества, содержащего героин, массой 0,646 г., 6 ошейников, 9 цепей, 3 ошейника с цепью, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по УГО, - уничтожить;

- копии инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на музыкальный центр марки «LG», копия инструкции по эксплуатации на телевизор марки «PANASONIC», пароварку марки «TEFAL», телефона марки «Binaton», копию договора купли-продажи на микроволновую печь марки «DAEWOO», копию чека на бензопилу марки «Партен-350», копию международного ветеринарного паспорта для собак, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяТ.В. Праскова