Дело № 1-1107/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Арнаут С.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
подсудимого - Кошапова К.Р.,
защитника - адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кошапова Константина Равильевича, XXXX XXXX ранее судимого Уссурийским городским судом XXXX по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; XXXX Уссурийским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ КП-49 ГУФСИН РФ по ПК, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошапов Константин Равильевич, XXXX, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле здания XXXX по XXXX в XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, из корыстных побуждений, попросил у несовершеннолетнего XXXX10 сотовый телефон для производства звонка, пообещав вернуть. Заведомо зная, что обещание не выполнит, Кошапов К.Р., путем обмана и злоупотребив доверием, взял у XXXX10 сотовый телефон марки «Samsung Е 210», стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта, зарегистрированная в компании НТК стоимостью 100 рублей, принадлежащие XXXX9 После чего, зайдя с XXXX10 в подъезд XXXX в XXXX, скрылся. Таким образом, Кошапов К.Р., обманув и злоупотребив доверием несовершеннолетнего XXXX10, похитил сотовый телефон марки «Samsung E 210», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей XXXX9 значительный ущерб на общую сумму 6090 рублей.
Своими действиями Кошапов К.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, XXXX в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в XXXX в XXXX края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей XXXX11, имея умысел на угрозу убийством XXXX11 и реализуя который, нанес ей несколько ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, ссадины правой щеки, поверхностной раны слизистой нижней губы. При этом, желая, чтобы его угрозы были восприняты потерпевшей XXXX11 как реальные, находясь в непосредственной близости от потерпевшей XXXX11, Кошапов К.Р. схватил двумя руками за шею XXXX11 и стал сдавливать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», которые потерпевшая XXXX11 восприняла реально и опасалась осуществления угрозы убийством. Вызванный XXXX5 наряд милиции в составе сотрудников XXXX6 и XXXX7 стал пресекать преступные действия Кошапова К.Р., однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес XXXX11 еще один удар рукой по лицу и снова высказал слова угрозы убийством: «Если меня посадят, я тебя вообще убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кошапова К.Р., применения им физической силы, потерпевшая XXXX11 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Кошапова К.Р.
Своими действиями Кошапов К.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы.
С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Потерпевшие XXXX10, XXXX9 и XXXX11 просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против его рассмотрения в особом порядке, сущность которого им разъяснена.
Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. особом порядке.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
XXXX8 по месту жительства характеризуется и в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. XXXX8 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
Суд признает в действиях XXXX8 рецидив преступлений, что учитывает в соответствие со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый обратился с явкой с повинной, по обоим совершенным преступлениям, а также по факту хищения имущества XXXX9 добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшие XXXX10 и XXXX9 претензий к Кошапову К.Р. не имеют, просили строго его не наказывать.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления после его осуждения к реальному лишению свободы по приговору от XXXX, суд считает обоснованным назначение ему наказания за совершенные преступления также в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд, помимо установленных обстоятельств, учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, достижение цели исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания.
В соответствие с ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кошапову К.Р. назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX окончательно Кошапову К.Р. определить наказание путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Кошапову К.Р. по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗXXXX XXXX.
Срок наказания исчислять с XXXX.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
СудьяС.Л. Арнаут