Дело №1–413-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Федеральный судья Уссурийского городского суда Приморского края Писарева И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Прохорович А.С.
подсудимой Шлёнчик Н.В.,
защитника - адвоката Белобородова В.К., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX
при секретаре – Усенко Е.И.,
с участием потерпевшего Слюсаренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шлёнчик Натальи Викторовны, родившейся XXXX XXXX судимой:
XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от XXXX освобождена условно – досрочно XXXX на шесть месяцев один день,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шлёнчик Н.В. с 17 часов XXXX до 13 часов XXXX, находясь в XXXX в XXXX края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT С 3010» с зарядным устройством, стоимостью 2500 рублей, с флэш картой на 1ГБ, стоимостью 300 рублей, сим картой компании «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, жесткий диск «Transcend Mobile 500 GB TS 500 GSJ 25 M 2.5 USB», стоимостью 3395 рублей, из кармана куртки деньги в сумме 300 рублей, 2 куриных окорока стоимостью 100 рублей, 2 яйца, не представляющие ценности, принадлежащие Слюсаренко Е.И., тем самым причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 6865 рублей. С похищенным Шлёнчик Н.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Своими действия Шлёнчик Н.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Шлёнчик Н.В. после консультации с защитником, добровольно поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признала, раскаялась, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Прохорович А.С., потерпевший Слюсаренко Е.И., адвокат Белобородов В.К. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Шлёнчик Н.В. наказание по правилам ч.2, ч.7 ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Подсудимая Шлёнчик Н.В. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102,103); характеризуется по месту жительства отрицательно(л.д.106).
В качестве смягчающих наказание Шлёнчик Н.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.1 п.и УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 19).
Отягчающим наказание Шлёнчик Н.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п.а УК РФ суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, мнение потерпевшего Слюсаренко Е.И., просившего назначить меру наказания Шлёнчик Н.В. не связанную с реальным лишением свободы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив Шлёнчик Н.В. наказание в виде лишения свободы, не связанное с её реальным исполнением, так как признает, что эти условия будут способствовать её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Наказание следует назначить с учетом изменений, внесенных в кодекс Российской Федерации">Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от XXXX.
Оснований для назначения подсудимой Шлёнчик Н.В. дополнительного наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шлёнчик Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шлёнчик Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать осужденную Шлёнчик Н.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Шлёнчик Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: жесткий диск «Transcend Mobile 500 GB TS 500 GSJ 25 M 2.5 USB» возвращенный потерпевшему Слюсаренко Е.И. – оставить у потерпевшего Слюсаренко Е.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяИ.В.Писарева