Дело №1-785-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,
подсудимого Коноплева А.И.,
защитника - адвоката Фролова А.М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
потерпевшей XXXX1,
при секретарях Иониной Е.В., Ким А.Р., Жильнио И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коноплева Алексея Игоревича, родившегося XXXX XXXX, судимого XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания XXXX, содержащегося под стражей с XXXX,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коноплев А.И. в период времени с 22 часов 00 минут XXXX до 00 часов 10 минут XXXX, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в XXXX в XXXX края, в ходе ссоры с XXXX7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, взял со стола указанной квартиры кухонный нож, и нанес им удар XXXX8 в область передней поверхности грудной клетки слева, также руками и ногами нанес не менее трех ударов в область тела и головы потерпевшего XXXX8, причинив согласно заключению судебно - медицинского эксперта XXXX от XXXX в совокупности следующие телесные повреждения:
ссадина с красновато-коричневым западающим дном на задне-наружной поверхности правого предплечья (1) линейной формы, темно-красное кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа, ссадина с темно-коричневой корочкой на уровне кожных покровов в надлопаточной области справа (1), дугообразной формы, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут обычно у живых лиц причинения вреда здоровью;
рана на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 1,5 см с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, левого желудочка сердца, которые относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его. Смерть потерпевшего XXXX8 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившейся тампонадой полости сердечной сорочки кровью.
Подсудимый Коноплев А.И. в предъявленном обвинении себя виновным признал частично и пояснил, что потерпевшего ранее не знал, отношений никаких не было. XXXX около 18 часов по приглашению своей девушки XXXX17 Фариды пришел в комнату XXXX в XXXX, где находились две девушки, которых он ранее видел. Все вместе распивали пиво. Потом он прилег отдохнуть, через некоторое время просунулся, одна из девушек, XXXX14, позвонила своему знакомому парню и пригласила его в гости. Минут через 30 после звонка приехал Дмитрий Чмелев, с которым познакомились. Он привез несколько банок пива, которое они совместно распивали. Во время распития выходил из комнаты, чтобы покурить, при этом обувал тапочки XXXX14. Когда в очередной раз выходил из комнаты, XXXX14 пожаловалась XXXX8, что он обувает её тапочки, и когда вернулся в комнату, между ним и Дмитрием начался скандал, во время которого потерпевший оскорблял его нецензурными выражениями, обозвал «дурой». Он выкинул тапочки и словесная перепалка перешла в драку. Чмелев накинулся на него, и схватив за футболку ударил. Потом схватил сзади за шею и душил, после чего он не выдержал, и взяв с кухонного стола нож, ударил Дмитрия один раз в область груди, заведя руку за спину, где находился потерпевший. Когда повернулся к XXXX8, то последний некоторое время стоял на ногах, потом упал. Где все это время находились девушки, не знает. Он убедился, что Чмелев не подает признаков жизни, и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Одна из девушек вызвала скорую медицинскую помощь. Они с Фаридой вышли на улицу, и возле подъезда он выбросил нож. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, его задержали. Исковые требования о возмещении затраченных средств на похороны признает, моральный вред также признает, но заявленную сумму выплатить не сможет, так как таких денег не имеет. Вину признает частично, поскольку не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, а защищался от него. В содеянном раскаивается. Кроме того, в ту же ночь, после доставления в УВД сотрудники милиции нанесли удары руками и ногами по телу и голове. Претензий к ним не имеет, с заявлениями по этому поводу никуда не обращался.
Потерпевшая XXXX9 пояснила, что подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений нет. Потерпевший Чмелев Д.А. приходился ей сыном. XXXX после 00 часов с сотового телефона сына позвонила девушка, от которой стало известно, что Дмитрия убили. Она приехала по указанному адресу, и в одной из комнат 6 этажа увидела лежащего на полу сына, также в комнате находилось много людей и сотрудники милиции. Впоследствии узнала, что Коноплев задержан, как подозреваемый в убийстве её сына. Охарактеризовала сына как доброго, спокойного молодого человека. Просит взыскать с подсудимого Коноплева А.И. средства, потраченные на похороны в сумме 55511 рублей, и моральный вред 1000000 рублей, в связи с тем, что она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания в связи с потерей родного человека – единственного сына и наследника. Просила наказать Коноплева А.И. по всей строгости закона, так как он не раскаялся в содеянном.
Свидетель XXXX11 пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО. XXXX около 24 часов от дежурного поступила информация о ножевом ранении в общежитии на XXXX. На место происшествия прибыли через 1,5 минуты и увидели выбегающих из подъезда Коноплева с девушкой. Потребовали остановиться, потому что они показались подозрительными. Поднявшись на 6 этаж, в комнате на полу увидели лежащего без сознания парня, рядом с которым сидела девушка. Он подошел к парню, пульс отсутствовал, понял, что тот мертв. Потом приехала скорая медицинская помощь, а они доставили Коноплева А.И. в УВД по УГО.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX12 (л.д.81-83), данных на предварительном следствии, следует, что XXXX совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО XXXX11, заступили на смену. Примерно в 23 часа 55 минут была получена ориентировка от дежурного о ножевом ранении, по адресу: XXXX XXXX комната XXXX. В 00:05 минут они подъехали по вышеуказанному адресу, в это время из подъезда в спешке выбежали парень и девушка. Остановили их, спросили, куда они направляются и, знают ли, о том, что произошло. Парень предложил показать им квартиру, откуда он слышал крики. После чего поднялись на шестой этаж, подошли к комнате XXXX, дверь была открыта. Его напарник зашел в комнату, а он остался стоять в коридоре с парнем, который постоянно ему говорил, что куда-то опаздывает, и пытался уйти, но он его не отпускал, так как тот показался подозрительным. Девушка, которая находилась в квартире, описала парня, причинившего потерпевшему ножевое ранение. По приметам подходил Коноплев. После чего они задержали Коноплева А.И..
Свидетель XXXX13 пояснила, что с XXXX знакома с подсудимым, неприязненных отношений нет. XXXX она вместе с XXXX14 и XXXX1 находились в бильярдном клубе «XXXX», после чего она и XXXX14 поехали в общежитие по XXXX через 20, в комнату пришли Фарида и её знакомый парень Коноплев. XXXX14 позвонила XXXX8 Диме и пригласила в гости. Он приехал минут через 30, привез с собой несколько банок пива, которое все распивали, но она не пила. Через некоторое время Коноплев и Чмелев вышли в коридор курить, между ними началась словесная перепалка. В процессе ссоры Чмелев сделал замечание Коноплеву по поводу его поведения, и назвав его «дурой», попросил успокоиться. Это разозлило подсудимого, и он побежал на кухню, где взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой. Она испугалась, так как знала, что Коноплев ранее судим за убийство, и закрыла дверь между коридором и проходной комнатой, держала дверь и сказала Дмитрию, чтобы он тоже держал. Фарида в это время находилась на балконе, свидетель сказала ей, чтобы она успокоила Коноплева. А потом услышала, как Фарида громко закричала, потому что тот ударил её по носу. Через дырку в двери увидела, что подсудимый начал одеваться, Чмелев поинтересовался, есть ли у него в руках нож, на что она ответила, что ножа нет, потому что действительно ножа не видела в тот момент. Чмелев перестал держать дверь, и встал полубоком к двери. В это время Коноплев резким движением открыл дверь, забежал в комнату и нанес XXXX8 правой рукой удар ножом в область сердца. У Чмелева пошла кровь, он повернулся к ним лицом, а подсудимый нанес ему несколько ударов по спине. Также он ударил один раз ногой в область живота потерпевшего. В это время она и XXXX14 забежали в душевую комнату, а Коноплев кричал, что «всех зарежет, если они вызовут милицию и расскажут, что именно он ударил Дмитрия ножом». Через некоторое время он стал кричать, что Чмелев умирает и необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель вызвала скорую помощь, а XXXX14 сидела возле XXXX8, который не подавал признаков жизни. Подсудимый потребовал, чтобы Фарида собрала вещи и бежала вместе с ним. Фарида оделась и они ушли.
В ходе следственного эксперимента свидетель XXXX13 в присутствии понятых продемонстрировала действия Коноплева А.И., наглядно воспроизвела, с использованием манекена, механизм нанесения Коноплевым удара в область грудной клетки XXXX8 (л.д.93-96)
В судебном заседании XXXX13 подтвердила сведения, полученные в ходе следственного эксперимента.
Свидетель XXXX14 дала аналогичные показания и пояснила, что XXXX вечернее время приехала к XXXX13 в общежитие по XXXX через 20 после их приезда в комнату пришли Фарида и её парень Коноплев. Свидетель по телефону пригласила XXXX8 в гости, и он приехал минут через 30, привез с собой пиво, которое пили все, кроме XXXX13. Когда подсудимый и Чмелев вышли курить в коридор, между ними возникла ссора. Причину скандала свидетель не знает, но в процессе перепалки Чмелев потребовал от Коноплева вести себя нормально. Подсудимый разозлился, побежал на кухню, где взял кухонный нож. Она испугалась, и не выходила из комнаты, но в дверную щель видела у Коноплева в руках нож. Он кричал XXXX8 «Я тебе покажу, кто из нас дура». Все очень испугались, XXXX14 и Чмелев держали дверь. XXXX14 попросила Фариду успокоить Коноплева, но потом они услышали, как Фарида громко закричала, когда она вышла с балкона, то нос у неё был разбит. Через некоторое время Чмелев перестал держать дверь, он стоял полубоком к двери, когда Коноплев резким движением открыл дверь, забежал в комнату и нанес правой рукой XXXX8 удар ножом в область сердца. У Чмелева пошла кровь, а Коноплев бегал по комнате и кричал, всем угрожал, замахнулся ножом на Фариду, но потом сказал ей одеваться и они ушли. Она вызвала скорую помощь и сотрудников милиции, которые впоследствии задержали Коноплева.
Согласно протоколу следственного эксперимента (л.д.89-92) свидетель XXXX14 в присутствии понятых также продемонстрировала с использованием манекена, механизм нанесения Коноплевым удара в область грудной клетки XXXX8 и в судебном заседании пояснила, что именно при таких обстоятельствах Коноплев нанес ножевое ранение потерпевшему.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX15 (л.д.86-88), данных на предварительном следствии, следует, что он работает врачом в МУЗ ССМП. XXXX в 00 часов 02 минуты от дежурного ССМП поступил вызов в XXXX. Они поднялись на шестой этаж, прошли в фойе, из которого идет выход на балкон, имеются две двери, которые как он думает, ведут в комнаты. В фойе находились сотрудники милиции, в центре помещения на левом боку лежал молодой человек с колото-резаной раной в области грудной клетки слева, они зафиксировали биологическую смерть. Когда сотрудники милиции обратились к девушке сидящей около трупа, она указала на парня, который стоял в коридоре, и пояснила, что именно он нанес удар ножом потерпевшему.
Показания свидетеля XXXX16 (л.д.84-85) оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям XXXX15. Свидетель пояснила, что работает в МУЗ ССМП фельдшером. XXXX вместе с врачом выезжала по вызову в XXXX, где был обнаружен труп молодого человека, с колото-резаной раной в области грудной клетки слева.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX17 (л.д.75-77), данных на предварительном следствии, следует, что с Коноплевым Алексеем поддерживала отношения. XXXX Алексей предложил поехать к ней в общежитие, выпить пива и просто побыть вдвоем. Когда пришли, то в квартире находились XXXX13 Лилия и Инна, фамилию, которой не знает. Распивали пиво. Потом Инна позвонила своему знакомому по имени Дмитрий и пригласила его в гости. Примерно через 30 минут после звонка приехал Дмитрий, они познакомились, в том числе Алексей. Дима привез с собой около 6 банок пива и сел вместе с ними. Вскоре Алексей сказал, что хочет спать. Она его укрыла на кровати, где они пили пиво, и он уснул, а все остальные продолжали распивать пиво. После она ушла в соседнюю комнату к своей подруге. Вскоре услышала крики, Алексей кричал, что кто-то обозвал его «дурой». Она испугалась, выбежала из комнаты, и пошла на балкон курить. Увидела через оконное стекло, как Алексей взял со стола кухонный нож и пошел обратно в ее комнату, но в комнате уже никого не было. Все находились в прихожей и держали дверь, чтобы туда не зашел с ножом Алексей. Он не смог открыть дверь и прошел к ней на балкон, где ударил ее кулаком в нос, отчего у нее пошла кровь из носа, она села на пол и плакала. После этого из прихожей вышел Дима. У Алексея в руках был кухонный нож с деревянной рукояткой, и он нанес им несколько ударов по телу Димы. Затем Алексей нанес удар ногой по животу Диме и тот упал. Затем Алексей подошел к ней и потребовал, чтобы она дала ему деньги на такси. Она побежала в комнату и отдала ему свой кошелек, в котором находилось 100 рублей, он взял его и выбежал из квартиры, но вернулся и сказал, чтобы она собирала вещи и ехала с ним. Она находилась в шоковом состоянии и пошла. Перед выходом на улицу их задержали сотрудники милиции. Из-за чего Алексей ударил ножом Дмитрия ей не известно. Как нож оказался на улице, не знает. Предполагает, что Алексей вынес его с собой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.11-16) осмотрена XXXX в XXXX, где при входе в квартиру обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, а именно на передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья по среднеключичной линии имеется рана веретенообразной формы. Далее в ходе осмотра места происшествия у выхода из подъезда указанного дома на расстоянии двух метров от входа в подъезд обнаружен и изъят кухонный нож; осмотренный XXXX (л.д.133-134), который в соответствии с постановлением от XXXX (л.д.135) признан в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с заключением эксперта XXXX от XXXX (л.д.109-117) смерть XXXX8 наступила в результате, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившейся тампонадой полости сердечной сорочки кровью, что и послужило непосредственной причиной смерти.
При экспертизе обнаружена рана на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по среднеключичной линии, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 1,5 см. Края раны ровные, отвесные, стенки мелкобугристые, верхний конец остроугольный, нижний 11-образный. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал, сообщающийся с левой плевральной полостью на уровне 5-го межреберья. По ходу раневого канала имеются повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, левого желудочка сердца. Раневой канал затухает в полости левого желудочка. Общая длина раневого канала составляет 12 см. Направление раневого канала спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх. Темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений. Данное телесное повреждение относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и возникло от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего односторонне острую заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении. Максимальная ширина погруженной части клинка не менее 1,5 см, длина погруженной части клинка около 12 см. Повреждение причинено одним ударом (вколом) клинка в направлении спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх. В момент причинения повреждения (вкола) обушок клинка был обращен вниз и вправо. Поворота клинка при извлечении не было, а само извлечение происходило без существенного нажима в сторону лезвия или обушка.
Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:
- ссадина с красновато-коричневым западающим дном на задне-наружной поверхности правого предплечья (1) линейной формы; темно-красное кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы справа;
- ссадина с темно-коричневой корочкой на уровне кожных покровов в надлопаточной области справа (1), дугообразной формы, которые, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут обычно у живых лиц причинения вреда здоровью и возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), групповые признаки которого в повреждениях не отразились.
После причинения проникающего колото-резаного ранения потерпевший мог первоначальное время совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться) если не наступила потеря сознания. Чмелев Д.А. мог жить в течение короткого промежутка времени (от нескольких секунд, до нескольких десятков секунд)
При судебно-химическом исследовании крови из трупа XXXX8 этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,3 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению эксперта XXXX от XXXX (л.д.128-131) кровь потерпевшего XXXX8 относится к Оав группе. На представленных на исследование кухонном ноже обнаружена кровь человека, и выявлен только антиген Н, свойственный человеку Оав группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего XXXX8
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от XXXX следует, что Коноплев А.И. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако, степень изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей, не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая указанное заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что в период инкриминируемого деяния Коноплев А.И. был вменяем.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого в предъявленном обвинении полностью доказана.
Подсудимый виновным себя признал частично, пояснив, что удар ножом потерпевшему нанес в тот период, когда последний, захватив его сзади, сдавливал область шеи. Опасаясь за свою жизнь, он взял нож в правую руку и, отведя ее назад, ударил потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что подсудимый, отрицая умысел на причинение смерти потерпевшему, с целью уйти от ответственности, использовал свое право на защиту, поскольку его показания в этой части полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Согласно заключению эксперта, у подсудимого имелись телесные повреждения в виде: 2 ссадин верхней трети правого бедра, 1 ссадина скуловой области слева, не расценивающиеся как вред здоровью. Коноплев пояснил, что телесные повреждения ему могли причинить и другие лица, к которым претензий он не имеет (л.д.121-123).
По данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.136).
Между тем, находившиеся в непосредственной близости от места происшествия свидетели XXXX13, XXXX14, XXXX17 пояснили, что действительно между подсудимым и потерпевшим происходила ссора. Поведение Коноплева, который был настроен агрессивно, вызвало у них опасения. Они удерживали дверь, и вышли только когда убедились, что у Коноплева в руках не было ножа. Он же, неожиданно для всех, взял нож, подошел к потерпевшему и нанес удар в область груди, после чего еще нанес несколько ударов руками по телу XXXX8, который не оказывал сопротивления. Очевидцами этих обстоятельств явились XXXX13 и XXXX14, и в ходе следственного эксперимента наглядно продемонстрировали действия Коноплева. Показания свидетеля XXXX17 не противоречат установленным фактам и согласуются с показаниями указанных свидетелей. Она также наблюдала за событиями через оконное стекло, находясь на балконе.
При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что потерпевший причинил ему телесные повреждения, и он вынужден был обороняться, в судебном заседании подтверждения не нашла.
Свидетели XXXX11, XXXX19, XXXX15, XXXX16 подтвердили тот факт, что очевидцы указали именно на Коноплева, как лицо, причинившее телесное повреждение потерпевшему. XXXX11 и Сайгушев задержали у подъезда Коноплева, пытавшегося скрыться.
Согласно приведенным выше доказательствам, труп Коноплева находился именно в том месте, где произошли рассматриваемые события. Орудие преступления – кухонный нож – обнаружен и изъят на улице, у входа в дом. Происхождение крови, имеющейся на ноже, не исключается от потерпевшего XXXX8. Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта, не противоречат протоколу осмотра места происшествия, установлено, что смерть XXXX8 наступила в результате, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца.
При таких обстоятельствах суд признал приведенные доказательства допустимыми, так как они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
То обстоятельство, что Коноплев находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями свидетелей, он и сам не отрицал, что употреблял спиртные напитки.
Тщательно проверив и оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о виновности Коноплева А.И. в убийстве XXXX8 при этом мотивом убийства явилось чувство неприязни, возникшее у подсудимого к потерпевшему, в ходе ссоры и неприятных высказываний в адрес Коноплева.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд считает, что Коноплев А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к XXXX8, осознавая неизбежность наступления смерти потерпевшего, используя нож, нанес удар в область сердца, и убил его.
Оснований для переквалификации действий Коноплева на ст.108 УК РФ при таких обстоятельствах суд не усматривает.
Виновность Коноплёва А.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ.
Коноплёв А.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим XXXX Уссурийским городским судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако рецидива не образует, так как преступление совершено Коноплевым в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Коноплев А.И. представляет опасность для общества и исправление его возможно лишь в изоляции. Наказание необходимо назначить в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ не применять
В силу ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Коноплёву А.И. определить колонию строгого режима
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего XXXX1, о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ, поскольку потерпевшая испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, в связи с потерей близкого человека, так как XXXX24. приходился ей единственным сыном и наследником. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате преступных действий подсудимого Коноплёва А.И. причинен моральный вред. Учитывая степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, его материальное положение, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коноплёва Алексея Игоревича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с XXXX.
Меру пресечения Коноплёву А.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать в ФБУ ИЗ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Коноплева Алексея Игоревича в пользу XXXX1 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 55511 рублей.
Вещественное доказательство по делу – кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко