1-45/2011/ г

Дело № 1- 45/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края

в составе:

председательствующего федерального судьи Арнаут С.Л.,

государственных обвинителей – помощников Уссурийского прокурора Гавриленко И.С., Ранкевич О.И., Прохорович А.Р.,

потерпевшего XXXX20,

подсудимых Пак Д.О., Засухина С.В., Дикого К.А.,

адвокатов Щербак В.А., представившей удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX, Ловцова А.П., представившего удостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX, Ин Н.А., представившего удостоверение XXXX от XXXX, ордер XXXX от XXXX,

при секретарях Зубак И.Н., Усенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

Дикого Константина Анатольевича, XXXX XXXX, судимого:

XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 297 ч. 1 УК РФ, к аресту сроком на 2 месяца, в соответствии со ст. 69 ч. 5, ст.71 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского городского суда от XXXX и окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы;

XXXX Михайловским районным судом XXXX по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.161 ч.1 УК РФ, в соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от XXXX, окончательно по правилам ст.70 УК РФ определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

мера пресечения – заключение под стражу, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

Засухина Сергея Владиславовича, XXXX XXXX, ранее не судимого,

Пак Дианы Олеговны, XXXX XXXX, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с XXXX на XXXX в XXXX края Дикий К.А., имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения с целью его применения при совершении преступления, вступил в предварительный сговор с Засухиным С.В. и Пак Д.О. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения.

Реализуя преступный умысел, XXXX, около 01 часа 20 минут, Дикий К.А., Засухин С.В. и Пак Д.О. пришли на автобусную остановку на XXXX, где Дикий К.А., действуя совместно и согласованно с Засухиным С.В. и Пак Д.О., остановил автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с регистрационным знаком XXXX, принадлежащий XXXX21, под управлением водителя XXXX20 и, не имея денежных средств для оплаты за услуги такси, попросил последнего проехать на XXXX, затем на XXXX, а после этого вернуться на XXXX

XXXX20, не подозревая о преступных намерениях Засухина В.Н., Дикого К.А. и Пак Д.О., согласился.

После этого Дикий К.А. и Засухин С.В., действуя согласно разработанному плану, сели на заднее сиденье указанного автомобиля, а Пак Д.О. села на переднее пассажирское сиденье. При этом, в пути следования по названному ранее маршруту Дикий К.А. для реализации совместного преступного умысла в целях дальнейшего устрашения XXXX20 передал Засухину С.В. нож для его применения и демонстрации при высказывании угроз в адрес XXXX20 в целях завладения автомобилем.

Проезжая в районе автобусной остановки, напротив XXXX-б на XXXX в XXXX края, Засухин С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Диким С.В. и Пак Д.О., реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с регистрационным знаком XXXX без цели хищения, угрожая XXXX20 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к телу XXXX20 нож, используя его в качестве оружия, высказал слова: «батя, тихо». XXXX20 реально опасаясь осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сбавил скорость и, не остановив автомашину, выбежал из автомашины, оставив ключи в замке зажигания и двигатель автомобиля заведённым.

После этого, Дикий К.А., реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору с Засухиным С.В. и Пак Д.О. пересел на водительское сиденье автомашины и продолжил движение, скрывшись с места совершения преступления, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, стоимостью 310000 рублей, принадлежащим XXXX21, в котором находился сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2400 рублей, с сим картой стоимостью 150 рублей, на которой были на счёте деньги в сумме 19 рублей, принадлежащим XXXX20

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дикий К.А. вину признал полностью и в судебном заседании показал, что вечером XXXX он катался на автомобиле такси. Потом он приехал домой и сказал Пак, что такси находится возле дома, т.к. ей тоже нужно было куда-то проехать. Он дал Пак поддельную денежную купюру 1000 рублей, чтобы она расплатилась за такси. О том, что купюра поддельная он, ей не говорил. Через некоторое время Пак вернулась и сказала, что данная купюра поддельная и с таксистом надо расплатиться. Он с Пак закрылись в квартире и не открывали, т.к. он не хотел расплачиваться. Затем, XXXX примерно в 01 час 10 минут он, Пак Д.О. и Засухин С.В. находились в парке на XXXX в XXXX. Пак Д.О. предложила ему и Засухину С.В. покататься на такси. Он и Засухин С.В. согласились. У него при себе были деньги около 10000 рублей, у Пак Д.О. и Засухина С.В. денег не было, все трое находились в алкогольном опьянении, выпили коктейль. Данные деньги ему вернул в качестве долга знакомый парень, точного адреса и фамилии которого он не знает. Около 01 час 20 минут он, Засухин С.В. и Пак Д.О. пришли на автобусную остановку на XXXX в XXXX, возле сельскохозяйственной академии. Он остановил автомашину такси «TOYOTA COROLLA», белого цвета. Пак Д.О. села на переднее пассажирское сиденье, он и Засухин С.В. сели на заднее сиденье. Он попросил водителя съездить на XXXX, затем на XXXX в XXXX он забрал свою сестру, Дикий А.А. На XXXX в XXXX, Дикий А.А. забрала матрац, и возле XXXX она вышла с матрацем. Он, Засухин С.В. и Пак Д.О. поехали дальше. Когда водитель свернул с XXXX, он передал Засухину С.В. кухонный нож, чтобы тот приставил его к водителю для дальнейшего завладения автомобилем. При этом, он припугнул Пак перед тем как напасть на водителя. Засухин С.В. приставил нож к телу водителя и сказал: «не бойся, остановись». Водитель, не останавливая автомашину, выбежал в сторону XXXX в XXXX. Пак Д.О. сидела молча, никаких действий не выполняла. Он пересел на водительское сиденье и продолжил движение на автомобиле.

После этого они поехали кататься по XXXX их попытались остановить сотрудники милиции, но он проигнорировал их требования и попытался скрыться. Проехав около 300 метров, они все втроем выскочили из автомобиля и разбежались, однако, его и Пак задержали.

О том, как нож оказался у Пак Д.О. он не знает, не видел в какой момент Пак положила его в сумку.

Нож, которым угрожали таксисту он взял дома, для самообороны. Использовали они нож, т.к. он не хотел платить за услуги такси, а хотел покататься.

Однако, после допроса подсудимых Пак Д.О. и Засухина С.В. Дикий К.А. частично изменил свои показания. А именно, показал, что инициатива воспользоваться услугами такси исходила только от него. После завладения автомобилем он угрожал Пак, и поэтому она осталась в автомобиле. Нож он сам спрятал в сумке Пак Д.О. во время движения на автомобиле, никто этого не видел.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Дикий К.А. показал, что передал нож Засухину С.В. в тот момент, когда XXXX20 свернул с XXXX, при этом он Засухину С.В. ничего не говорил (том 2 л.д.82-90).

В ходе допроса в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Дикий К.А. показал, что совместно с Пак и Засухиным находились у него (Дикого) дома и решили покататься на таски, с этой целью они вышли на улицу. С собой он взял нож для самообороны. Когда они остановили такси, он сказал Пак, чтобы она садилась на переднее сиденье. Нож он передал Засухину возле XXXX (том 2 л.д.40-43)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Засухин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что в ночь с XXXX на XXXX он совместно с Диким К.А. во дворе XXXX в XXXX распивали пиво и коктейль, позже к ним подошла Пак Д.О. Распивала ли она совместно с ними спиртное, он не помнит. После распития спиртного, около 01 часа XXXX, он, Дикий К.А. и Пак Д.О. пошли по XXXX, по направлению сельскохозяйственной академии. По дороге Пак Д.О. предложила ему и Дикому К.А. покататься на такси. Денег у него и у Пак Д.О. не было. Дикий К.А. сказал, что у него есть деньги, но их не показывал, сумму не называл. Он и Дикий К.А. согласились покататься на такси. После этого Дикий К.А. остановил автомашину марки «TOYOTA COROLLA». За рулём находился ранее незнакомый ему мужчина. На автомашине сверху, на крыше был логотип такси. Пак Д.О. села на переднее сиденье. Он и Дикий К.А. сели на заднее сиденье. Дикий К.А. попросил водителя съездить на XXXX в XXXX, где взял свою сестру Дикий А.А. После этого они проехали на XXXX в XXXX, Дикий А.А. забрала матрац. Во время ее отсутствия он вышел из автомобиля покурить и в этот момент Дикий предложил ему угнать автомобиль такси. При этом, Дикий передал ему нож, чтобы припугнуть водителя. После этого они все поехали обратно на XXXX. Когда сестра Дикого вышла, они продолжили движение, и Дикий подал ему знак, чтобы он нападал на водителя. После этого он (Засухин) показал нож водителю такси, держа его возле тела потерпевшего, сказав, чтобы он не боялся. В этот же момент водитель выскочил из автомобиля, не останавливая его, и убежал. Дикий перепрыгнул с заднего сидения и сел за руль. Пак сидела на своем месте спереди, ничего не говорила. После этого они стали кататься на автомобиле, Пак, предлагала направления движения. В момент нападения на водителя и после завладения автомобилем Пак вела себя спокойно, испуга он у нее не заметил, ей никто не угрожал, выйти из автомобиля она не просила. По пути Дикий выкинул телефон водителя в окно. В районе Пивзавода, они остановились, вышли из автомобиля и выкинули какую-то коробку и логотип такси, затем они продолжили движение в районе XXXX, где их увидели сотрудники милиции и стали преследовать. Проехав около 100 метров, они втроем, не останавливая автомобиль, выпрыгнули и разбежались. На следующий день его дома задержали сотрудники милиции.

Куда делся нож, которым он угрожал водителю такси, он не видел.

Однако, при допросе в качестве подозреваемого, показания которого оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Засухин С.В. пояснял, что Дикий К.А. передал ему нож возле XXXX в XXXX, сказав, чтобы он просто напугал водителя, без применения насилия. Он согласился, взял нож. Дикий К.А. сказал, что он должен показать водителю нож. В связи с тем, что Пак Д.О. и Дикий К.А. хотелось покататься на такси, он не смог им отказать (том 2 л.д.221-227).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пак Д.О. вину в предъявленном ей обвинении по ст.166 ч.4 УК РФ не признала и показала, что предложение воспользоваться услугами такси исходила от Дикого, т.к. он хотел съездить за матрацем к каким-то знакомым. В сговоре об угоне автомобиля она не участвовала, о таком намерении у Дикого К.А. и Засухина С.В. она не знала. Во время поездки на такси, она всегда находилась в салоне, из автомобиля не выходила. Нож, которым Засухин угрожал водителю такси, она увидела только в момент нападения. От таких внезапных и агрессивных действий она растерялась, находилась в шоковом состоянии и поэтому никак не отреагировала. После того, как Засухин приставил к телу водителя нож, тот на ходу выскочил из автомобиля, а Дикий, пересев на водительское сиденье, продолжил управление автомобилем. Во время движения она также сидела молча, направления движения не указывала. Каким образом нож оказался в ее сумке, она объяснить не может, но сумка до нападения на водителя таски, во время дальнейшей поездки под управлением Дикого и после ее задержания сотрудниками милиции была закрыта. Нож был изъят у нее из сумки через некоторое время после задержания, сотрудникам милиции о наличии у нее ножа, она не говорила.

Свои пояснения сотрудникам милиции при задержании, о том, что она во всем случившемся виновата, Пак объяснила тем, что очень переживала за Дикого, т.к. дорожила их отношениями и хотела взять всю вину на себя.

Вина подсудимых Дикого К.А. и Засухина С.В., помимо их признательных показаний, а также вина подсудимой Пак Д.О. в совершенном преступлении, не смотря на не признание ею вины, подтверждается исследованной в судебном заседании следующей совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший XXXX20 показал, что XXXX около 01 часа 20 минут, работая водителем в такси «Удача» и двигаясь на автомашине марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX белого цвета, принадлежащей XXXX21, в районе XXXX, он увидел на автобусной остановке трёх пассажиров (Дикий К.А., Засухин С.В. и Пак Д.О.). Дикий попросил довезти их на XXXX в XXXX. Он согласился и назвал цену за услуги такси. После этого Дикий и Засухин сели на заднее сиденье автомобиля, а Пак – на переднее пассажирское. Возле XXXX Дикий К.А. вышел из машины и вернулся с девушкой, после этого сказал проехать на XXXX. Там Дикий с девушкой зашли в дом, вернулись большим свертком, который положили в багажник. После этого по указанию Дикого К.А. они направились к дому XXXXа на XXXX. На перекрёстке XXXX и XXXX возле магазина «XXXX» девушка вышла из автомобиля, а Дикий К.А. сказал проехать к дому № XXXX. Он продолжил движение, однако, вскоре после начала движения он увидел в зеркало заднего вида злое лицо Засухина, а затем увидел возле своего тела нож, который приставил Засухин, при этом последний сказал: «Батя, тихо», повторив эти слова два раза. Дикий К.А. был настроен агрессивно, взгляд был направлен на него и он понял, что Засухин С.В. действовал совместно с Диким К.А. и Пак Д.О. Пак так же видела, как Засухин С.В. приставил нож к его телу и посмотрела на нож, при этом молчала и перевела взгляд на дорогу, какого-либо удивления, испуга он у нее не заметил. Он испугался, сбавил скорость и на ходу выбежал из автомобиля. Возле автобусной остановки горели фонари, было всё хорошо видно. Ему было видно, что кто-то из преступников пересел на водительское сиденье и автомашина на большой скорости поехала в сторону сельскохозяйственной академии по XXXX. Он сразу позвонил диспетчеру и сообщил о нападении. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники милиции и привезли на место, где была остановлена его автомашина, там находились Дикий и Пак.

Во время всего движения от начала поездки и до момента нападения Пак всегда находилась в автомашине, Засухин выходил только один раз на XXXX, когда Дикий ходил за девушкой. Засухин курил возле автомобиля, а Дикий в это время разговаривал с какими-то девушками примерно в 10-15 метрах. Докурив, Засухин сел в автомобиль, а Дикий подошел через несколько минут с девушкой. Во время движения Пак, Дикий и Засухин ни о чем, связанном с нападением, либо завладением автомобилем не переговаривались.

Во время предварительного следствия Засухин несколько раз приносил свои извинения. Его родственники возместили ему моральный ущерб. Материальный ущерб ему не был причинен, т.к. находившееся в автомобиле предметы, ему были возвращены. В связи с этим, он просит снисходительно отнестись к Засухину. Пак и Дикий также на очных ставках извинялись за содеянное.

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший XXXX20 о действиях каждого из участников происшествия, а также о том, где Засухин выходил из автомобиля, подтвердил в полном объеме (том 1 л.д.60-62).

В заявлении от XXXX потерпевший XXXX20 привел аналогичные сведения о том, что группа лиц напала на него, угрожая ножом и похитила автомобиль (том 1 л. д. 12).

Также потерпевший XXXX20 подтвердил свои показания в ходе осмотра места происшествия от XXXX, указав место, где был остановлен Диким К.А., а также место, где на него было совершено нападение с демонстрацией ножа (том 1 л.д. 38-45).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший XXXX20 опознал Засухина С.В., как лицо, совершившее в отношение него преступление XXXX примерно 01 час 20 минут в автомашине марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX, возле автобусной остановки на XXXX в XXXX (том 1 л.д. 55-58).

Потерпевший XXXX20 подтвердил свои показания в ходе очных ставок с Засухиным С.В. (том 1 л.д. 73-76) и Диким К.А. (том 1 л.д. 80-83).

Свидетель XXXX14, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что работает диспетчером в ИП XXXX.», такси «XXXX». XXXX около 02 часов 15 минут от водителя XXXX20 поступило сообщение о том, что на XXXX в XXXX возле автобусной остановки, тремя незнакомыми ему лицами было совершено на него нападение. Со слов XXXX20 преступники – двое парней и девушка, насилие к нему не применяли, угрожали ножом. Под угрозой ножа, преступники забрали у XXXX20 автомашину марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета, принадлежащую XXXX21 и скрылись по XXXX. О случившемся она тут же сообщила в милицию (том 1, л.д.102-103).

Свидетель Дикий А.А. в судебном заседании показала, что Дикий К.А. её родной брат. XXXX, около 01 час 30 минут, домой на XXXX, приехал Дикий К.А. и попросил съездить с ним за матрацем по адресу XXXX. В автомашине на заднем сиденье сидел Засухин С.В., на переднем Пак Д.О., водителя не запомнила. На XXXX в XXXX она забрала матрац и вернулась домой. Дикий К.А., Засухин С.В. и Пак Д.О. поехали дальше, куда они поехали, ей не сказали.

Аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ Дикий А.А. подтвердила полностью (том 1 л.д.117-120).

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX15 показал, что XXXX он совместно с инспектором ДПС XXXX16, патрулировали по XXXX. В 02 часа 30 минут по радиостанции от дежурного УВД по XXXX городскому округу поступила ориентировка о том, что в начале XXXX в XXXX неустановленные лица, с применением ножа, напали на водителя такси и завладели автомашиной «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX В ходе отработки данного района, на перекрестке XXXX и XXXX в XXXX, они заметили данную автомашину, которая свернула с XXXX. Требование об остановке водитель автомобиля проигнорировал и попытался скрыться, однако, они совместно с экипажем экипаж XXXX в составе инспекторов XXXX18 и XXXX17, догнали данный автомобиль возле XXXX в XXXX. Из салона выбежали двое парней и девушка, разбежавшись в разные стороны. Девушка (Пак Д.О.) и один из парней (Дикий К.А.) были задержаны. После задержания, когда Пак вели к автомобилю, она сообщила, что у нее в сумке нож, которым угрожали водителю. Данный нож в последующем был изъят. Через некоторое время к месту привезли потерпевшего, который опознал Дикого, как участника нападения.

После оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель XXXX15 подтвердил, что Пак Д.О. поясняла им, что это она предложила Дикому К.А. и Засухину С.В. покататься на автомашине (том 1 л.д.111-113).

Свидетели XXXX18, XXXX17 и XXXX16 в ходе судебного заседания дали аналогичные показания о том, что по ориентировке о нападении на водителя такси в районе XXXX после преследования догнали разыскиваемый автомобиль. Дикий и Пак были задержаны.

Кроме того, XXXX16 показал, что Пак Д.О. сказала, что это она предложила забрать автомобиль и у нее в сумке находится нож, которым угрожали водителю.

Протокол осмотра места происшествия от XXXX подтверждает показания свидетелей XXXX15, XXXX18, XXXX17 и XXXX16 В ходе осмотра в районе XXXX в XXXX осмотрена автомашина марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и след ладони на 8 светлых дактилоплёнках. (том 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от XXXX на XXXX в XXXX у Пак Д.О. в ходе осмотра в сумке изъят нож ( том 1 л.д. 33-34). Данный нож был осмотрен, приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 1 л.д. 177-182).

Потерпевшая XXXX21, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в личном пользовании у неё имеется автомашина марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Р 411 XXXX, белого цвета, 2006 года выпуска. Данным автомобилем по доверенности управляет водитель такси XXXX20 XXXX около 10 часов, когда пришла на работу в ИП «XXXX.», узнала, что XXXX в 01 час 20 минут XXXX20, на XXXX в XXXX, взял трех пассажиров, которые на XXXX в XXXX, угрожая ему ножом, забрали автомашину. Претензий по ущербу у неё нет, так как автомашина ей возвращена, ущерб возмещён родителями Засухина С.В. в полном объёме (том 1 л.д.85-87).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы XXXX от XXXX на 8 светлых дактилоплёнках, изъятых XXXX при осмотре автомашины марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак XXXX, в XXXX, семь следов рук и один след ладони пригодны для идентификации по ним личности. Три следа пальцев рук оставлены средними пальцами и мизинцем левой руки Пак Д.О., один след ладони оставлен ладонью правой руки Пак Д.О. (том 1 л.д. 136-142).

Согласно заключению криминалистической экспертизы XXXX от XXXX нож, изъятый у Пак Д.О. изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 158-159).

В ходе осмотра места происшествия от XXXX с участием Пак Д.О. в районе «XXXX в лесополосе в XXXX изъят сотовый телефон марки «Nokia» чёрного цвета с сим картой, который опознан потерпевшим XXXX20, как принадлежащий ему и похищенный у него XXXX из автомашины марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Н XXXX (том 1 л.д. 165-167, 168, 169-172, 173, 174).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, собранных без нарушения уголовно-процессуального законодательства, а потому признаваемая допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности Дикого К.А., Засухина С.В. и Пак Д.О. в совершении указанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

Наряду с признательными показаниями Дикого К.А. и Засухина К.В. в совершения ими преступления по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, их вина в совершенном преступлении полностью подтверждена показаниями потерпевшего XXXX20, показаниями свидетелей XXXX18, XXXX17, XXXX16 и XXXX15, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами очных ставок с потерпевшим, а также показаниями подсудимой Пак Д.О.

Признавая же доказанной вину Пак Д.О. в совершении названного преступления суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, Засухин С.В. в ходе судебного следствия, а также Дикий К.А. в ходе предварительного следствия показали, что инициатива покататься на таски исходила от Пак Д.О. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетелей XXXX15 и XXXX16, которым Пак Д.О. также пояснила, что это она виновата в произошедшем, т.к. предложила покататься на автомобиле.

При этом, Пак Д.О. достоверно знала об отсутствии денежных средств у Засухина С.В. и Дикого К.А. В данной части суд не принимает в качестве достоверных показания Дикого К.А. о наличии у него денежных средств, поскольку, он не смог сообщить источник их происхождения, ранее не оплатил услуги таски, передав Пак заведомо подложную купюру и в дальнейшем спрятался вместе с Пак Д.О. от водителя такси в квартире. У Пак также денежные средства отсутствовали.

Данные обстоятельства позволяют сделать обоснованный вывод, что поездка на такси заведомо не могла быть оплачена, что и осознавала Пак Д.О.

Тот факт, что Дикий К.А. взял из дома нож свидетельствует именно о желании возможного подавления сопротивления со стороны водителя автомобиля. Одновременно с этим, Пак Д.О., проживая совместно с Диким К.А., находясь с ним вместе в квартире до совершения преступления не могла не знать о наличии у него данного ножа.

Суд приходит к выводу, что подсудимые заранее определили места расположения в автомобиле в целях облегчения возможного подавления сопротивления со стороны XXXX20 В ином случае, представляется обоснованным, что Дикий и Пак, которые состояли в близких и фактических брачных отношениях, заняли бы заднее пассажирское сиденье.

О наличии предварительного сговора, в котором участвовала Пак Д.О., свидетельствует и ее поведение в момент нападения и после завладения автомобилем. Так, никакого волнения, шокового состояния и других признаков, которые бы говорили о неожиданности действий Дикого и Засухина для Пак, у последней, согласно показаниям потерпевшего XXXX20 и подсудимого Засухина С.В. не наблюдалось. В последующем Пак также участвовала в выполнении объективной стороны преступления, указывая направления движения, спрятав в личных вещах орудие преступления.

При этом, показания Дикого К.А. о том, что это он спрятал нож в сумке Пак Д.О., суд признает как желание добиться освобождения последней от уголовной ответственности. Данные показания Дикий К.А. дал лишь после того, как Засухин С.В. в судебном заседании показал, что Пак указывала желаемые направления движения и в момент нападения была спокойна, т.е. фактически подтвердил причастность Пак к совершению преступления. Ранее Дикий пояснял, что не знал, каким образом оказался нож в сумке Пак, т.к. был занят управлением автомобиля.

По этим же основания суд также признает несостоятельными показания Дикого К.А. о том, что он угрожал Пак Д.О. после завладения автомобилем, в связи с чем она боялась выйти из автомобиля. Засухин С.В. показал, что никаких угроз в адрес пак Д.О. не высказывалось, выйти из автомобиля она не просила, т.к. не покидала автомобиль, когда они остановились в районе Пивзавода.

Показания подсудимых Засухина и Дикого о том, что сговор исключительно между ними состоялся возле XXXX в XXXX, когда они вдвоем стояли возле автомобиля, суд признает не соответствующими действительности. Так, подсудимые изменяли свои показания, Засухин первоначально указывал, что сговор между ними состоялся уже на обратном пути, когда они высадили сестру Дикого, также пояснял, что сговор произошел возле XXXX. Дикий К.А. также называл разное время и место, когда он Засухиным вступил в предварительный сговор.

Однако, потерпевший XXXX20 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия уверенно указал, что Засухин С.В. выходил из автомобиля только один раз – возле XXXX, и в этот момент Дикий К.А. находился в компании других людей, примерно в 10-15 метрах.

Данные обстоятельства подтверждают, что возможность вступления в предварительный сговор имелась у подсудимых исключительно до начала поездки.

В связи с этим, показания Пак Д.О. суд расценивает в качестве выбранной позиции защиты и признает их не соответствующими действительности, преследующими цель избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает доказанным в полном объеме наличие предварительного сговора между подсудимыми на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения к XXXX20 насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимых Дикого К.А., Засухина С.В. и Пак Д.О. суд квалифицирует по ч.4 ст.166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В отношении подсудимой Пак Д.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ уголовное дело производством прекращено в силу ст. 246 ч. 7, 24 ч. 1 п.2 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких.

Подсудимый Дикий К.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению психиатрической экспертизы XXXX от XXXX Дикий К.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Однако, Дикий К.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Дикий К.А. ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления. При этом, преступление совершил в короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы и в период условно осуждения, что свидетельствует о его стойкой склонности к совершению преступлений, асоциальной направленности поведения. Одновременно с этим, суд учитывает, что Дикий К.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Вместе с тем, суд не находит в отношении Дикого К.А. к совершенному преступлению признаков раскаяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дикому К.А., не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что Дикий К.А. XXXX осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, суд не находит оснований для возможности назначения Дикому К.А. условной меры наказания.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Засухина С.В. на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему XXXX20 и материального ущерба потерпевшей XXXX21

Также суд принимает во внимание и позицию потерпевшего XXXX20, который указал, что, по его мнению, Засухин С.В. действительно раскаялся в совершенном преступлении, приносил искренние извинения в ходе предварительного следствия и в суде.

Подсудимая Пак Д.О. ранее не судима, приняла меры к исправлению, начав трудовую деятельность, обучается в школе иностранных языков, ранее не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту учебы в средней школе и в университете характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Пак Д.О. судом не установлено.

Суд также учитывает наиболее пассивную степень участия Пак Д.О. в совершенном преступлении.

Кроме того, суд считает, что заслуживает внимание и тот факт, что не смотря на наличие предварительного сговора, инициатива применения ножа в качестве предмета преступления поступила исключительного от Дикого К.А. При этом, учитывая характеристику личности Дикого К.А., суд приходит к выводу, что Пак Д.О. и Засухин С.В. в данном конкретном случае попали под влияние преступной направленности со стороны Дикого К.А. и их действия вызваны совместным времяпровождением с последним.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Засухина С.В. и Пак Д.О. возможно без изоляции от общества, а именно с назначением условного осуждения. Данный порядок отбывания наказания наиболее отвечает, по мнению суда, принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному преступлению. Назначение наказания с реальным его отбыванием может в отношении Пак Д.О. и Засухина С.В. может иметь более негативные последствия, нежели установленные законом цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дикого Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX окончательно Дикому К.А. назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с XXXX.

Засухина Сергея Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Пак Диану Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Засухину С.В. и Пак Д.О. наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года каждому.

Обязать осужденных Засухина С.В. и Пак Д.О. встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Засухина С.В. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания Засухину С.В. зачесть время содержания под стражей с XXXX по XXXX

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Пак Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

Автомашина марки «Toyota Corolla» с регистрационным знаком XXXX, сотовый телефон марки «Nokia», хранящиеся у потерпевшего XXXX20, оставить последнему по принадлежности. Нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения при УВД по XXXX городскому округу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Лист бумаги с изображением денежного билета достоинством 1000 рублей, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СудьяС.Л. Арнаут