1-560/2010

Дело № 1-560-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Ракитянской З.И., Мелькевича В.А., помощников Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В., Новикова Д.М., Хидирова Ф.Э.,

подсудимого - Чумаченко Романа Викторовича,

защитников - адвокатов адвокатской палаты Приморского края Карсаковой И.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, адвоката адвокатской палаты Приморского края Гнитка А.И., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,

при секретаре - Виловатой О.В., Ранкевич Ю.С.,

представителя потерпевшего – адвоката XXXX11, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧУМАЧЕНКО РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, XXXX XXXX, не судимого, содержащегося под стражей с XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаченко Роман Викторович, являясь на основании приказа начальника отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел XXXX XXXX от XXXX, должностным лицом - старшим группы задержания батальона милиции отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по XXXX городскому округу (на момент приема на работу Чумаченко Р.В., отдел вневедомственной охраны при УВД по XXXX городскому округу носил название отдела вневедомственной охраны при УВД XXXX), будучи уполномоченным, в соответствии с п. 3.2.1. должностной инструкции, утвержденной XXXX начальником ОВО при УВД по Уссурийскому городскому округу полковником милиции XXXX12, требовать от граждан соблюдения правопорядка, а также в соответствии со ст.ст. 2, 3, 4 и п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от XXXX XXXX, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность личности, строго соблюдать законность, защищать права и свободы человека и гражданина, доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части милиции и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушения прав и законных интересов гражданина XXXX15 P.P., при следующих обстоятельствах: XXXX, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, Чумаченко Р.В., находясь возле XXXX в XXXX края, будучи в форменном обмундировании сотрудника милиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на основании наряда на службу от XXXX, утвержденного начальником ОВО при УВД по XXXX городскому округу, будучи уполномоченным в соответствии со ст.ст. 12, 13, Закона РФ «О милиции» от XXXX XXXX, применять физическую силу, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, но при этом стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным, а также применять оружие в случаях, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О милиции» от XXXX XXXX, действуя умышленно, в ходе задержания XXXX15 P.P. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью подавления воли XXXX15 P.P. к сопротивлению, нанес ему удар автоматом XXXX XXXX, в область лица, а также множество ударов руками и ногами в область тела и по голове, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с незначительной общемозговой симптоматикой, ссадин в лобной области справа, в области предплечий и в области голеней в нижних третях (точное количество, локализация и морфологические особенности повреждений в медицинских документах не отражены), которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересы XXXX15 P.P., предусмотренные ст.ст. 2, 21 Конституции РФ и гарантирующие человеку, признание, соблюдение и защиту его прав и свобод, которые являются высшей ценностью, охрану достоинства личности от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов.

Предварительным следствием действия Чумаченко Р.В. квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чумаченко Р.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что умышленно телесных повреждений он XXXX15 не наносил. В связи с тем, что прошло много времени, обстоятельства произошедшего он забыл и просил огласить его показания, дававшиеся в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, то в соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О милиции» от XXXX он и XXXX19 решили проверить документы, удостоверяющие личность XXXX15. XXXX19 первым подошел к XXXX15 и в корректной форме попросил остановиться. Чумаченко Р.В. в это время подошел к XXXX15 со спины. Он не помнит, успели ли они представиться, так как XXXX15 в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью в их адрес, оскорбляя и унижая их в присутствии посторонних граждан, продолжал свое движение по улице. По поведению XXXX15, по его речи он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя изо рта. Они повторно потребовали XXXX15 остановиться. Однако, тот проигнорировал их требование и продолжил движение, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбляя его и XXXX19. В это время XXXX19 попытался остановить XXXX15, взяв его за локоть левой руки. XXXX15 отдернув свою руку, правой рукой оттолкнул от себя XXXX19. Учитывая агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения и оказавшего активное сопротивление XXXX15, они приняли совместное решение о задержании XXXX15 с целью установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту неповиновения законным требованиям сотрудников милиции и помещения в медицинский вытрезвитель. XXXX15 утверждал, что находится у своего дома, и продолжал оскорблять их грубой нецензурной бранью, при этом пытался нанести XXXX19 удары руками. Пресекая сопротивление XXXX15, Чумаченко, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О милиции», зная, что действия XXXX15 создают опасность для жизни XXXX19 и окружающих их граждан, так как XXXX15 был невменяем, агрессивен и уже применял физическую силу, пытаясь нанести удары, принял решение произвести удушающий прием XXXX15. Но, так как XXXX15 был намного выше и крупнее по телосложению подсудимого, то удержать XXXX15 и произвести прием он не смог. XXXX15 оказывал физическое сопротивление, размахивал руками и пытался ударить его ногами. Он все это время находился сзади него, поэтому, когда XXXX15 потерял равновесие, то навалился на подсудимого, и они упали на тротуар. При этом подсудимый лежал на тротуаре, на спине, а XXXX15 спиной лежал на нем. Все это время автомат находился у подсудимого за спиной на ремне. Автомат в руки он не брал, XXXX15 им не угрожал, удары автоматом не наносил. Лежа на нем XXXX15 продолжил размахивать руками и ногами, пытаясь нанести ему удары по телу. В это время XXXX19 подошел к XXXX15, пытаясь поднять с подсудимого, но XXXX15 нанес удар ногой XXXX19 в область грудной клетки. От боли XXXX19 присел на «корточки». Затем XXXX19 по радиостанции запросил помощь ближайших нарядов групп задержания. В это же время к ним подъехал его бывший сослуживец XXXX13, который увидел эти события, проезжая мимо. XXXX13 подошел к ним и стал удерживать XXXX15 за ноги. В это время к ним подъехал еще один экипаж наряда милиции группы задержания в составе XXXX14 и XXXX20, после чего к XXXX15 были применены спецсредства – наручники. XXXX15 продолжал оскорблять их нецензурной бранью, ругался и размахивал ногами. Когда XXXX15 стали подводить к патрульному автомобилю, тот стал упираться ногами и не хотел садиться в салон автомашины. XXXX15 был помещен на заднее пассажирское сидение. Чумаченко сел рядом с ним. На этом автомобиле, за рулем которого был XXXX19, они проследовали к медицинскому вытрезвителю. Но в медицинский вытрезвитель XXXX15 не оформили, так как у последнего имелись ссадины на лице, которые он причинил себе сам во время оказания сопротивления. Подсудимый его по лицу не бил, так как все время находился у XXXX15 со спины. По требованию сотрудников медицинского вытрезвителя XXXX15 была вызвана бригада «скорой помощи». Сам XXXX15 ни на что не жаловался. После осмотра XXXX15 медработники предложили отвезти его в травмпункт. Когда XXXX15 был доставлен в травмпункт, то и там продолжил выражаться нецензурной ранью и оскорблять сотрудников милиции. XXXX15 вел себя агрессивно и в кабинете врача, толкнул медсестру. После осмотра они отвезли XXXX15 в 1 ОМ УВД по УГО, где и оставили для дальнейшего разбирательства.

На животе XXXX15 он не прыгал, его не избивал, телесные повреждения ему не причинял.

По поводу обнаруженной на закрепленном за ним автомате крови, может пояснить, что данная кровь могла быть им оставлена при проведении осмотра охраняемых объектов, так как неоднократно он перелезал через заборы объектов находящихся под охраной и повреждал руки до крови.

Во время борьбы XXXX15 пытался вырваться из его захвата и возможно в этот момент мог удариться головой о землю и тем самым причинить себе ссадины в области лба.

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый Чумаченко Р.В. подтвердил их и уточнил, что в ходе борьбы мог причинить телесные повреждения XXXX15, но по неосторожности, не умышленно. Возможно, телесные повреждения XXXX15 причинил себе сам во время борьбы. XXXX15 мог удариться головой о дорожное покрытие, когда крутился. Считает, что свидетели его оговорили, поскольку имеют отношение к семье потерпевшего, а свидетели XXXX17 и Жир, знакомы с потерпевшим.

При задержании XXXX15 не говорил им, что его документы находятся дома, и не предлагал пройти к нему домой.

В медицинском вытрезвителе сотруднику XXXX21 и фельдшеру он объяснил, что ими доставлен человек, у которого имеются телесные повреждения в виде ссадин на лице, задержанный ведет себя агрессивно. Предложил медику осмотреть задержанного парня в машине. Фельдшер осмотрела и отказалась принимать его. Тогда они вызвали «Скорую помощь». На тот момент форменное обмундирование его было грязным и мокрым, это не возможно было не заметить.

Не смотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей и оглашенных показаниях потерпевшего XXXX16

Так из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего XXXX16 (т. 1 л.д. 104-106), данных им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и полученных с соблюдением требований закона, следует, что XXXX около 11 часов он, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, возвращался домой. На расстоянии 10-15 метров от его дома, к нему подбежали двое сотрудников милиции, одетых в форменное обмундирование, у одного которых при себе был автомат. Они не представившись, потребовали предъявить документы. Он ответил, что документов при себе нет, и предложил сотрудникам милиции пройти к нему домой, где он предъявит документы, так как находится во дворе своего дома. При этом он не оскорблял сотрудников милиции и не выражался нецензурными словами в их адрес. Сотрудники милиции отказались пройти с ним и предложили проехать с ними в УВД, схватили его за руки и попытались надеть наручники, но он отдернул руки. В ответ на это один из сотрудников милиции, как позже ему стало известно Чумаченко, нанес ему удар задней частью автомата в область носа, в результате чего он потерял равновесие и упал на землю, на живот. В этот момент он почувствовал, что ему наносят удары по телу и голове. Он стал кричать и звать на помощь. Это услышала соседка XXXX40., которая шла по двору дома и позвала его мать. В это время на него надели наручники и перевернули на спину. Во двор выбежала его мать, подъехали еще две или три милицейских автомашины, и кто-то из сотрудников милиции попытался дотащить его до патрульной автомашины, но он не мог идти, и они вновь положили его на землю. Когда он лежал на спине, Чумаченко стал прыгать ногами на его животе, пока один из прибывших сотрудников милиции не оттащил от него Чумаченко Р.В. Во дворе вместе с матерью потерпевшего был сосед XXXX17 Артем. Они вместе с его матерью XXXX15 кричали сотрудникам милиции, чтобы они не трогали его. Сотрудники милиции подняли его с земли и посадили в патрульную автомашину, после чего доставили в медицинский вытрезвитель, но там отказались его принимать, поскольку из носа текла кровь, лицо было в крови. Была вызвана бригада «Скорой помощи», врачи которой оказали ему первую медицинскую помощь. После этого сотрудники милиции отвезли его в травмпункт, где его осмотрел врач, а затем доставили в 1 ОМ УВД. Из милиции его отпустили около 14 часов. По приходу домой ему стало очень плохо, и он обратился в городскую больницу, где находился около недели на стационарном лечении, после чего продолжил амбулаторное лечение у врача невролога. До момента его задержания в конфликт с кем-либо не вступал, телесных повреждений не имел.

Свидетель XXXX39 в суде пояснила, что она возвращалась с работы домой и, подходя к дому, увидела сотрудников милиции и лежащего на земле мужчину. Все лицо у мужчины было в крови, и он закрывал его руками. В мужчине она узнала своего соседа XXXX15, который попросил, чтобы она позвала кого-нибудь из XXXX. Она сообщила о случившемся его матери XXXX15, после чего пошла домой. Когда свидетель только подошла, то увидела, как один из сотрудников милиции, нанес XXXX15 несколько ударов, но различным частям тела. XXXX15 сопротивления сотрудникам милиции не оказывал. У сотрудников милиции форменное обмундирование повреждений не имело, было чистым.00

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX41 данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 116-117), дополнительно следует, что эти события имели место XXXX около 11 часов. Когда свидетель подошла, то увидела, как один из сотрудников милиции, который ниже ростом, наносил мужчине, лежащему на земле удары руками и ногами в область тела и по голове.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель Жир Н.В. их подтвердила в полном объеме.

Свидетель XXXX15 суду пояснила, что XXXX примерно в 10 часов 30 минут ей соседка XXXX42 сообщила, что на улице сотрудники милиции избивают ее сына. Она выбежала во двор и увидела, что ее сын XXXX16 лежал на земле лицом вниз, на нем сидел человек, одетый в форму сотрудника милиции. Когда XXXX15 перевернули, она увидела, что лицо сына было в крови, на руках надеты наручники. Второй сотрудник милиции, как позже ей стало известно его фамилия Чумаченко, имея при себе автомат, стал подходить к сыну. Она встала между сыном и Чумаченко. Потом подсудимый отошел к патрульной автомашине, по рации вызвал помощь, оставил автомат в автомашине, после чего вернулся. Через некоторое время приехали еще милицейские автомашины. Сотрудники милиции взяли XXXX16 за руки и за ноги и отнесли к машине. Кто-то из сотрудников милиции ремнем стал завязывать XXXX15 ноги. XXXX16 лежал на спине, а Чумаченко бил сына в область паха, по животу, нанеся несколько ударов. Она стала кричать на Чумаченко и кинулась к сыну, но сотрудники милиции ее не подпустили. Затем сына усадили в машину и увезли. Она стала звонить в УВД, в медицинский вытрезвитель. Дежурный в медицинском вытрезвителе сказал, что привезли парня с перебитым носом и его повезут в медицинское учреждение для оказания помощи. Когда сын вернулся, на нем были порваны брюки, лицо в крови, его тошнило кровью. XXXX16 обратился в городскую больницу, куда был определен на стационарное лечение, после чего продолжил амбулаторное лечение. Позже сын сообщил ей, что когда он шел домой, сотрудники милиции спросили у него документы, он ответил, что они находятся дома. Тогда один из сотрудников милиции, тот, что был ниже ростом и у которого был автомат, как выяснилось позже, это был Чумаченко, прикладом автомата ударил его в область носа, отчего он потерял сознание и не помнил, как на него надевали наручники и уложили в машину. В ее присутствии Чумаченко не наносил удары автоматом XXXX16

Свидетель XXXX17 в суде пояснил, что в XXXX года в утреннее время, находясь дома, услышал на улице крики, вышел на балкон и увидел, что двое сотрудников милиции избивали парня. Один из них наносил парню удары, второй держал его. Лицо у парня было в крови, он защищался от ударов. Свидетель вышел на улицу и увидел, что один из сотрудников милиции, как позже ему стало известно Чумаченко Р.В., избивал его соседа XXXX16 XXXX15 лежал на спине, на лице у него была кровь, на руках надеты наручники, ноги были связаны в области колена. Еще находясь на балконе, он увидел, как парню руки завели за спину, и одели наручники. Чумаченко бил XXXX15 ногами по телу в области ребер, затем стал подпрыгивать на нем, нанес около 5 ударов. Затем сотрудники милиции пытались поместить XXXX15 в патрульную автомашину, но он упирался ногами. У Хазеева была кровь на лбу, он звал на помощь, обращал внимание на действия сотрудников милиции, но оскорбительных слов в их адрес не говорил. Сотрудники милиции поместили XXXX15 в патрульную автомашину и увезли.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX17 данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 114-115), дополнительно следует, что указанные им события имели место XXXX около 11 часов. С балкона он видел, как двое сотрудников милиции держали на земле лицом вниз какого-то мужчину, при этом один из сотрудников милиции носил ему удары руками и ногами по голове и телу, нанес не менее 10 ударов. Выйдя во двор, он увидел, что у XXXX16 из носа шла кровь. По прибытию еще двух автомашин с сотрудниками милиции, они хотели оттащить XXXX16 в одну из автомашин, но он не мог идти. Тогда они одели ему на ноги наручники, и в этот момент сотрудник милиции, который ранее бил его, стал наносить удары ногами XXXX15 в область живота, за то, что тот не хотел садиться в патрульную автомашину. При этом он как бы прыгал ему на живот, нанес около 5 ударов. Его остановил кто-то из коллег. Затем XXXX15 поместили в автомашину и увезли.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX17 их подтвердил и пояснил, что с XXXX15 он знаком длительное время. Оснований для оговора подсудимого у него нет, ранее с ним знаком не был.

Свидетель XXXX18 суду пояснил, что в XXXX43 года до обеда, находясь дома, услышал на улице крики, вышел на балкон и увидел лежащего на земле парня, возле него находились двое мужчин, один из которых находился в форме сотрудника милиции. Парень стал кричать, просил позвать мать, все лицо его было в крови. В парне он узнал своего соседа XXXX15. В это время на улицу выбежали брат и мать XXXX15. Примерно через 20 минут он второй раз я вышел на балкон и увидел, что подъехали еще две автомашины. Сопротивления XXXX15 сотрудникам милиции не оказывал.

Свидетель XXXX19 суду пояснил, что XXXX он заступил на службу совместно с Чумаченко. Свидетель был вооружен пистолетом ПМ, у Чумаченко находился при себе пистолет ПМ и автомат АКС-74. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка и охраняемых объектов. Составление протоколов об административном правонарушении не входит в их полномочия. Ими составляются рапорта, которые передаются уполномоченным на то должностным лицам и на основании их рапортов составляются протоколы об административных правонарушениях. Проезжая в районе XXXX по Чичерина в XXXX, они увидели ранее незнакомого им XXXX15 в состоянии алкогольного опьянения. Он шел, шатаясь, спотыкался. XXXX15 переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора. Свидетель окликнул XXXX15, но тот не отреагировал, ничего не сказал и проследовал дальше. Тогда свидетель, подойдя к XXXX15, попросил остановиться, но тот ответил в грубой форме: «Что вам надо, я здесь живу». Он сделал XXXX15 замечание, XXXX15 не отреагировал, выражался нецензурной бранью. Они попросили XXXX15 пойти к машине, чтобы проверить его по базе «XXXX». Для этого свидетель взял XXXX15 под локоть, но тот отпихнул его и отказался идти. XXXX15 было сделано замечание по поводу его поведения, но на XXXX15 это не действовало. Они решили задержать XXXX15 и доставить в медицинский вытрезвитель, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетель вновь попробовал взять XXXX15 под локоть, однако тот вырвал руки. XXXX19 предложил проследовать за ним, но XXXX15 отказался. Поскольку потерпевший вел себя агрессивно, они решили надеть на него наручники. Для этого свидетель попытался взять XXXX15 за кисти рук. Тот стал вырываться и схватил его за форменную одежду. В этот момент Чумаченко применил к парню удушающий прием - захват сзади за шею и предплечье. Свидетель в это время освободился от захвата. Чумаченко упал на спину, XXXX15 упал на него сверху. Потерпевший начал вырываться, кричал. В процессе борьбы XXXX15 и Чумаченко перекатывались по земле. Он еще раз попытался надеть на XXXX15 наручники и когда приблизился к нему, то получил удар ногой в область груди. От удара свидетель присел, и понял, что не сможет помочь Чумаченко, и по радиостанции вызвал помощь. Все это время Чумаченко удерживал XXXX15. Тот продолжал сопротивляться, выражался нецензурной бранью. На крики выбежала женщина, как после выяснилось мать XXXX15, и его брат-инвалид. Они стали препятствовать задержанию, кричали, чтобы XXXX15 отпустили. Мать пыталась освободить XXXX15 от Чумаченко. В это время подошел XXXX13, стал разговаривать с ней, помог надеть наручники на XXXX15. Затем подъехали другие наряды милиции, стали помогать задерживать потерпевшего. После этого XXXX15 был помещен на заднее сидение патрульной автомашины, где продолжал топать ногами и кричать, рядом с ним сел Чумаченко. По приезду в медицинский вытрезвитель работник вытрезвителя XXXX21, посмотрев на XXXX15, предложил вызвать «скорую помощь» для определения возможности помещения его в медицинский вытрезвитель. Крови на лице у XXXX15 свидетель не видел. По приезду бригады «скорой помощи» врачи осмотрели XXXX15 и предложили отвезти его в травмпункт. В травпункте XXXX19 обратился к врачу за медицинской помощью. Позже Чумаченко рассказал, что XXXX15 и в травмпункте вел себя агрессивно. Его хотели осмотреть медицинские работники, но он отпихнул или ударил медработника, она написала на него заявление. Затем они XXXX15 отвезли в 1 ОМ УВД по УГО, где ими были написаны рапорта. Также свидетель написал на XXXX15 заявление. По его заявлению в возбуждении уголовного дела в отношении XXXX15 отказали.

Свидетель XXXX13 суду пояснил, что XXXX в дневное время, он проезжая мимо XXXX в XXXX увидел, что сотрудник милиции отбивается от троих человек - двух парней и женщины. Он остановился и, подойдя к месту, где происходила потасовка, увидел, что один сотрудник ОВО УВД XXXX19 держится руками за грудь. У второго сотрудника милиции Чумаченко была порвана форма. Чумаченко пытался провести парня к патрульной автомашине, но находящаяся рядом женщина кричала и пыталась препятствовать помещению парня в патрульную автомашину. Чумаченко упал на спину, и парень упал на него сверху. Чумаченко защищаясь, поставил перед собой руки, а потерпевший замахивался руками и ногами. Вскоре подъехал второй экипаж ОВО УВД. К задержанному парню были применены спецсредства – наручники, после чего свидетель уехал. Задержанный парень был физически сильнее и ростом выше Чумаченко. От задержанного исходил запах алкоголя, он вел себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам милиции. Были ли у задержанного телесные повреждения на лице, свидетель не видел, поскольку парень находился к нему спиной. В его присутствии Чумаченко не применял физической силы к потерпевшему, между ними была борьба.

Свидетель XXXX14 суду пояснил, что по указанию дежурного прибыл район перекрестка улиц XXXX в XXXX, где увидел, что XXXX19 сидел на корточках, держался руками за грудь и хрипел. Рядом на земле лежал Чумаченко, сверху на нем находился незнакомый ему XXXX15. Чумаченко лежал на спине, и удерживал локтевым суставом XXXX15, который лежал на Чумаченко спиной. Рядом находилась женщина, парень, и XXXX13 Женщина и парень громко кричали на сотрудников милиции. XXXX13 удерживал женщину. Свидетель подошел к XXXX15, поднял его за локоть, и, надев наручники за спину, повел к автомашине. Тот кричал, выражался нецензурной бранью, не хотел садиться в автомашину, упирался ногами. Они развернули XXXX15 спиной и поместили на заднее сиденье, руки в наручниках были заведены за спину. Чумаченко сел с ним рядом, после чего они поехали в медицинский вытрезвитель. Свидетель на автомашине следовал за экипажем Чумаченко. По указанию заместителя начальника медицинского вытрезвителя была вызвана «скорая помощь», хотя XXXX15 ни на что не жаловался. После оказания врачами помощи потерпевшему, свидетель на его лице увидел мелкие ссадины. Врачи предложили отвезти XXXX15 в травмпункт для оформления медицинской справки. Когда XXXX20 и Чумаченко завели XXXX15 в травмпункт, и медицинская сестра попыталась осмотреть потерпевшего, он отказался, выражался грубой бранью, на замечание не реагировал. Также отказался от прохождения рентгенологического обследования. После этого XXXX15 отвезли в 1 ОМ УВД по УГО.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX14 данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 126-128), дополнительно следует, что указанные события имели место XXXX. Он с XXXX20 и XXXX13 подняли XXXX15 за руки. Когда XXXX15 оказался на ногах, он подал свои руки, позволил завести их за спину. Они надели ему на руки наручники, при этом лично ему XXXX15 сопротивления не оказывал. Свидетель на лице потерпевшего не видел телесных повреждений, так как его лицо было испачкано грязью, кровотечения не было. Когда XXXX15 подвели к автомашине и пытались поместить туда, он стал упираться ногами в крыло автомашины. Тогда они с Чумаченко повернули его спиной к машине и усадили на заднее сидение, Чумаченко сел рядом с ним.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX14 их подтвердил.

Свидетель XXXX20 суду пояснил, что по указанию дежурного УВД прибыли для оказания помощи экипажу, находящемуся по XXXX, где XXXX19 сидел на корточках и держался руками за грудь. Чумаченко лежал на спине, сверху на нем находился незнакомый ему XXXX15, между ними была борьба, они пытались ударить друг друга. Рядом стояла женщина, мать задержанного, которая кричала, выражалась нецензурной бранью, препятствовала задержанию, кричала, что XXXX15 живет в доме, возле которого происходили события. XXXX15 тоже выражался нецензурной бранью. Находившийся рядом сотрудник наркоконтроля помогал Чумаченко, пытаясь оттащить от него XXXX15. Затем свидетель сел в свою автомашину, за происходящим не наблюдал, только слышал крики XXXX15 и его матери в адрес сотрудников милиции. Сотрудники милиции усадили XXXX15 в патрульную автомашину и повезли в медицинский вытрезвитель. Позже свидетель узнал, что XXXX15 отказывались принимать в медицинский вытрезвитель, поскольку он был грязный, и у него имелись ссадины на лице. Как сообщил ему XXXX14, сотрудники медицинского вытрезвителя требовали справку врачей, и для получения справки требовался осмотр врачей. По прибытию в травмпункт XXXX15 освидетельствовали. Там он также выражался нецензурной бранью, ударил медработника травмпункта, и она собиралась писать на него заявление. XXXX19 тоже обратился за медицинской помощью к врачу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX21 пояснил, что XXXX он находился на рабочем месте в медицинском вытрезвителе УВД по УГО, когда в дневное время в помещение зашел сотрудник ОВО УВД Чумаченко Р.В. и сообщил, что их экипажем доставлен человек, но завести его в вытрезвитель не могут, поскольку у него имеются телесные повреждения и они ждут бригаду «Скорой помощи». Чумаченко был в помятом форменном обмундировании. Свидетель предложил фельдшеру XXXX22 поприсутствовать при освидетельствовании доставленного бригадой «скорой помощи». Через некоторое время свидетель увидел машину «Скорой помощи» и патрульную автомашину ОВО, где на заднем сидении сидел задержанный парень. В нижней части его лица была размазана кровь, на руках надеты наручники. XXXX22 сообщила, что врачи «Скорой помощи» забирают задержанного в медицинское учреждение для осмотра. Поскольку задержанному требовалась медицинская помощь, то его увезли и больше в медицинский вытрезвитель не доставляли.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX21 данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 132-133), дополнительно следует, что, получив от Чумаченко сообщение о доставлении задержанного лица с телесными повреждениями, свидетель вышел на улицу и увидел патрульную автомашину ОВО УВД, где на заднем сидении сидел парень, на руках у которого были наручники. Свидетель обратил внимание, что у парня имелось кровотечение в области носа и рта. Задержанный просил, чтобы его передали медицинским работникам, так как боялся сотрудников милиции. Свидетель ушел на некоторое время, а когда вернулся, то XXXX22 сообщила, что врачи «Скорой помощи» не дали никакого заключения.

После оглашения показаний свидетель XXXX21 их подтвердил и уточнил, что потерпевшего он видел в патрульной автомашине до оказания ему медицинской помощи. Ничего необычного в поведении Чумаченко он не заметил, форма на нем была чистой.

Свидетель XXXX22 в судебном заседании пояснила, что XXXX в первой половине дня в медицинский вытрезвитель УВД пришел сотрудник ОВО УВД Чумаченко Р.В. и сообщил, что их экипажем доставлен гражданин в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждениями, которому вызвали «Скорую помощь». Выйдя на улицу, она увидела, что задержанный находился на заднем сидении патрульной автомашины, на руках у него были одеты наручники, на лице, в области носа у него была кровь. Доставленный кричал на всех, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, высказывал возмущение по поводу того, что его задержали. Запаха алкоголя от него свидетель не чувствовала. По приезду бригады «скорой помощи» она вышла на улицу и присутствовала во время осмотра задержанного врачами, сама медицинской помощи ему не оказывала. Медики предложили доставить задержанного в больницу.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX22 данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 134-135), дополнительно следует, что, когда XXXX21 спросил у Чумаченко, почему они не заводят задержанного в дежурную часть, тот ответил, что ждут врачей «скорой помощи», поскольку задержанному стало плохо в автомашине. Через некоторое время приехали врачи «скорой помощи» и порекомендовали отвезти задержанного в травмпункт. После этого сотрудники ОВО УВД куда-то увезли задержанного. Сидя в патрульной автомашине, задержанный парень просил, чтобы его передали медицинским работникам, так как он боялся сотрудников милиции.

Свидетель XXXX22 в суде подтвердила оглашенные показания.

Свидетель XXXX23 суду пояснила, что XXXX года, находясь на дежурстве в составе бригады «Скорой помощи» совместно с XXXX24 выезжала на вызов, где в милицейской автомашине на заднем сидении находился пострадавший, на нем были одеты наручники. Он вел себя агрессивно, не дал себя осмотреть, и они лишь обработали на его лице рану. Жалоб от пострадавшего не поступало. Видимых телесных повреждений у него не было. Ими был оставлен сигнальный лист и рекомендовано обратиться в травмпункт для более полного осмотра.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX23 данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 138-139), дополнительно следует, что эти события происходили XXXX около 11 часов, когда она в бригаде «скорой помощи» совместно с XXXX24 выезжала на вызов по адресу: XXXX к зданию медицинского вытрезвителя. Потерпевший находился в патрульной автомашине, на заднем сидении которой в лежачем положении. Его руки и ноги были зафиксированы при помощи наручников. Из видимых телесных повреждений у него имелись ссадины в области лица, следы кровотечения из носа.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX23 их подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX24 данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 136-137), следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля XXXX23

Свидетель XXXX25, врач-травматолог травмпункта, суду пояснил, что по обстоятельствам доставления в XXXX года XXXX16 пояснить что-либо затрудняется, в связи с давностью событий и большим количеством пациентов и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX25, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 140-141), следует, что XXXX примерно в 11-12 часов сотрудники милиции доставили в травмпункт XXXX16, попросив его освидетельствовать. XXXX15 был возбужден, неоднократно говорил, что его избили сотрудники милиции, которые его задержали, требовал все зафиксировать, так как собирался обжаловать действия сотрудников милиции. Сотрудники милиции по поводу наличия у XXXX15 телесных повреждений ничего не поясняли. У Хазеева имелись телесные повреждения в виде отека носа, кровотечения в области носа, то есть признаки, указывающие на то, что у него был перелом носа, но в связи с тем, что XXXX15 отказался от прохождения рентгенологического обследования, поэтому диагноз поставлен под вопросом. От XXXX15 исходил запах алкоголя. Каких-либо угроз в адрес сотрудников милиции или медицинского персонала он не высказывал.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX25 их подтвердил и уточнил, что XXXX15 отказался от рентгенологического обследования, ничем это не мотивировал.

Свидетель XXXX26 суду пояснила, что в XXXX месяце XXXX года она находилась в травмпункте. В это время трое сотрудников милиции доставили незнакомого ей парня, он был избит, нос у него был опухший. Позже она узнала, что у него было еще и сотрясение головного мозга. Парень сказал ей, что шел домой, его задержали сотрудники милиции и избили. Из носа у парня шла кровь. Как ей показалось, парень находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Сотрудники милиции находились в форменном обмундировании, их форма повреждений не имела. Впоследствии она была определена на стационарное лечение в Уссурийскую городскую больницу, где встретила этого же парня, он тоже находился на стационарном лечении.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX26 данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 152-153), дополнительно следует, что описанные ею события имели место XXXX примерно в 11-12 часов. У парня была опухоль в области носа и следы крови на лице. Парень находился в возбужденном состоянии, однако агрессии ни к сотрудникам милиции, ни к медицинским работникам не проявлял. Он громко говорил, что его задержали возле его дома и избили ни за что.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX26 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель XXXX27 суду пояснила, что работает санитаркой в травмпункте. С Чумаченко она знакома, поскольку он неоднократно приводил задержанных. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он всегда вел себя корректно. XXXX она находилась на дежурстве. Сотрудники милиции, среди которых находился Чумаченко, доставили незнакомого ей XXXX15. Свидетель слышала, что он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Когда она вышла из операционной, XXXX15 стоял с левой стороны от нее, руки у него были заведены за спину, и он правым плечом толкнул ее в левое плечо, отчего она потеряла равновесие и чуть не упала. Она услышала в свой адрес нецензурную брань и сделала XXXX15 замечание, но он не реагировал, вел он себя агрессивно. В коридоре на прием к врачу находились люди, они возмущались поведением XXXX15, делали ему замечания. Сотрудники милиции вели себя адекватно, придерживали XXXX15 руками, пытались словесно пресечь его действия. Она по собственной инициативе написала заявление на XXXX15 и отдала его сотрудникам милиции. Ответ на ее заявление не приходил, сама она судьбой заявления не интересовалась. Свои телесные повреждения она не фиксировала. Следов крови на лице у XXXX15 она не видела.

Свидетель XXXX28, помощником оперативного дежурного УВД по XXXX городскому округу, суду пояснил, что XXXX экипажем ОВО УВД по УГО был доставлен XXXX15, который в присутствии адвоката написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. На момент доставления у XXXX15 имелся запах алкоголя. На наличие телесных повреждений у XXXX15 свидетель внимания не обращал. Заявление XXXX15 было передано участковому уполномоченному для дальнейшего разбирательства. В тот же день в отношении XXXX15 поступили заявления от сотрудников милиции. Как сообщили ему сотрудники милиции, XXXX15 находился в алкогольном опьянении, когда ему сделали замечание, он кинулся в драку. В этот же день в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что сотруднику милиции также были причинены телесные повреждения.

Свидетель XXXX29, участковым уполномоченным 1 ОМ УВД по УГО, суду пояснил, что XXXX сотрудники ОВО доставили в первый отдел милиции XXXX16, и сообщили, что данный гражданин не хотел представляться и оказал им сопротивление. Сотрудниками ОВО были написаны заявления и рапорта. XXXX15 написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Одному из сотрудников милиции XXXX19 тоже были причинены телесные повреждения. Он получил указание от дежурного 1 ОМ УВД по УГО заниматься данным происшествием. От работника травмпункта тоже поступило заявление о том, что XXXX16 в травмпункте выражался нецензурной бранью и вел себя вызывающе. Им были собраны два материала проверки, которые впоследствии направлены по подследственности в прокуратуру.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний XXXX29 данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и признанных судом допустимым доказательством (том.1 л.д. 147-148), дополнительно следует, что по доставлению XXXX16 сотрудниками ОВО УВД были написаны рапорта о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст. 318 УК РФ и в связи с этим материал проверки был направлен в СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю. В рапортах сотрудников ОВО УВД не содержалось сведений о совершении XXXX15 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку сотрудниками милиции было указано, что XXXX15 шел, шатаясь, однако норма ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Из рапортов не следовало, что поведение XXXX15 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, поэтому он не усмотрел в действиях XXXX15 состава указанного правонарушения. Им XXXX15 был опрошен, после чего отпущен. Были ли у XXXX15 телесные повреждения, свидетель не помнит.

После оглашения приведенных выше показаний свидетель XXXX29 их подтвердил и уточнил, что XXXX16 жаловался на неправомерные действия сотрудников милиции. Были ли телесные повреждения у сотрудников милиции, и была ли у них повреждена форменная одежда, он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании эксперт XXXX30 суду пояснила, что из представленной для производства экспертизы медицинской справки было установлено, что у XXXX15 имелись телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа. Объективных признаков наличия телесных повреждений в области носа, свидетельствующих об ударном воздействии в эту область по данным, представленных в медицинских документах, выявлено не было. Если учитывать, что телесное повреждение наносилось в область носа, а приклад автомата является твердым тупым предметом и при этом приложена сила, то у потерпевшего должны были образоваться телесные повреждения в области носа, такие, как ссадины, либо гематомы. При визуальном осмотре врачей в травмпункте они выявлены не были. Возможно также возникновение телесного повреждения, как перелом костей носа, которое могло быть выявлено при проведении рентгенологического метода исследования. Документально ни одно из перечисленных повреждений при изучении медицинской справки XXXX15 подтверждений не нашло. В представленной медицинской справке на момент первичного обращения потерпевшего в травмпункт было указано, что у него было кратковременное кровотечение из носа, при этом полость носа осмотрена не была, очаг кровотечения обнаружен не был. Также отмечено, что на момент обращения в травмпункт потерпевший от рентгенограммы костей носа оказался. В связи с чем, высказаться о том, что явилось причиной кровотечения из носа по представленным медицинским документам не возможно. Поэтому оно не было расценено как телесное повреждение, и, следовательно, данное кровотечение судебной медицинской оценке не подлежало. Без физического воздействия возникнуть кровотечение не может. По поводу сотрясения головного мозга в данном конкретном случае с точки зрения судебной экспертизы высказаться о том, какими именно твердыми тупыми предметами были нанесены телесные повреждения, указанные в п. 1 заключения эксперта не представляется возможным. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга указанного в п. 1 заключения в совокупности с повреждениями в виде ссадин в лобной области справа могло возникнуть как в результате удара твердым тупым предметом, так и возможного падения с высоты собственного роста и удара о дорожное покрытие. Но при этом данные телесные повреждения в их совокупности, при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность образоваться не могли. Данные телесные повреждения могли сформироваться в результате как ударов твердым тупым предметом, так и ударов о таковой. Для определения возникновения кровотечения при единичном ударе в область носа, нужно четко учитывать локализацию соприкосновения приклада и анатомическую сторону повреждаемого органа. При прямом ударе приклада в область носа возможно повреждение не только мягких тканей и костей носа, а также и сосудов. При этом могут остаться следы крови на прикладе в виде потеков. При боковом ударе прикладом наличие остаточных явлений крови маловероятно. Указать точное время возникновения телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, до часов и минут не возможно. Данные телесные повреждения могли возникнуть в срок до суток, т.е. как до момента поступления в травмпункт, так и во временной промежуток до обращения в городскую больницу.

В случае падения человека с высоты собственного роста на землю повреждаются мягкие ткани лица чаще всего это поверхностные ссадины в области лба, подбородка, реже встречается в области щек, возможно ссадины в области кончика носа, то есть телесные повреждения появляются в области анатомических структур лицевого скелета. При ударе о землю могла возникнуть гематома, не задев части лица. Асфальтовое покрытие может рассматриваться, как твердый тупой предмет с обширной ударяющейся поверхностью. И при падении лицом вниз, человек может получить повреждение в виде ссадин. При этом какие – либо другие анатомические структуры лица при данном механизме могут не задействоваться. Данные телесные повреждения могли явиться результатом борьбы, т.е. в следствие активного сопротивления. Телесные повреждения в виде ссадин любой анатомической структуры могли возникнуть в результате касательных воздействий твердых тупых предметов, при этом если учитывать что была борьба, то твердыми предметами могли явиться кулаки, обутые ноги, элементы одежды, либо какие-то другие элементы, которые могли находиться в руках, либо на пальце. С учетом промежутка времени признаков телесных повреждений при повторном проведении рентгенологического исследования при бывшем переломе костей носа эксперт по представленным рентгенологическим снимкам должен проследить участок консолидации переломов, однако при осмотре рентгенснимков XXXX15 от XXXX каких–либо признаков бывшего перелома костей носа обнаружено не было. Ушиб костей носа должен был быть описан лор-врачами. Потерпевший осматривался лор-врачом в городской больнице, однако записей сделано не было. Кровотечение может возникнуть, как в результате травмы, так и на фоне хронических заболеваний, например как артериальная гипертензия, при котором кровотечение из носа могут возникнуть спонтанно, без каких либо механических воздействий. Однако на наличие хронических заболеваний может указать только врач терапевт, терапевтом потерпевший не осматривался.

Свидетель XXXX31 в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит проверка вооружения, контроль состояния оружия, чистка, закрепление оружия за сотрудниками УВД по УГО. Чистка оружия производится при плохой погоде, при убытии сотрудника в отпуск, в соответствии с графиком, после проведения стрельб, либо после использования оружия. Оружие постоянно поверялось на техническое состояние, на качество чистки сотрудниками. На автомате, закрепленном за Чумаченко, никаких следов обнаружено не было. Следователем прокуратуры у него и начальника отдела в присутствии двух понятых производилась выемка автомата, закрепленного за Чумаченко. Автомат осматривался следователем. С XXXX по момент изъятия автомата, проводились стрельбы. После стрельб чистятся ветошью затвор, ствол, ствольная коробка. Свидетелем не были замечены пятна бурого цвета на автомате, закрепленном за Чумаченко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель XXXX32 пояснил, что в XXXX года он работал в должности заместителя начальника ОВО УВД по XXXX городскому округу. О случившемся он узнал после выхода из отпуска. По данному поводу была проведена служебная проверка, материалы которой направлены в Уссурийскую городскую прокуратуру. По результатам проведенной проверки в действиях сотрудника Чумаченко не усматривалось признаков преступления. Его действия были признаны законными. С Чумаченко и XXXX19 он по данному факту не разговаривал. Обоих сотрудников может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Чумаченко Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего XXXX16 от XXXX по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками ОВО УВД по Уссурийскому городскому округу XXXX в 10 час. 50 минут возле XXXX в XXXX (том.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от XXXX и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен двор XXXX в XXXX, в ходе которого потерпевший XXXX16 указал место, где ему были причинены телесные повреждения сотрудником милиции (том.1, л.д. 37-41);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОВО при УВД по XXXX городскому округу от XXXX (том.2, л.д. 2);

- копией приказа о назначении на должность Чумаченко Р.В. (том.2, л.д.55);

- картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от 290.06.2010 года (том.2, л.д. 4);

- справкой ст.инспектора ОБППР и ИАЗ по УГО XXXX33 (том.2, л.д.77) о том, что XXXX34 в УВД по УГО к административной ответственности не привлекался;

- заключением эксперта XXXX от XXXX, согласно которому, на момент поступления XXXX15 в медучреждение, у него имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с незначительной общемозговой симптоматикой, ссадин в лобной области справа, в области предплечий и в области голеней в нижней третях, которые возникли незадолго до поступления в медучреждение, возможно XXXX, в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы, в область верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 199-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу две медицинские карты на имя XXXX16 и рентгенологические снимки в количестве 6 штук (том.1, л.д.246);

- протоколом выемки табельного оружия – 5.45 мм автомата АКС -74У XXXX, 1987 года выпуска, закрепленного за сотрудником ОВО при УВД по XXXX городскому округу Чумаченко Р.В. в помещении, предназначенном для хранения оружия ОВО УВД по Уссурийскому городскому округу (том.1, л.д. 221-223);

- заключением эксперта XXXX от XXXX, согласно которому, на представленном на исследование автомате «АКС-74У» обнаружена кровь человека В-альфа группы. Кровь потерпевшего XXXX16 относится к В-альфа группе, также как и кровь обвиняемого Чумаченко Р.В., так как их кровь одногрупна в системе АВО. Это не исключает того, что именно кровь потерпевшего была обнаружена на указанном автомате (т. 1 л.д. 234-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XXXX, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу автомат АКС-74 У XXXX года выпуска, являющийся табельным оружием Чумаченко Р.В., на котором в соответствии с заключением эксперта XXXX от XXXX были обнаружены следы крови (том.1, л.д.242).

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены и проанализированы все изложенные выше доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно–процессуального законодательства, являются, поэтому допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными, позволяющими установить в действиях Чумаченко Романа Викторовича состав преступления, предусмотренный ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ по признакам – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением оружия, исключив из обвинения квалификационные признаки: «с угрозой применения насилия» и «с применением специальных средств». Поскольку в суде не было установлено, что при совершении преступления Чумаченко Р.В. высказывал потерпевшему угрозы применения насилия, либо каким-либо иным образом выражал эти угрозы, а также не установлено, что именно подсудимый ограничил движения XXXX16 применением специальных средств – наручников.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего XXXX16 по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Чумаченко Р.В.

Показания XXXX16 являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются показаниями свидетелей XXXX15, XXXX17, XXXX44., XXXX18, XXXX35, XXXX22, XXXX36, XXXX25, XXXX28, XXXX29, XXXX26, а также заключением эксперта XXXX от XXXX и заключением эксперта XXXX от XXXX

Потерпевший XXXX16, свидетели XXXX45 XXXX17, XXXX15, XXXX37, XXXX25, XXXX26 ранее не были знакомы с подсудимым, что исключает основания для его оговора.

Исследованием вышеприведенных доказательств установлено, что задержание XXXX16 сотрудниками ОВО УВД было неправомерным, поскольку им не допущено нарушение действующего законодательства, которое могло быть основанием для этого. У подсудимого не было законных оснований для проверки и установления личности потерпевшего по регистрационным базам МВД, поскольку он не располагал ориентировками на личности, внешне схожими с XXXX15. О наличии таких оснований ни подсудимый, ни свидетель XXXX19 в суде не сообщили. Не было необходимости задерживать потерпевшего и для установления его личности, поскольку это возможно было сделать на основании его документов, имевшихся дома. На это обстоятельство ссылался потерпевший, сообщивший, что проживает в соседнем доме. Это подтвердил в своих показаниях свидетели XXXX19, XXXX20 и сам подсудимый. Участковый уполномоченный XXXX29, рассматривавший материалы по данному факту, не усмотрел в действиях потерпевшего административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.318 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Не имелось оснований для доставления XXXX16 в медицинский вытрезвитель, поскольку в конечном итоге туда он не был помещен. Таким образом, у Чумаченко Р.В. не было законных оснований задерживать потерпевшего и применять к нему физическую силу, поскольку такие действия, согласно ст.ст.12, 13 Закона РФ «О милиции» возможны лишь для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям. При этом Чумаченко Р.В. явно вышел за пределы своих полномочий, когда для подавления воли XXXX16 к сопротивлению, нанес ему удар автоматом АКС-74 в область лица, а также множество ударов руками и ногами в область тела и по голове. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего XXXX16, который пояснил, что Чумаченко в ответ на то что, потерпевший одернул руки, на которые хотели надеть наручники сотрудники милиции, нанес ему удар задней частью автомата в область носа, в результате чего он потерял равновесие и упал на землю на живот. Эти обстоятельства со слов потерпевшего подтвердила и свидетель XXXX15 Она же в суде пояснила, что, когда выбежала во двор, то увидела, что ее сын, XXXX16 лежал на земле лицом вниз. В таком же положении увидел потерпевшего и свидетель XXXX17, пояснивший, что двое сотрудников милиции держали потерпевшего на земле лицом вниз. При этом один из сотрудников, Чумаченко, нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Свидетель XXXX46 также видела, как один из сотрудников милиции, который ниже ростом, нанес XXXX15, лежащему на земле, удары руками и ногами в область тела и по голове. Все лицо у XXXX15 было в крови, и он закрывал его руками. Свидетель XXXX18 со своего балкона видел лежавшего на земле парня, возле которого находились двое мужчин. Один был в форме сотрудника милиции. Парень кричал, просил позвать мать, все лицо его было в крови. На наличие крови на лице потерпевшего указывали и свидетели XXXX17, XXXX15. Факт причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы XXXX от XXXX (том.1, л.д.199-203), выявившей у XXXX15 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин в лобной области справа, в области предплечий и в области голеней в нижних третях, которые возникли, возможно, XXXX в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы, в область верхних и нижних конечностей. Указанный механизм причинения телесных повреждений потерпевшему в суде подтвердила и судебно-медицинский эксперт XXXX30

Факт применения в отношении потерпевшего оружия, помимо показаний потерпевшего XXXX16, подтверждается показаниями свидетеля XXXX15, которая сообщила, что сразу после возвращения сына домой он сообщил, что один из сотрудников милиции, тот, что был ниже ростом и у которого был автомат, Чумаченко, прикладом автомата ударил его в область носа. Из показаний самого подсудимого, свидетелей XXXX19, XXXX15 Чумаченко Р.В. был вооружен автоматом. Потерпевший утверждал, что подсудимый нанес ему удар в нос задней частью автомата. При проведении экспертизы вещественных доказательств XXXX от XXXX, на автомате, закрепленном за Чумаченко, в области основания крепления металлического, складного приклада рамного типа, обнаружено пятно бурого цвета, овальной формы, размером 1х0,5 см., на ремне - две слабо выраженных помарки бурого цвета, овальной формы, без четких контуров, неоднородной насыщенности, размером 8х5 мм и на площади 6х3 см, в которых выявлена кровь человека В-альфа группы, не исключающая возможность ее происхождения от потерпевшего XXXX16 В суде установлено, что изъятие автомата Чумаченко происходило XXXX, а его исследование XXXX, хотя события имели место XXXX. Но данное обстоятельство не влияет на достоверность выводов вышеуказанной экспертизы и использования этих выводов в подтверждение вины подсудимого, поскольку допросом свидетеля XXXX31 установлено, что все закрепленное за сотрудниками милиции оружие периодически подвергается чистке. Но чистится только затвор, ствол, ствольная коробка. Шарнирная часть приклада автомата и плечевой ремень чистке не подвергаются. Именно этим обстоятельством и объясняется то, что эксперту удалось обнаружить следы крови через продолжительное время после указанных событий. Это также подтверждает показания потерпевшего, что именно указанной областью автомата и был нанесен ему удар. Достоверность показаний потерпевшего находит свое подтверждение еще и тем обстоятельством, что, как пояснил XXXX15, от удара он упал на землю лицом вниз. Именно в таком положении первоначально его увидели свидетели XXXX15 и XXXX17 Отсутствие в выводах судебно-медицинской экспертизы потерпевшего указаний на повреждения области носа не является бесспорным доказательством того, что таковых повреждений не было. Судебно-медицинский эксперт XXXX30 пояснила, что в представленной на экспертизу медицинской справке из травпункта было указано на наличие кровотечения из носа. При этом полость носа осмотрена не была. Сам потерпевший пояснил, что от удара автоматом в нос у него из носа пошла кровь и все лицо было в крови от кровотечения из носа. Свидетели Носонов и XXXX22 видели кровотечение из носа потерпевшего при доставлении его в медицинский вытрезвитель. Свидетель XXXX15 видела сына, лежавшего на земле с окровавленным лицом, затем по возвращению его домой, она также видела его лицо в крови. Свидетель Жир обратила внимание на окровавленное лицо XXXX15, когда подошла к месту драки, как и свидетель XXXX37, наблюдавший события с балкона своей квартиры. Свидетель XXXX17 в своих показаниях утверждал, что видел, как у XXXX15 из носа шла кровь. Врач-травматолог XXXX25 в суде, описывая состояние XXXX15 при обращении в травмпункт, пояснил, что у него имелось телесное повреждение в виде отека носа, кровотечения в области носа. Эти признаки указывали на наличие у него перелома носа, но, поскольку XXXX15 отказался от ренгелогического обследования, то этот диагноз остался под вопросом. Находившаяся в травмпункте при доставлении туда потерпевшего свидетель XXXX26 поясняла, что видела избитого XXXX15, у которого был опухший нос. Судебно-медицинский эксперт XXXX30 в части повреждений носа XXXX15 пояснила, что перелом носа у него отсутствовал, поскольку, в противном случае, при его ренгологическом обследовании XXXX, это бы нашло отражение. Но эксперт утверждала, что в область носа XXXX15 было физическое воздействие, поскольку без него кровотечение возникнуть не может. Нанесение потерпевшему удара задней частью автомата суд расценивает, как применение оружия, поскольку по смыслу закона и сложившейся судебной практики под этим действием понимается не только использование автомата для поражения цели в результате выстрела, но и использование для этого всех поражающих средств оружия, в том числе и приклада. Поскольку конструкция автомата предусматривает складной приклад, то в данном случае Чумаченко использовал в качестве приклада для поражения цели заднюю шарнирную часть автомата. Так как потерпевший в своих показаниях утверждал, что до указанных событий не имел телесных повреждений, подсудимый и свидетель XXXX19 также не указывали на наличие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений до конфликта с ним, учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы XXXX о времени причинения телесных повреждений, допустившей, что они могли быть причинены именно XXXX, то суд приходит к выводу, что все телесные повреждения XXXX15 были причинены во время конфликта с Чумаченко в результате умышленных действий подсудимого.

Таким образом, суд находит доказанным, что Чумаченко Р.В., являясь должностным лицом - старшим группы задержания батальона милиции отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по XXXX городскому округу, совершил действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего XXXX16, а также охраняемые интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов.

Описанные подсудимым Чумаченко Р.В. и свидетелем XXXX19 обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, судебно-медицинского эксперта XXXX30 и выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении XXXX15. Самостоятельное получение потерпевшим описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы XXXX телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в показаниях подсудимого и свидетеля XXXX19, суд находит невозможным. Поскольку, как описано в показаниях подсудимого и свидетеля XXXX19, потерпевший, будучи захваченный сзади Чумаченко логтевым суставом, потерял равновесие и упал спиной на подсудимого, который все время продолжал его удерживать вышеописанным способом, а тот сопротивлялся, пытался освободиться от захвата, ударить его и XXXX19. Это продолжалось до момента, когда к XXXX15 были применены специальные средства - наручники. Именно в это время, по предположению подсудимого и свидетеля, он мог сам себе причинить телесные повреждения. Судебно-медицинский эксперт XXXX30 в своих показаниях утверждала, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в совокупности, могли возникнуть в результате неоднократных касательных воздействий твердых тупых предметов, которыми могли являться кулаки, обутые ноги, дорожное покрытие. Также суду дает основание усомниться в правдивости показаний подсудимого и свидетеля XXXX19 то обстоятельство, что после конфликта у Чумаченко отсутствовали какие-либо телесные повреждения, хотя, по утверждению подсудимого, XXXX15 упал на него, будучи гораздо крупнее и выше его, лежал на нем, удерживаемый захватом подсудимого логтевым суставом, пытался ударить его и XXXX19, причинив себе телесные повреждения. При этом подсудимый не смог пояснить о какие предметы ударялся потерпевший. Сам подсудимый, будучи одетый в летнюю форму одежды, никаких телесных повреждений не получил.

Отрицание подсудимым Чумаченко Р.В. своей причастности к совершению преступления, его позиция в части описываемых событий произошедшего и его роли при этом, опровергается вышеперечисленными доказательствами, поэтому признается недостоверной и расценивается судом, как способ защиты, продиктованный желанием избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля защиты XXXX19, суд находит их также недостоверными, не подтвержденными другими доказательствами, и исходит из того, что указанный свидетель является сослуживцем подсудимого, непосредственным участником этих событий, и желает облегчить наказание Чумаченко Р.В.

Оценивая показания свидетелей XXXX14, XXXX20, XXXX13 суд приходит к выводу, что ими описываются события, имевшие место после совершения Чумаченко Р.В. инкриминируемых ему противоправных действий, поскольку в суде установлено, что указанные свидетели появились на месте преступления через некоторое время, поскольку были вызваны по радиостанции к месту происшествия, а XXXX13 подошел, когда на улицу уже вышли мать потерпевшего и его брат. Свидетели-очевидцы преступления XXXX17, XXXX47, XXXX18 в своих показаниях поясняли, что избиение потерпевшего происходило в присутствии двух сотрудников милиции, и, согласно показаниям потерпевшего, именно в это время ему и были причинены телесные повреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные выше свидетели описывают события, которые имели место, когда XXXX15 уже пытались поместить в автомашину, а он сопротивлялся.

Действия потерпевшего XXXX16, на которые указывала сторона защиты, как противоправные, выразившиеся в том, что потерпевший нанес удар XXXX19 в область груди, а также толкнул медицинского работника в травмотологическом пункте, суд находит не влияющими на степень вины Чумаченко Р.В., поскольку действиям потерпевшего, в первом случае, предварительным следствием была дана оценка и в отношении его было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, а второй факт имел место после совершения преступления.

Исследованием личности подсудимого Чумаченко Р.В. установлено:

- согласно сообщения ИЦ УВД ПК Чумаченко Р.В. не судим (т. 2 л.д. 59);

- на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 61, 63);

- по месту жительства Чумаченко Р.В. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 65);

- по месту службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 56);

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Чумаченко Р.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, что судом расценивается как смягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании Чумаченко Р.В., суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.286 ч.3 УК РФ, но в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит возможным при назначении ему наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Поскольку Чумаченко Р.В. совершено должностное преступление, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, то ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку Чумаченко Р.В. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, то местом отбывания им наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, заявленного потерпевшим XXXX16, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения с аналогичным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В суде установлено, что Чумаченко Р.В. совершил указанное преступление, при исполнении служебных обязанностей в должности старшего группы задержания батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по УГО. Поскольку данный отдел, согласно приказа XXXX от XXXX, финансируется из средств федерального бюджета, то вред должен возмещаться за счет средств казны Российской Федерации, поэтому, согласно ст.1071 ГК РФ, от имени казны должен выступать соответствующий финансовый орган. Привлечение судом для разрешения заявленного иска соответчиком представителя указанного финансового органа приведет к отложению судебного разбирательства, что нарушает право подсудимого на разумные сроки рассмотрения его дела, поскольку дело в суде находится длительное время, а подсудимый содержится под стражей. Вопрос разрешения иска не влияет на степень вины подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧУМАЧЕНКО РОМАНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания Чумаченко Р.В. определить исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с XXXX.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Чумаченко Р.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомат АКС – 74У XXXX, XXXX года выпуска, хранящийся в помещении для хранения оружия УВД по XXXX городскому округу, оставить по принадлежности УВД по XXXX городскому округу.

- две медицинские карты на имя XXXX16, рентгенологические снимки в количестве 6 штук, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшему XXXX16

Иск потерпевшего о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с аналогичным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:А.Н. Дондик