Дело № 1-328-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Дондик А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,
подсудимых- Любчак Сергея Николаевича и Горбунова Анатолия Владимировича,
защитников - адвокатов адвокатской палаты Приморского края Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX, Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX,
при секретаре - Виловатой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Любчак Сергея Николаевича, XXXX XXXX, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Горбунова Анатолия Владимировича, XXXX XXXX: XXXX Уссурийским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского районного суда от XXXX условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, XXXX постановлением Уссурийского городского суда освобожден условно – досрочно на 28 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любчак С.Н. и Горбунов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, XXXX примерно в 19 часов 00 минут вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, Любчак С.Н. XXXX в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут прошел на склад магазина ООО «XXXX», расположенного по XXXX городе XXXX, где в столе взял ключ от запасного выхода помещения приёма и выдачи товара указанного магазина. После этого Любчак С.Н. и Горбунов А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, XXXX в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 27 минут подошли к двери запасного выхода помещения приёма и выдачи товара магазина ООО «XXXX», расположенного по XXXX городе XXXX, где Любчак С.Н. с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь запасного выхода указанного помещения магазина ООО «XXXX», после чего Любчак С.Н.и Горбунов А.В.незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда, действуя согласованно и помогая друг другу, тайно похитили телевизор «SAMSUNG» и телевизор «TOSHIBA», принадлежащие ООО «XXXX» и перенеслиданные телевизоры в сторожевую комнату, расположенную на территории, прилегающей к магазину ООО «XXXX», где оставили их на хранение.
Затем Любчак С.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Горбуновым А.В. вновь вернулся в помещение приёма и выдачи товара магазина ООО «XXXX», расположенного по XXXX, незаконно проник через уже открытую дверь запасного выхода в указанное помещение магазина ООО «XXXX», откуда тайно похитил телевизор «SAMSUNG», принадлежащий ООО «XXXX», и перенес данный телевизор в вышеуказанную сторожевую комнату.
Таким образом, Любчак С.Н. и Горбунов А.В. тайно похитили плазму TV«SAMSUNG PS42C433» номерной номер XXXX стоимостью 24 999 рублей, LCD телевизор «SAMSUNG LE32C530F1WXRU» номерной номер XXXX, стоимостью 17999 рублей, LCD телевизор «TOSHIBA 32LV703» номерной номер XXXX, стоимостью 20699 рублей, принадлежащие ООО «XXXX», тем самым причинили ООО «Эльдорадо» ущерб на общую сумму 63697 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в сторожевой комнате, расположенной на территории, прилегающей к магазину ООО «XXXX», сотрудниками частного охранного предприятия «XXXX».
Органом предварительного следствия действия Горбунова А.В. и Любчак С.Н. квалифицированы по 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
Подсудимые Горбунов А.В. и Любчак С.Н. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатами. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, адвокаты Барышников С.П. и Крыжко В.А., также ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показали, что их подзащитные, подсудимые Горбунов А.В. и Любчак С.Н., осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая XXXX4 не возражает против ходатайства подсудимых, подтвердив согласие своим письменным заявлением, приобщенным в ходе судебного заседания по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон.
Государственный обвинитель Александрова И.О. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и адвокатов были оглашены и изучены письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимых.
Изучением личности Любчак С.Н. установлено:
- ранее не судим (л.д. 203);
- на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX не состоит (л.д. 205, 207);
- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 209).
Изучением личности Горбунова А.В. установлено:
- ранее судим (л.д. 211);
- на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX не состоит (л.д. 213, 215);
- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217).
Анализируя оглашенное обвинительное заключение, учитывая мнение подсудимых, суд находит обоснованным предъявленное им обвинение и признает в действиях Любчак С.Н. и Горбунова А.В. состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX) по признакам – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что они в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место работы, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, что судом расценивается как смягчающие их вину обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Любчак С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Горбунов А.В. совершил указанное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается судом как отягчающее его вину обстоятельство.
С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 «а, б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Также при определении срока наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Наличие у подсудимого Любчак С.Н. смягчающего его вину обстоятельства – явки с повинной и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимых суд полагает возможным не назначать Любчак С.Н. и Горбунову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,314,315 и 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Любчак Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Любчак С.Н. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.
Признать Горбунова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от XXXX), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Горбунову А.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденных Любчак С.Н. и Горбунова А.В. встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Любчак С.Н. и Горбунова А.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
- плазму TV«SAMSUNG PS42C433» номер XXXX, LCD телевизор «SAMSUNG LE32C530F1WXRU» номер XXXX, LCD телевизор «TOSHIBA 32LV703» номер XXXX, хранящиеся у потерпевшей XXXX6- возвратить ей по принадлежности;
- два бумажных свертка с бирками с оттисками мастичных печатей магазина «XXXX», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
ПредседательствующийА.Н. Дондик