Яцуценко Е.М.Дело № 11-133/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скоровой Ирины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Скоровой Ирине Евгеньевне, Скорову Сергею Ивановичу, Хаустовой Екатерине Сергеевне, Скоровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось к мировому судье с иском к Скоровой Ирине Евгеньевне, Скорову Сергею Ивановичу, Хаустовой Екатерине Сергеевне, Скоровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 2175 рублей 63 копейки, пени в размере 53 рубля 41 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 2000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX со Скоровой Ирины Евгеньевны, Скорову Сергея Ивановича, Хаустовой Екатерины Сергеевны, Скоровой Анны Сергеевныв солидарном порядке в пользу ООО «XXXX» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 2175 рублей 63 копейки, пени в размере 53 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, за услуги представителя в сумме 500 рублей, а всего 3129 рублей 04 копейки.
На указанное решение мирового судьи ответчиком Скоровой И.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании Скорова И.Е. и ее представитель на апелляционной жалобе настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе, пояснили, что в компетенцию общего собрания собственников жилого дома не входит решение вопроса о выкупе теплосчетчика. Управляющая организация самовольно, без соответствующего решения собственников установила тепловой счетчик, в связи с чем, считают неправомерным взыскание с собственников стоимости теплосчетчика.
Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Скоровой И.Е. не подлежит удовлетворению.
Доводы Скоровой И.Е., изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчиками не представлено.
Мировым судьей верно установлено, что сумма задолженности, указанная истцом в расчете, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствие со ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.
В силу ст. 44 ч. 2 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 приложения XXXX к Постановлению Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение отнесена к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Как следует из протокола общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX, собственниками жилых помещений было принято решение о выкупа теплосчетчика большинством голосов.
С заявлением об оспаривании указанного решения общего собрания собственников, Скорова И.Е. не обращалась.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Скоровой Ирине Евгеньевне, Скорову Сергею Ивановичу, Хаустовой Екатерине Сергеевне, Скоровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скоровой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина