Дело № 11-135/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Ким И.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Башуровой Ольги Михайловны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью XXXX» к Камалетдинову Саляхатдину Нурдиновичу, Камалетдинову Сергею Саляхатдиновичу, Башуровой Ольге Михайловне, Башуровой Анне Владиславовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Камалетдинов С.Н. является собственником XXXX, совместно с которым проживают члены его семьи: сын Камалетдинов С.С., гражданская супруга сына Башурова А.В., мать гражданской супруги сына Башурова О.М. XXXX находился под управлением ООО «XXXX» с XXXX по XXXX Однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Таким образом, в соответствии со ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4611 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение поквартирной карточки в размере 61 руб.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с Башуровой А.В., Башуровой О.М. задолженность по оплате за отопление и сумму корректировки за отопление в размере 2186 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение поквартирной карточки в размере 61 руб.
XXXX решением мирового судьи исковые требования ООО «XXXX» были удовлетворены, с Башуровой О.М., Башуровой А.В. солидарно взыскано в пользу ООО «XXXX в возмещение задолженности - 2186 руб. 11 коп., затраты на изготовление поквартирной карточки и расшифровки по лицевому счету – 122 руб. и госпошлина в размере 87 руб. 44 коп.
Ответчик по делу Башурова О.М. не согласилась с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
В судебном заседании Башурова О.М. на отмене решения мирового судьи настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, пояснила, что собственником XXXX является Камалетдинов С.Н., который в квартире не проживает, а проживают: она, сын собственника Камалетдинов С.С. и 2 несовершеннолетних детей. Её дочь Башурова А.В., являющаяся гражданской супругой Камалетдинова С.С., в настоящее время не проживает в квартире. Зарегистрированы по указанному адресу: она, её дочь, Камалетдинов С.С. и её внуки. Не согласна с исковыми требованиями, поскольку платит ежемесячно за жилое помещение и коммунальные услуги. Корректировку размера оплаты за отопление, выставленную за июнь XXXX г., полагала незаконной, также как и перерасчет оплаты за отопление в декабре XXXX. Кроме того, не согласилась с завышенными тарифами на содержание и текущий ремонт.
Ответчик Камалетдинов С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом повесткой под роспись. В судебном заседании, состоявшемся XXXX, ответчик с иском не согласился, пояснил, что платит за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчица Башурова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
Ответчик Камалетдинов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, привёл доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, уточнил исковые требования с учетом произведенного перерасчета и просил взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 2989 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы на получение поквартирной карточки в размере 61 руб. Пояснил, что ответчикам из суммы задолженности была исключена сумма перерасчета оплаты за отопление в декабре XXXX г. в размере 853 руб. 64 коп., оплата за отопление за сентябрь XXXX г. в размере 1282 руб. 02 коп. Кроме того, поскольку тариф на содержание и текущий ремонт истцом был завышен на 50 коп., из суммы задолженности был исключен перерасчет за период с января по июнь XXXX г. в размере 138 руб.
Представитель третьего лица ООО «XXXX» не согласился с исковыми требованиями, полагая незаконным произведенную истцом корректировку размера оплаты за отопление в июне XXXX г.
Проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В силу п.2 ст.328 ГПК РФ суд отменяет решение мирового судьи от XXXX и принимает новое решение по данному делу.
Как установлено в судебном заседании собственником XXXX является Камалетдинов С.Н., который предоставил данное помещение для проживания своему сыну Камалетдинову С.С., его гражданской супруге Башуровой А.В., её матери Башуровой О.М. В квартире зарегистрированы: Башурова А.В., Башурова О.М., Камалетдинов С.С. и 2 несовершеннолетних детей.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В связи с чем доводы ответчицы Башуровой О.М. о том, что неиспользование Башуровой А.В. и собственником жилого помещения является основанием для её освобождения от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги являются несостоятельными и не соответствующими закону.
В силу изложенного, требования истца о взыскании с Камалетдинова С.Н., Камалетдинова С.С., Башуровой О.М., Башуровой А.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
При этом суд при расчете подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги принимает во внимание расшифровку лицевого счета по XXXX, представленную в судебное заседание XXXX, и признает её верной.
Данная расшифровка согласуется с расшифровкой, предоставленной по запросу суда МУП «XXXX», и с квитанциями об оплате, представленными ответчицей Башуровой О.М., за исключением суммы оплаты ответчицей за жилье и коммунальные услуги за март XXXX г.: в расшифровке указана внесенная ответчицей сумма в размере 2271 руб. 82 коп., когда согласно квитанции об оплате и расшифровки по лицевому счету МУП «XXXX» ответчицей за март XXXX г. оплачено 2810 руб. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2450 руб. 92 коп. (2989 руб. 10 коп. – (2810 руб. – 2271 руб. 82 коп.)).
Из данной расшифровки также следует, что ответчикам не выставлена сумма перерасчета оплаты за отопление в декабре 2008 г. в размере 853 руб. 64 коп., оплата за отопление за сентябрь 2008 г. в размере 1282 руб. 02 коп. была вычтена из суммы начислений, кроме того, произведен перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с января по июнь 2009 г. в размере 138 руб. (переплата в размере 50 коп. х 6 мес. х 46-общая площадь квартиры).
Довод ответчицы о незаконности корректировки размера платы за отопление суд полагает необоснованным по следующим основаниям.
ООО «XXXX» являлось управляющей компанией XXXX с XXXX по XXXX на основании договора управления.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: XXXX «в», XXXX, не оборудованном индивидуальными приборами учета. В XXXX общедомовой прибор учета отсутствует.
Жильцы указанного дома производили оплату за отопление исходя из расчетного периода 12 месяцев (равными долями ежемесячно). Поскольку отопительный период XXXX г.г. начался с XXXX, оплата начислялась с октября XXXX г. по тарифу 27, 87 руб. за 1 кв.м., с января XXXX. – 30, 66 руб. за 1 кв.м. С XXXX жильцы дома расторгли с ООО «XXXX договор управления и выбрали в качестве управляющей компании ООО «XXXX».
На основании договора энергоснабжения (в горячей воде), заключенного истцом с УМУПТС XXXX, расчетный период внесения оплаты за отопление управляющей компанией установлен 7 месяцев, годовой расход тепла – 259,08 Гкал в отношении XXXX, что в денежном выражении составило 385327 руб. 55 коп.
В связи с переходом XXXX в другую управляющую компанию, а также в связи с внесением ООО «XXXX в УМУПТС полной оплаты за отопление за период XXXX г.г., жильцам в июне XXXX г. была произведена корректировка платы за отопление, поскольку жильцы переходили в другую компанию, а истцом была произведена оплата УМУПТС выставленных счетов за тепловую энергию за весь отопительный период 12 месяцев.
ООО «XXXX» начало выставлять оплату за отопление за новый отопительный период XXXX. с октября XXXX г., до октября XXXX г. данные услуги продолжало предоставлять ООО «XXXX
Расчет корректировки размера платы за отопление, произведенный истцом, соответствует формуле, предусмотренной пп.2 п.1 Приложения XXXX Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного XXXX раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P= Px ---- - P,(2)
ok.ik.pSfn.i
D
где:
P- размер платы за потребленную в многоквартирном доме
k.p
(жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей
организациейрасчетнымпутемв порядке, установленном
законодательством Российской Федерации (руб.);
S- общая площадь i-того помещения (квартиры) в
i
многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
S - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений)
D
в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);
P- общий размер платы за отопление в i-том жилом
fn.i
помещениимногоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год
(руб.).
При этом каждый показатель формулы подтверждается документально.
Удовлетворяя требовании истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья взыскал солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы на получение поквартирной карточки.
Поскольку положениями главы 7 ГПК РФ не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов, то расходы по оплате государственной пошлины и на получение поквартирной карточки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом выражении.
Таким образом, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого, расходы по оплате поквартирной карточки в размере 15 руб. 25 коп. с каждого.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью XXXX к Башуровой Ольге Михайловне, Башуровой Анне Владиславовне, Камалетдинову Саляхатдину Нурдиновичу, Камалетдинову Сергею Саляхатдиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить и вынести новое решение.
Взыскать с Камалетдинова Саляхатдина Нурдиновича, Камалетдинова Сергея Саляхатдиновича, Башуровой Ольги Михайловны, Башуровой Анны Владиславовны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью XXXX в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 2450 руб. 92 коп.
Взыскать с Камалетдинова Саляхатдина Нурдиновича, Камалетдинова Сергея Саляхатдиновича, Башуровой Ольги Михайловны, Башуровой Анны Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого, расходы по оплате поквартирной карточки в размере 15 руб. 25 коп. с каждого.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «XXXX к Башуровой Ольге Михайловне, Башуровой Анне Владиславовне, Камалетдинову Саляхатдину Нурдиновичу, Камалетдинову Сергею Саляхатдиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяН.А.Щербатая
Копия верна: