Куренкова О.А.Дело № 11-158/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев частную жалобу Министерства обороны РФ на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковое заявление Министерства обороны РФ к Митус Валентине Леоновне о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без движения. Истцу предложено представить доказательства того, что именно Митус Валентина Леоновна приобрела билет по воинским перевозочным документам. Кроме того, истцу предложено в срок до XXXX представить доказательства оплаты государственной пошлины Министерством обороны РФ.
В связи с тем, что XXXX от истца поступило заявление в дополнение искового заявления, однако недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения не устранены, определением от XXXX мировым судьей исковое заявление Министерства обороны РФ к Митус Валентине Леоновне о взыскании неосновательного обогащения было возвращено истцу.
На указанное определение подана частная жалоба.
В жалобе истец ставит вопрос об отмене определения о возвращении искового заявления по тем основаниям, что к исковому заявлению Министерством обороны РФ приложено достаточно документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно доказательств того, что именно Митус В.Л. приобретала авиабилет по воинским перевозочным документам. Кроме того, государственная пошлина была оплачена от Рядинского С.Л. – представителя Министерства обороны РФ, действующего по доверенности, что не является существенным нарушением при подаче иска и основанием для возвращения искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство от XXXX суд считает не подлежащим удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает, что исковое заявление Министерства обороны РФ к Митус В.Л. о взыскании неосновательного обогащения при подаче мировому судье соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ, в том числе при подаче искового заявления истцом были указаны обстоятельства на которых он основывает свои требования и представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В связи с чем, суд полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения. То обстоятельство, что государственная пошлина оплачена представителем Рядинским С.Л. от имени Министерства обороны РФ, не могло служить основанием для возвращения иска.
При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX XXXX об оставлении искового заявления без движения вынесено необоснованно, что послужило незаконному возвращению искового заявления.
Кроме того, срок для исправления недостатков мировым судьей был установлен до XXXX.
Согласно ст. 136 ГПК в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Вместе с тем определение о возвращении искового заявления было вынесено мировым судьей до истечения установленного срока для исправления недостатков, что является процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о возвращении искового заявления Министерства обороны РФ к Митус Валентине Леоновне о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене, а дело направлению для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрению по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, от XXXX о возвращении искового заявления Министерства обороны РФ к Митус Валентине Леоновне о взыскании неосновательного обогащения - отменить, дело направить мировому судье судебного участка XXXX XXXX для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрению по существу.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина