Судья Сычева Е.Е.Дело № 11-127/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «XXXX» Полякова Евгения Филипповича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в восстановлении процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л :
XXXX мировым судьёй судебного участка XXXX XXXX вынесено определение об отказе в восстановлении срока генеральному директору ООО «XXXX» для обращения с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от XXXX по иску Калашник С.В., Калашник Л.М., Калашник Л.С., Калашник С.С. к ООО «XXXX» о защите прав потребителей.
На определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от XXXX по мотивам, указанным в жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что XXXX в судебном заседании у мирового судьи принимал участие представитель ООО «XXXX» Губайдулин Р.В., который оказывал ответчику разовые услуги гражданско-правового характера, в трудовых отношениях с обществом не состоял. В связи с его отсутствием на рабочем месте XXXX он был уволен. В результате директору ООО «XXXX» не было известно о наличии решения суда от XXXX, что препятствовало подаче апелляционной жалобы.
Представитель истцов возражал против частной жалобы заявителя, полагал, что срок заявителем пропущен. Допустимых доказательств уважительности пропуска срока им не представлено. Просил определение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении частной жалобы отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX
Как следует из материалов гражданского дела, XXXX была оглашена резолютивная часть решения суда по иску Калашник С.В., Калашник Л.М., Калашник Л.С., Калашник С.С. к ООО «XXXX» о защите прав потребителей.
Всем участникам судебного заседания были разъяснены права, порядок и сроки его обжалования, в том числе оглашена дата изготовления решения суда в окончательной форме – XXXX
При оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ООО «XXXX» Губайдулин Р.В. по доверенности, имеющейся в материалах дела, сроком действия до XXXX
XXXX заместителем генерального директора ООО «XXXX» была подана апелляционная жалоба на решение суда от XXXX с просьбой восстановить пропущенный срок для её подачи, мотивируя пропуск срока тем, что решение суда отправлено в адрес ООО «XXXX XXXX, а фактически было получено XXXX
Ни в апелляционной жалобе (л.д.53), ни в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы представитель ООО «XXXX не ссылался на доводы о том, что Губайдулин Р.В. оказывал разовые услуги обществу, был уволен XXXX, в связи с чем генеральному директору общества не было известно о наличии данного решения суда.
Доводы генерального директора ООО XXXX двор», изложенные в частной жалобе, о том, что уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы на решение мирового судьи является прекращение трудовых отношений с Губайдулиным Р.В., суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат пояснениям представителя ООО «XXXX» в судебном заседании об отсутствии трудовых правоотношений ООО «XXXX» с Губайдулиным Р.В., оказывающим только разовые услуги гражданско-правового характера. Документально данные доводы не подтверждены, в том числе не представлен приказ об увольнении Губайдулина Р.В. Кроме того, на момент оглашения решения мирового судьи представителем ООО «XXXX» был Губайдулин Р.В.
Следовательно утверждение заявителя, что срок пропущен им по уважительной причине, не нашло своего подтверждения в суде, поскольку указанные ответчиком причины не являются уважительными, доказательства невозможности подачи жалобы в установленный законом срок им не представлены.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания причин пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными не имеется.
По изложенному, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО «XXXX» Полякова Евгения Филипповича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЩербатая Н.А.