Кривенко О.А.Дело № 11-131/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротынцевой Людмилы Матвеевны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью XXXX к Воротынцевой Людмиле Матвеевне, Воротынцеву Николаю Васильевичу о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX обратился к мировому судье с иском о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в сумме 4654 рубля 93 копейки, расходов по оплате поквартирной карточки в размере 61 рубль, госпошлины в сумме 400 рублей. В обоснование требований представитель истца указала, что задолженность ответчиков сложилась из суммы долга за отопление в июне, июле, августе, октябре XXXX года и суммы корректировки за отопление.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Воротынцевой Л.М., Воротынцева Н.В. солидарно в пользу ООО «XXXX взыскана сумма задолженности 2242 рубля, расходы на изготовление поквартирной карточки 122 рубля и по оплате госпошлины 89 рублей 96 копеек, а всего 2453 рубля 96 копеек.
На указанное решение мирового судьи Воротынцевой Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании Воротынцева Л.М. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что не согласна с суммой корректировки, выставленной Управляющей компанией, поскольку указанная сумма документально не подтверждена, также не представлено доказательств имевших место теплопотерь. Согласно постановлению Главы XXXX городского округа в норматив, то есть в гикоколорию, заложены все потери, а разница между нормативом и тарифом датируется губернатором, поэтому корректировку можно сделать лишь в сторону понижения. Кроме того, услуга по отоплению предоставлялась не должным образом и считается ненадлежащей.
Представитель ООО «XXXX» с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что корректировка оплаты за отопление произведена истцом в соответствие с Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX, на основании которого Управляющая компания вправе производить один раз в год корректировку оплаты за отопление, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Воротынцевой Л.М. не подлежит удовлетворению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам
Пунктом 19 указанных Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного XXXX раз в год корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Мировым судьей верно установлено, что корректировка управляющей компанией ООО «XXXX произведена в соответствие с вышеназванным Постановлением и составляет сумму 2242 рубля.
При этом суд полагает необходимым указать, что величина корректировки зависит от правильности установления применяемого для конкретного многоквартирного дома норматива потребления, состояния внутридомовых инженерных сетей и оборудования (за это в соответствии с пунктом 13 Правил отвечают собственники помещений в многоквартирном доме, а также привлекаемые ими исполнители и иные лица в соответствии с договором).
Формулы корректировки (подпункты 2 и 4 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам) предусматривают включение в нее показателей, определяемых "ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
Доказательств неверного произведения расчета корректировки ответчиком не представлено.
Требования Воротынцевой Л.М. об освобождении ее от оплаты суммы корректировки, о признании услуги отопления ненадлежащего качества, взыскании морального вреда, изложенные в жалобе, судом не рассматриваются, так как указанные требования являются самостоятельными исковыми требованиями и не могут быть рассмотрены в порядке обжалования принятого решения.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью XXXX Воротынцевой Людмиле Матвеевне, Воротынцеву Николаю Васильевичу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воротынцевой Людмилы Матвеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина