Яцуценко Е.М.Дело № 11-134/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духаниной Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Иванову Анатолию Пантелеевичу, Ивановой Ларисе Александровне, Ивановой Марии Анатольевне, Духаниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось к мировому судье с иском к Иванову Анатолию Пантелеевичу, Ивановой Ларисе Александровне, Ивановой Марии Анатольевне, Духаниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 8796 рублей 20 копеек, пени в размере 176 рублей 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 2000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Иванова Анатолия Пантелеевича, Ивановой Ларисы Александровны, Ивановой Марии Анатольевны, Духаниной Елены Анатольевны в солидарном порядке в пользу ООО XXXX» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 8796 рублей 20 копеек, пени в размере 176 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, за услуги представителя в сумме 500 рублей, а всего 9873 рубля.
На указанное решение мирового судьи ответчиком Духаниной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе, а именно, что при вынесении решения по делу мировым судьей была принята во внимание копия протокола общего собрания, которая не соответствует действительности, поскольку на общем собрании XXXX не рассматривался вопрос о выкупе теплосчетчика. Она, как собственник, не знает за какую цену куплен данный прибор учета, какая стоимость оплачена за его установку. В связи с чем, считает неправомерным взыскание задолженности.
В судебное заседание Духанина Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причины неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствии Духаниной Е.А.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Скоровой И.Е. не подлежит удовлетворению.
Доводы Духаниной Е.А., изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.
Мировым судьей верно установлено, что сумма задолженности, указанная истцом в расчете, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствие со ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.
Как следует из протокола общего собрания собственников жилого XXXX в XXXX от XXXX, собственниками жилых помещений было принято решение о выкупа теплосчетчика большинством голосов.
С заявлением об оспаривании указанного решения общего собрания собственников, Духанина Е.А. не обращалась. Доказательств, что указанное решение не соответствует действительности в судебное заседание не представлено.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Иванову Анатолию Пантелеевичу, Ивановой Ларисе Александровне, Ивановой Марии Анатольевне, Духаниной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Духаниной Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: