Калиниченко А.А.Дело № 11-159/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Галины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, от XXXX по гражданскому делу по иску Кузнецовой Галины Борисовны к Колодиной Раисе Борисовне, Колодиной Елене Владимировне об определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Г.Б. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам Колодиной Р. Б., Колодиной Е.В. об определении порядка пользования имуществом, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от XXXX, от XXXX у нее в собственности находится 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. Собственниками 2/5 доли в праве собственности на квартиру являются ответчики. Ответчики владеют и пользуются всей квартирой, в связи с чем она вынужденно квартирой не пользуется, ответчики чинят ей в этом препятствия. Просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ей в пользование жилую комнату XXXX, обозначенную в плане квартиры, ответчикам комнату XXXX, обозначенную в плане квартиры, а жилые помещения №№XXXX предоставить в общее пользование.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.Б. было отказано в полном объеме.
На указанное решение мирового судьи истицей была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе, и вынести новое решение по требованиям, указанным в исковом заявлении.
Истица в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала в полном объеме и пояснила, что ей должна быть выделена комната XXXX, обозначенная в плане квартиры, поскольку ей принадлежит большая доля в спорной квартире. В выделенной ей комнате намерена сделать ремонт, поставить свою мебель. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании ее доли в квартире, не пускают ее, между сторонами сложились конфликтные отношения.
Ответчик Колодина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения апелляционной жалобы была уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Ответчик Колодина Р.Б., действующая за себя и по доверенности за свою дочь Колодину Е.В., в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Кузнецовой Г.Б. - без удовлетворения. Пояснила, что истица в спорной квартире проживать не будет, поскольку она в судебном заседании, состоявшемся в мировом суде XXXX, пояснила, что комната в квартире ей необходима для сдачи квартирантам, либо она просто закроет ее. Считает, что выделение комнаты XXXX истице будет нарушать жилищные права ответчиков. Кроме того, мебель, которая находится в квартире, невозможно поместить в одну комнату. Доказательств того, что ответчики чинят препятствия истице в пользовании квартирой, суду не представлено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Кузнецовой Г.Б. не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от XXXX "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами возникли конфликтные неприязненные отношения. В спорной квартире проживали ответчики, в настоящее время проживает ответчица Колодина Р.Б. Истица в спорное жилое помещение не вселялась, доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении и проживании со стороны ответчиков, не представила. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами достигнуто не было. Истица фактически проживала и проживает в XXXX в XXXX.
При таких обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, наличие конфликтных неприязненных отношений между сторонами, а также спора по пользованию имуществом, находящимся в квартире, суд приходит к выводу о том, что совместное проживание сторон невозможно, следовательно и определение порядка пользования квартирой в предложенном истицей варианте.
Таким образом, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства в обоснование исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, от XXXX по гражданскому делу по иску Кузнецовой Галины Борисовны к Колодиной Раисе Борисовне, Колодиной Елене Владимировне об определении порядка пользования имуществом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Галины Борисовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна: