Дело № 11-163/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
XXXX судья Уссурийского городского суда Степанова Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев частную жалобу ООО «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX об оставлении искового заявления без движения
У С Т А Н О В И Л :
ООО «XXXX» обратилось с иском к Бурдуковскому В.Н., Бурдуковской. О.А., Бурдуковскому А.В.. Бурдуковской Н.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX заявление было оставлено без движения, т.к. истец основывает свои исковые требования тем, что ответчики являются квартиросъемщиками квартиры, но просит взыскать задолженность с лиц, проживающих в квартире, сведения о них не приводит. К иску не приложены документы, подтверждающие обоснованность, период и основания образования задолженности на XXXX, акт приема-передачи таким документом не является. Не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины связи с подачей этого иска, в платежных поручениях указаны фамилии других ответчиков.
С данным определением не согласен истец, им подана частная жалоба на определение суда, в которой просит определение отменить, т.к. все необходимые документы: договор на управление домом, расшифровки по лицевому счету, поквартирная карточка – приложены. Оплата юридическим лицом госпошлины в связи с подачей иска подтверждена.
В судебном заседаниипредставителем истца доводы жалобы были поддержаны, дополнительно пояснила, что при подаче иска было заявлено ходатайство об истребовании судом необходимых документов.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям. В исковом заявлении указаны ответчики согласно данным поквартирной карточки, эти же лица названы в просительной части заявления, и противоречий не усматривается. К иску приложены документы в подтверждение суммы заявленных требований и ходатайство об истребовании доказательств с обоснованием невозможности их получения истцом. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на XXXX, дом находится на управлении в «XXXX с XXXX года. В обоснование задолженности за прошлый период приложены договор цессии и акт приема-передачи, оценка которых как доказательств не может быть произведена судом на стадии принятия дела к производству.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ об оплате государственной пошлины. Как видно из материалов дела, что истцом приложены платежные поручения на оплату госпошлины по другим искам, т.е. предъявленные платежные документы не могут являться достоверным подтверждением оплаты госпошлины по иску к Бурдуковским, вторичное использование этих платежных документов не исключается. Суд полагает, что требования мирового судьи о предоставлении платежных документов с указанием фамилии ответчиков являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об оставлении без движения искового заявления отменить в части, за исключением требования о предоставлении платежных документов на оплату госпошлины в связи с подачей иска к Бурдуковским. В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Продлить ООО XXXX срок для устранения недостатков до XXXX для представления документов об оплате госпошлины в связи с подачей иска к Бурдуковским..
Судья:Степанова Е.А.