Кривенко О.А.Дело № 11-112/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мироненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чижевской Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка XXXX г. по гражданскому делу по иску Ким Валерия Петровича к Администрации XXXX городского округа в лице Управления имущественных отношений, Администрации XXXX городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, с участием третьего лица Гаражно-строительного кооператива «XXXX», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК, Харитонова Геннадия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX», мотивируя тем, что ответчиком был выделен ему гаражный бокс XXXX по XXXX в XXXX, однако право на земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем, истцу отказано в регистрации указанного бокса. Постановлением главы УГО XXXX от XXXX земельный участок предоставлен кооперативу на 2 года. Договор аренды земельного участка истек, а Управление имущественных отношений администрации УГО отказывается заключать с ГСК новый договор аренды. Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос, полагает, что он приобрел право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX».
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX в удовлетворении исковых требований отказано.
Представителем истца Чижевской Е.Г. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, мотивировав тем, что Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в XXXX году не был зарегистрирован надлежащим органом по причине окончания сока аренды земельного участка выделенного под строительство гаражей. Ответчик –Управление имущественных отношений администрации УГО отказывается оформить право на земельный участок и заключить договор аренды земельного участка в виду того, что участок не свободен от прав третьих лиц. Иного способа зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, кроме как признать право собственности в судебном порядке не имеется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чижевской Е.Г. настаивала на доводах жалобы.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в XXXX году ГСК «XXXX» был представлен земельный участок, истцу земельный участок не представлялся. Акт ввода в эксплуатацию гаражных боксов не был утвержден в установленном законом порядке по вине членов ГСК. В связи с чем, необходимо признавать право собственности за ГСК «XXXX», который в последующем вправе передать в собственность истца гаражный бокс.
Представитель ГСК «XXXX» Харитонов Г.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в XXXX году была инвентаризация земель, требовалось землеустроительное дело. На тот момент, когда документы по земле были оформлены, двухлетний срок по Постановлению главы УГО XXXX от XXXX уже истек. Сам Харитонов Г.Н. по решению суда является собственником гаражного бокса XXXX.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК и Управления имущественных отношений администрации УГО в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств заявлено не было. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба представителя истца Чижевской Е.Г. не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении мирового судьи.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, право собственности на вновь создаваемое имущество возникает только в случае создания этого имущества с соблюдением закона, что при возведении зданий капитального характера предполагает наличие акта надлежащего органа о введении строения в эксплуатацию. Акт приемки объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим соответствие возведенной постройки санитарно-эпидемиологическим и противопожарным, техническим, экологическим нормам. Сведений об утверждении Акта ввода в эксплуатацию в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Согласно ст. 8 ГК РФ право на имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него. Отказ в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс истцом не обжаловался.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).
Постановлением XXXX от XXXX ГСК «XXXX» в аренду сроком на два года был предоставлен земельный участок площадью 0,0746 га, кадастровый номер XXXX в XXXX для строительства четырнадцати гаражных боксов. В связи с чем, доводы ответчика заслуживают внимания.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX по гражданскому делу по иску Ким Валерия Петровича к Администрации XXXX городского округа в лице Управления имущественных отношений, Администрации XXXX городского округа о признании права собственности на гаражный бокс XXXX в ГСК «XXXX» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Чижевской Е.Г. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЛ.А. Доценко