Судья Кривенко О.А.Дело № 11-100/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре Кусля Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марининой Нелли Ивановны – ответчика по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийскремстрой-4» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Светоч»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мотивируя тем, что ответчик Маринина Н.И. является собственником XXXX в XXXX, где совместно с нею проживает ответчик Маринин Г.П. Указанный дом обслуживается управляющей компанией ООО «XXXX». Ответчики исполняют свои обязанности ненадлежащим образом, что выразилось в том, что на XXXX образовалась задолжность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, а также коммунальные услуги в размере 6 933 рубля, с учетом пени в размере 37 рублей 10 копеек. Позже истец уточнил суммы долга и просил взыскать с ответчиков Марининой Н.И. и Маринина Г.П. солидарно задолжность в размере 8409 руб. 67 коп., расходы на поквартирную карточку в размере 122 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 437 руб. 02 коп. При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца вновь уточнил сумму исковых требований с учетом оплаченных ответчиком сумм просил взыскать сумму долга за теплоэнергию в размере 2 146 рублей 88 копеек и судебные расходы.
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края было вынесено решение по данному гражданскому делу, по которому частично удовлетворены исковые требования истца.
На указанное решение мирового судьи ответчиком Марининой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска, мотивируя тем, что расчет с указанием тарифов, по которым производится начисление задолжности, истцом не представлен. С XXXX дом находится в управлении управляющей компании ООО«XXXX» и сумма задолжности, взысканная судом, необоснованна завышена. Перерасчет ответчика был произведен в нарушение ч.1 ст.153 ЖК РФ, а также в нарушение Приложения XXXX Постановления Главы XXXX городского округа от XXXX XXXX «Размер платы за услуги отопления граждан с XXXX». Письменного подтверждения необходимости перерасчета МУП «Тепловые сети УГО» ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании Маринина Н.И., ее представитель на апелляционной жалобе настаивали, привели доводы, изложенные в жалобе и просили отменить решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края.
Представитель ООО «XXXX» пояснил, что суммы долга взыскании с ответчиков необоснованно, истец перекрывает свои расходы по теплоэнергии, которые возникли в связи с неверно заключенным договором с УМУПТС. При переходе жилого XXXX в XXXX под управлением ООО «XXXX» с УМУПТС было заключено соглашение о том, что при поступлении денежных средств от жильцов по квитанциям в сумме, превышающей расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суммы, свыше начисленных, перечислялись на счет ООО «XXXX».
Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании настаивала на том, что вынесенное мировым судьей решение законно и обоснованно, пояснила, что в соответствии с п/п «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX управляющая организация производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п/п 2 пункта 1приложения XXXX Правил, что и было произведено. По поводу доводов Марининой Н.И. относительно необоснованно завышенных тарифов – представитель пояснений суду не представила.
Ответчик Маринин Г.П., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подлежит отмене.
В силу п.2 ст.328 ГПК РФ суд отменяет решение мирового судьи от XXXX и принимает новое решение по данному делу.
В обоснование своих действий по начислению денежных сумм по оплате за тепловую энергию представитель истца ссылается на п/п «а» пункта 19 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX управляющая организация производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п/п 2 пункта 1 приложения XXXX Правил, а за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение – корректировка производится 1 раз в квартал (п/п 4 пункта 1 приложения XXXX).
Поскольку тарифы на энергию и нормативы ее потребления устанавливаются на год вперед, по сути они являются прогнозными оценками. Поэтому, как следствие, по истечении данного года у теплоснабжающей организации могут возникнуть как убытки в случае превышения реальных затрат на производство или передачу теплоэнергии над выручкой, так и наоборот – дополнительные доходы. Именно указанные обстоятельства, по мнению суда, обусловливают введение корректировки оплаты размера платы за потребленную энергию.
Доказательств того, что между ООО «XXXX и УМУПТС проводилась корректировка, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению фактически произвел изменения размера тарифа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Марининой Нелли Ивановны и Маринину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг от XXXX - отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «XXXX к Марининой Нелли Ивановны и Маринину Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.