Калиниченко А.А.Дело № 11-168/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд XXXX в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Ткачевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, от XXXX по гражданскому делу по иску Карпенок Светланы Евгеньевны к открытому акционерному обществу «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и проведении перерасчета долга,
УСТАНОВИЛ:
Карпенок С.Е. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и проведении перерасчета долга, мотивируя свои требования тем, что она проживает со своей семьей в XXXX -Б по ул. XXXX в XXXX. В данной квартире зарегистрированы четыре человека. С марта XXXX г. в квитанциях управляющей компании перестали указывать оплату электроэнергии. В октябре XXXX г. она получила извещение от ответчика ОАО «XXXX» об оплате за потребленную в октябре электроэнергию в сумме 6238,65 руб., в котором указана задолженность в сумме 5824, 25 руб. Она обратилась к ответчику за разъяснением, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 5824, 25 руб., в ответ на письмо ей был разъяснен порядок подсчета количества электроэнергии на человека, но как образовалась задолженность, разъяснено не было. Ею была произведена оплата электроэнергии по февраль XXXX г. включительно. В соответствии с порядком подсчета потребляемой электроэнергии в месяц на семью из 4 человек потребление составляет 296 КВ в месяц. С марта по сентябрь XXXX г. количество потребленной истцом электроэнергии составило 2072 КВ на сумму 2900,80 руб., которая была ею оплачена в марте XXXX XXXX излишне предъявил к оплате 2943,45 руб. В мае XXXX г. ответчик ОАО «XXXX» необоснованно отключил на весь день электроэнергию за неоплату долга жильцами. В связи с чем ей был причинен материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в том, что она не могла приготовить пищу своей семье, приходилось обращаться к посторонним людям в другие дома с просьбой вскипятить хотя бы чай, отсутствовала горячая вода, испортились продукты питания на сумму 3000 рублей, после получения предупреждения об отключении электроэнергии пришлось несколько дней принимать успокоительные средства. Просила суд взыскать с ОАО «XXXX» в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 3000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., с кого из ответчиков на усмотрение суда. Также просила произвести перерасчет, исключив из суммы задолженности перед ОАО «XXXX» сумму 2943,45 руб., поскольку с декабря XXXX г. она оплачивает электроэнергию по новому счетчику, предписаний на замену прибора учета не было.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковые требования Карпенок С.Е. были удовлетворены частично: с ОАО «XXXX» и ООО «XXXX» в пользу истицы взыскано по 2500 рублей в счет компенсации морального вреда, по 500 руб. - расходы по оплате юридических услуг; установлен размер задолженности истицы перед ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта по оплате потребленной электрической энергии в период с XXXX по XXXX в размере 414 руб. 40 коп.
На указанное решение мирового судьи представителем ответчика ОАО «XXXX» была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, указанным в жалобе.
Представитель ответчика по доверенности в деле Королева О.А. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала в полном объеме и пояснила, что согласно приложению 2 постановления Правительства РФ XXXX от XXXX «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлен расчет размера оплаты за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, который предполагает оплату за общедомовое потребление услуги. Порядок расчета един на всей территории РФ и ни с кем не согласовывается. В соответствии с п. 7 данного постановления собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета. Общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, распределяется между собственниками, что и было сделано, и истцу была начислена оплата за электроэнергию. Моральный вред, взысканный в пользу Карпенок С.Е., ничем не подтвержден, не представлено доказательств нравственных или физических страданий. Кроме того, судом первой инстанции неверно применен Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не оспаривал качество и объемы потребляемой электроэнергии, а оспаривал стоимость полученной услуги, что не является существенным условием договора электроснабжения.
Истица Карпенок С.Е. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу представителя ответчика ОАО «XXXX» - без удовлетворения. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.
Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО «XXXX» Королевой О.А. не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющих дока-
зательств.
Как установлено в судебном заседании первой инстанции, по распоряжению ОАО «XXXX» МУП «Уссурийск-Электросеть» без уведомления истца и других жильцов XXXX в XXXX с 10-00 до 14-00 часов XXXX и с 10-00 XXXX было произведено отключение абонентов от электрической энергии.
Из пояснений сторон и представленной в материалы дела переписки ООО «XXXX» и ОАО «XXXX» следует, что основанием для ограничения подачи электрической энергии в спорные дома по 8 адресам, в том числе по ул. XXXX XXXX послужил спор между ООО «XXXX» с ОАО «XXXX» по поводу отказа ООО «XXXX» от исполненияобязательств по договору энергоснабжения XXXX от XXXX. Срок действия договора определен сторонами с XXXX по XXXX с условием ежегодного продления. Договорные величины отпуска электроэнергии согласованы сторонами в приложении XXXX.1. к договору.
В материалах дела имеется счет-квитанция XXXX л/счет XXXX, представленная истцом на оплату за октябрь XXXX года в которой указана задолженность истца перед ОАО «XXXX» в сумме 6238,65 руб., при этом за октябрь начислено за 296 кВт. при стоимости 1,40 руб. за 1кВт оплата потребления в октябре 414,40 рублей, в тоже время указано о перерасчете в сумме 5824,25 руб.
Представителем ответчика ОАО «XXXX» в материалы дела представлены расчет сумм перерасчета в размере 5824,25 руб. который выполнен исходя из общедомового потребления электроэнергии XXXX за период с XXXX по XXXX в объеме 273970,41 кВтч за минусом потребления нежилым помещением за данный период 6679 кВтч пропорционально доли проживающих в квартире истца от общего числа проживающих в данном доме лиц, то есть 4/257 частей. К расчету приложен акт-задание XXXX на замену измерительного прибора от XXXX, согласно которому прибор XXXX, показания которого на XXXX были учтены при производстве предоставленного расчета, был снят XXXX с показаниями 06012. Кроме того, согласно письму начальника XXXX отделения Дальэнергосбыта ОАО «XXXX» XXXX от XXXX на имя заместителя главы администрации УГО по вопросам жизнеобеспечения Криворотова Н.И. установлено нежелание ООО «XXXX» по 8 домам, в том числе по ул. XXXX устанавливать общедомовые приборы учета и вести расчет по общедомовому счетчику. При таких обстоятельствах мировой судья верно не признал расчет задолженности истца, представленный ОАО «XXXX», за период с XXXX по XXXX в сумме 5824,25 руб.
Мировым судьей также установлено, что истец, за указанный период с XXXX по XXXX при отсутствии установленного прибора учета электроэнергии необходимого класса точности на семью из 4 человек в двухкомнатной квартире должен был оплатить потребление из расчета 74*4= 296кВтч стоимостью 1,40 руб. за 1 квтч. в размере 414,40 руб. ежемесячно, а за 9 месяцев 3729,60 руб. Истцом за данный период оплачено потребление электрической энергии в сумме 3315,20 руб., таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность истца за данный период по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО «XXXX» составила 414,40 рублей.
Довод представителя ответчика ОАО «XXXX» о неприменении к возникшим между сторонами отношениям правил Закона РФ ««О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку в силу ст.15 указанного Закона моральный вред подлежит возмещению потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. В ходе судебного заседания установлено необоснованное, в нарушение установленного п.п. 79-86 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX N307, ограничение подачи электрической энергии по распоряжению ОАО «XXXX» XXXX в XXXX, что привело к нарушению прав и законных интересов истца на бесперебойное энергоснабжение его квартиры.
Представителем ответчика ОАО «XXXX» не представлены согласно ст.56 ГПК РФ достоверные и достаточные доказательства в обоснование своих возражений на исковые требования.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, также были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, от XXXX по гражданскому делу по иску Карпенок Светланы Евгеньевны к открытому акционерному обществу «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и проведении перерасчета долга - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «XXXX» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна: