Дело № 11-171\2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Керпенева Игоря Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску МУП «XXXX» к Власенко Наталье Юрьевне, Керпеневу Игорю Николаевичу, Герасимовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчикам, просил взыскать водопотребление о водоотведение за период с XXXX по XXXX в сумме 6 705, 33 рубля, пеню 2 666. 38 рублей. Заочным решением судьи с ответчиков произведено взыскание в солидарном порядке указанных сумм и госпошлины 375 рублей.
На решение ответчиком Керпеневым И.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, ссылаясь на то, что по приговору мирового судьи от XXXX он содержится под стражей с XXXX, следовательно, услугами по водоснабжению не пользовался.
В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что требований о взыскании задолженности за период после XXXX по данному иску предъявлено не было.
Ответчики Власенко Н.Ю., Герасимова И.Н. с жалобой не согласились, т.к. в период, за который предъявлены требования, Керпенев И.Н. проживал в квартире и пользовался услугами водоснабжения.
Ответчик Керпенев И.Н. содержится в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению. В силу ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы суд полагает несостоятельными, т.к. судьей произведено взыскание задолженности с XXXX по XXXX, когда Керпенев И.Н. в местах лишения свободы не находился.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Статьей 69 ЖК РФ определено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Ответчик Керпенев И.Н. XXXX года рождения, следовательно, обязанность по внесению платежей наступила для него с XXXX Таким образом, за период с XXXX по XXXX задолженность подлежит взысканию с Власенко Н.Ю. и Герасимовой И.Н. в солидарном порядке, а с XXXX по XXXX со всех ответчиков в солидарном порядке. Соответственно производится перерасчет пени.
Обязательства по оплате госпошлины не являются солидарными, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально приходящейся на них доли по оплате задолженности.
По изложенному, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску МУП XXXX» к Власенко Наталье Юрьевне, Керпеневу Игорю Николаевичу, Герасимовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения изменить.
Взыскать с Власенко Натальи Юрьевны, Герасимовой Ирины Николаевны в пользу МУП «XXXX» задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с XXXX по XXXX в сумме 916, 58 рублей, пеню 422, 66 рублей, а всего 1339, 24 рубля солидарно.
Взыскать с Власенко Натальи Юрьевны, Герасимовой Ирины Николаевны, Керпенева Игоря Николаевича в пользу МУП «XXXX задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с XXXX по XXXX в сумме 5 788, 75 рублей, пеню 2243, 72 рубля, а всего 8032, 47 рублей солидарно.
Взыскать с Власенко Натальи Юрьевны в пользу МУП «XXXX» госпошлину 130, 72 рубля.
Взыскать с Герасимовой Ирины Николаевны в пользу МУП «XXXX» госпошлину 130, 72 рубля.
Взыскать с Керпенева Игоря Николаевича в пользу МУП «XXXX» госпошлину 113, 57 рублей.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:Степанова Е.А.
Изготовлено в окончательной форме XXXX