Дело №11-170-2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лазарева Ивана Ивановича на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по заявлению Лазарева Ивана Ивановича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
У С Т А Н О В И Л :
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX было вынесено решение по иску Ященко В.Д. к Лазареву И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ответчика возложена, в частности, обязанность освободить территорию земельного участка по XXXX от строений: перенести летнюю кухню на 1 м от земельного участка по XXXX две пристройки к летней кухне, застекленную теплицу и сарай на расстояние 6 м от окна жилого помещения XXXX.
Ответчиком было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. требования о расстоянии между жилым домом и постройками на соседнем участке относятся к бане, гаражу и сараю, таких строений на земельном участке ответчика не было. Определением мирового судьи от XXXX в удовлетворении заявления отказано. На данное определение ответчиком подана частная жалоба. Просит установить, что решение суда им исполнено, т.к. пристроек и сарая нет, относительно летнего домика решение суда принималось в отношении прежних собственников XXXX. Решение было исполнено.
В судебном заседании представитель ответчика требования поддержал, пояснил, что решение суда в части сноса пристроек исполнено.
Истец Ященко В.Д. умер, его наследник Ященко А.А. привлечена по делу в качестве заинтересованного лица, т.к. замена стороны в исполнительном производстве не производилась. Ященко А.А. с заявлением не согласилась, т.к. ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ применительно к рассматриваемому делу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. На дату рассмотрения дела ответчику было известно назначение построек, оценка этому обстоятельству давалась в решениях суда. Также при рассмотрении дела ответчик ссылался на решение суда относительно переноса летнего домика по предыдущему делу, судом также обсуждался этот довод, и давалась оценка. Таким образом, оснований для пересмотра решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX об отказе в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий:Е.А. Степанова