Дело № 11-175\2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО авиационной компании «XXXX» на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску Шарамнова Игоря Александровича к ОАО авиационной компании «XXXX» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарманов И.А. обратился к мировому судье с указанным иском, которые с учетом уточненных требований состояли в следующем. XXXX истец приобрел авиабилеты на рейсы XXXX, 124 по маршруту Владивосток-Москва аэропорт Домодедово и обратно. За приобретенные авиабилеты истец оплатил 12 048рублей за себя и 6398 рублей за перевозку малолетней дочери Шармановой А.И. 1998 г.р., а всего 18446 рублей. Рейс XXXX Владивосток Москва осуществлен XXXX согласно расписанию. Рейс 123 Москва-Владивосток, который был должен состояться XXXX в 21 час. 50 мин. по московскому времени, был ответчиком отменен и назначен на XXXX Об изменениях расписания истца заблаговременного никто не уведомил. Истец обратился в представительство авиакомпании в XXXX, расторг договор авиаперевозки, ответчик возвратил истцу 8 475 рублей. XXXX истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить моральный вред в сумме одного миллиона рублей, указал, что требования по возмещению материального вреда уточнит по фактическим затратам. Истец приобрел билет на рейс XXXX авиакомпании Аэрофлот, выполнявшийся XXXX, за билеты оплатил 17 624 рубля. Задержка в пути составила 23 ч.25 м, или 1405минут. XXXX истец обратился с претензией в представительство ответчика в XXXX, требовал произвести выплату убытков 9349 руб., неустойки в сумме 18 446 рублей, компенсации морального вреда в сумме 227 795 рублей. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 9349 рублей - разницу между затратами по приобретению билетов в Аэрофлоте и выплаченной ответчиком суммой. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку из расчета поминутного нарушения обязательства в размере 4215%, ограничивая до стоимости услуги в размере 18 446 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты убытков за 23 часа 25 минут в сумме 18 446рублей, неустойку за нарушение сроков ответа на претензию с XXXX по XXXX в сумме 24120,42 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами за 86 дней в размере 24 120,42 рублей. Также просил взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей в своих интересах и интересах дочери.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Решением мирового судьи требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 9 149 рублей, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 5000 рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, всего 24149,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик направил мировому судье ходатайство об отложении дела, т.к. документы будут направлены почтой, отсутствие у судьи документов повлияло на принятие решения без исследования всех доказательств по делу. Претензия истца, поданная в представительство ответчика в XXXX XXXX, была рассмотрена, принято решение о выплате разницы между приобретенными билетами в сумме 9 349 рублей, за получением данной выплаты истец обратился XXXX Тем самым судом необоснованно взыскана с ответчика неустойка в сумме 2 500 рублей и штраф в доход бюджета. Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются Воздушным кодексом РФ, ответственность за просрочку доставки пассажира предусмотрена ст. 120 Кодекса, установлена в размере 25% установленного законом минимального размера оплаты труда. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации XXXX «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» применение ответственности за нарушение сроков выполнения перевозки должно регулироваться специальным законом, т.е. Воздушным кодексом РФ. Ссылка на положения Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от XXXX необоснованна, т.к. в данном случае воздушная перевозка является внутренней.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, подтвердил получение денежной суммы 9 349 рублей, пояснил, что данная сумма была выплачена ему после вынесения решения суда, о принятом решении его никто не извещал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от XXXX XXXX «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров перевозки граждан. Согласно ст. 9 Федерального закона от XXXX "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Факт приобретения истцом билетов на рейс XXXX и задержка данного рейса ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, сумма разницы оплаты билетов в размере 9 349 рублей истцу возмещена.
Пунктом 5 статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), за каждый день (час, если срок определен в часах) нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Нарушение ответчиком срока выполнения услуги перевозки истица и его дочери по маршруту Москва-Владивосток установлено. В связи с чем мировой судья обоснованно с учетом положений ст. 333 ГК РФ и времени задержки 23 часа произвел взыскание неустойки в сумме 2 500 рублей.
Обязанность исполнителя услуги в 10-дневный срок возместить убытки в связи с отказом потребителя от исполнения договора предусмотрена ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Этой же нормой в совокупности со ст. 28 закона определено, что при нарушении этого срока взыскивается пеня в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки и требований разумности произведено взыскание пени в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, согласно ст. 13 Закона – штраф в доход бюджета.
На дату рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали данные о принятом ответчиком решении по возмещению истцу убытков в сумме 9 349 рублей. Как следует из пояснений истца, представленных документов указанная денежная сумма выплачена истцу XXXX Ответчиком сведений о дате принятия решения об удовлетворении претензии и сообщении об этом истцу, не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Ответчик может быть освобожден от выплаты присужденной мировым судьей суммы 9349 рублей при предоставлении доказательств выплаты.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, от XXXX по иску Шарманова Игоря Александровича к ОАО авиационной компании «XXXX» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий:Е.А. Степанова
Определение изготовлено в окончательной форме XXXX