Судья Кривенко О.А.Дело № 11-177/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП XXXX Ирины Алексеевны - Гаджиева Н.М. на определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о взыскании расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX было вынесено определение о взыскании расходов на представителя.
Ответчиком по делу на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в частной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика по делу на доводах частной жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что сумма расходов на представителя явно завышена и не соответствует действительности, поскольку квитанции не содержат даты и номера конкретного договора поручительства.
В судебное заседание истица по делу не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика по делу, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу представителя ИП XXXX Ирины Алексеевны - Гаджиева Н.М. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции правильно определил, что расходы на представление интересов подтверждены истицей документально, о чем в материалах дела имеются квитанции и договор поручения. Кроме того, квитанции соответствуют договору поручения по датам и суммам, а размер расходов на представителя является разумным.
Довод представителя ответчика, о том, что по другому гражданскому делу судебные расходы были снижены, является несостоятельным, поскольку суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX не имеется.
По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП XXXX Ирины Алексеевны - Гаджиева Н.М. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийРогалев Е.В.