Судья Кривенко О.А.Дело № 11-186/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Карповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жулябиной Оксаны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску ООО «XXXX» к Жулябиной Оксане Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с иском о взыскании коммунальных платежей, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником нежилых/жилых помещений расположенных по адресу: XXXX, где в комнате XXXX зарегистрирована и проживает Жулябина О. Н. и ее несовершеннолетняя дочь. Апелляционным решением Уссурийского городского суда от XXXX для истцов по делу и Жулябиной О.Н. установлены порядок расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг и их обязанность вносить ООО «XXXX» оплату за найм жилого помещения. По представленному ООО «XXXX» расчету, задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам и плате за найм жилого помещения за период с XXXX по XXXX составляет в общей сумме 15218руб. 80коп.. Истец просил взыскать указанную задолженность, за вычетом внесенных ответчицей в период с XXXX по XXXX платежей, в размере 4832руб. 04коп., а именно: 24223,22 руб.. В ходе слушания дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 161692руб. 82коп.. и госпошлину в сумме 826руб. 70коп..
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по тем основаниям, что не согласна с расчетом в части оплаты вспомогательных помещений, так как он ими не пользуется. Так же не согласна с расчетом оплаты за услуги водоснабжения, поскольку ей стало известно о том, что ООО «XXXX» за услуги водоснабжения по договору МУП «XXXX» оплачивает в меньшем размере, чем начисляет проживающим в общежитии. В связи с изложенным, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с ответчицы взыскана сумма долга - 16169руб. 82коп. - и госпошлина - 826руб. 70коп..
На указанное решение мирового судьи ответчицей по делу подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным ею при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебном заседании ответчица на апелляционной жалобе настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового суда законным и обоснованным, в связи с чем просил решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Мировой судья в своем решении установил, что занимаемые ответчиком комнаты в XXXX в XXXX располагаются в секции, где на несколько комнат имеется общий коридор, кухня, туалет, душ, мойка. Истец производит начисление платежей с учетом мест общего пользования, рассчитав долю, которая приходится на жилую площадь, занимаемую ответчиком.
Согласно ч.2 ст.156 ЖК РФ, мировой судья верно пришел к выводу, что начисление истцом платы за жилье и коммунальные услуги с учетом помещений вспомогательного использования, которые он расценил как места общего пользования всего дома, необоснованно.
Из материалов дела следует, что в настоящее время статуса общежития указанное здание не имеет, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ООО «XXXX» XXXX.
Комната XXXX располагается в секции, где на несколько комнат имеется общий коридор, кухня, туалет, душ, мойка, т.е. данные вспомогательные помещения находятся не в общем пользовании всех жильцов многоквартирного дома, а в пользовании жильцов определенной секции дома. Следовательно, фактически секция представляет собой коммунальную квартиру.
Правомерность расчета истцом платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за найм жилого помещения с учетом указанных вспомогательных помещений установлена вступившим в законную силу апелляционным решением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX по делу по иску Рябининой О.А., Астаховой СВ., Жулябиной О.Н., Партала О.Ю., Крутиковой Н.В. к ООО «XXXX» о признании действий незаконными, производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, взыскании суммы. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Учитывая изложенное, суд полагает, что решение мирового судьи по настоящему делу - законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Жулябиной Оксаны Николаевны - не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, при таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску ООО «XXXX» к Жулябиной Оксане Николаевне о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жулябиной Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийЛугинина О.В.