Мировой судья Писарева И.В.Дело №11-19/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Вячеслава Андреевича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Сергеева Вячеслава Андреевича к индивидуальному предпринимателю Постоваловой Ирине Александровне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Постоваловой Ирине Александровне с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX, истцом в магазине ответчика, был приобретен сотовый телефон стоимостью 9081руб. 18коп.. На данный телефон был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока у приобретенного истцом сотового телефона были выявлены дефекты, в результате чего XXXX сотовый телефон был сдан на проверку качества, после чего истец обратился к ответчику с требованиями о возврате ему стоимости сотового телефона. XXXX его претензия ответчиком была удовлетворена и истцу возвращена стоимость приобретенного им сотового телефона. Поскольку ответчиками были нарушены сроки удовлетворения требований истца о возврате ему стоимости сотового телефона, представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9313руб. 92коп., а также компенсировать моральный вред в размере 20000руб..
Представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствовал.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX в удовлетворении исковых требований Сергеева Вячеслава Андреевича отказано.
На решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по настоящему делу Сергеевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился и просил решение мирового судьи от XXXX оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ссылаясь на то, что Сергеев В.А является не надлежащим истцом по делу, поскольку приобретался телефон другим лицом: договор на приобретение указанного телефона в рассрочку заключался с Овакимян С.Т., истец же стороной по договору не являлся.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Сергеева Вячеслава Андреевича не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению заочного решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Сергеева Вячеслава Андреевича к индивидуальному предпринимателю Постоваловой Ирине Александровне о защите прав потребителя - без изменения, а апелляционную жалобу Сергеева Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийО.В. Лугинина