Бабушкин Д.Ю.Дело № 11-199/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шохиревой Эльвиры Викторовны, Шохирева Константина Васильевича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Шохиревой Эльвире Викторовне, Шохиреву Константину Васильевичу о взыскании суммы долга по оплате за коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО «XXXX» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Шохиревой Э.В., Шохирева К.В. суммы долга по оплате за коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Шохиревой Э.В., Шохирева К.В. в солидарном порядке в пользу ООО «XXXX» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг - 22632 рубля 22 копейки, пеня за несвоевременную оплату - 1379 рублей 33 копейки, а всего 24011 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате поквартирной карточки и выписки из карточки регистрации – по 30 рублей 50 копеек, юридических услуг – по 500 рублей, государственной пошлины - по 460 рублей с каждого ответчика.
На указанное решение мирового судьи Шохиревой Э.В., Шохиревым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании представитель Шохиревой Э.В. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что ООО «XXXX» не является надлежащим истцом по иску, поскольку договор на управление многоквартирным домом между собственниками и ООО «XXXX» не заключался и решения общего собрания собственников о выборе данной управляющей компании не имеется. ООО «XXXX», выставляя счета на оплату коммунальных услуг, никаких услуг не оказывало, сбор и вывоз ТБО не осуществляло, не производило текущий ремонт общего имущества. Кроме того, в спорный период времени, часть XXXX находилась на обслуживании другой управляющей компании. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО «XXXX» с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что XXXX был передан на обслуживание от МУСП «XXXX» согласно акту приема-передачи от XXXX. ООО «XXXX» неоднократно пыталось провести собрание собственников по вопросу выбора управляющей компании, однако способ управления жильцами так и не был выбран. За время обслуживания дома, истцом предоставлялись все коммунальные услуги, заключались договора с подрядными организациями и поставщиками, жителям выставлялись счета, которые те оплачивали. Собственники квартир от обслуживания их дома Обществом с ограниченной ответственностью «XXXX» не отказывались. Полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Хвостовой Т.И. не подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «XXXX» с XXXX осуществляло обслуживание XXXX суммы задолженности, указанной истцом в расчете, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы Шохиревой Э.В., Шохирева К.В., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда, при рассмотрении аппеляционной жалобы, суд также считает их необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.
Суд полагает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Шохиревой Эльвире Викторовне, Шохиреву Константину Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шохиревой Эльвиры Викторовны, Шохирева Константина Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина