Арнаут С.Л.Дело № 11-37/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслянко Николая Павловича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Маслянко Николая Павловича к Бирюкову Константину Валериевичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Маслянко Н.П. обратился к мировому судье с иском к Бирюкову К.В. о возмещении материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что XXXX собака, принадлежащая ответчику, задавила у него во дворе 17 кур несушек, тем самым причинив ему ущерб на сумму 10200 руб.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в удовлетворении исковых требований Маслянко Н.П. было отказано в полном объеме.
На указанное решение мирового судьи истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе, и вынести новое решение о взыскании в его пользу ущерба в размере 10200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Маслянко Н.П. - без удовлетворения. Пояснил, что XXXX в отношении него сотрудниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении за выгул собаки в неустановленном месте. XXXX собака находилась у него во дворе в привязанном состоянии. Доказательств причинения истцу ущерба именно в результате действий собаки ответчика суду не представлено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Маслянко Н.П. не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
В апелляционной жалобе Маслянко Н.П. ссылается на то, что судом первой инстанции не было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX, в котором указано, что ответчик был подвергнут административному наказанию за нарушение правил содержания домашних животных; не допрошены свидетели, которые видели собаку, принадлежавшую ответчику, выбегавшей из двора истца; на снегу имелись следы собаки, ведущие во двор ответчика.
Однако, суд находит данные доводы несостоятельными и основанными на субъективных предположениях, поскольку все вышеизложенные обстоятельства не доказывают факт причинения истцу XXXX материального ущерба непосредственно собакой ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства в обоснование исковых требований, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Маслянко Николая Павловича к Бирюкову Константину Валериевичу о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маслянко Николая Павловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийН.А.Щербатая