Арнаут С.Л.Дело № 11-54/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации XXXX городского округа на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Кмитовенко Валентины Владимировны к Администрации XXXX городского округа о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Кмитовенко В.В. обратилась к мировому судье с иском к Администрации XXXX городского округа о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением ее квартиры и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником XXXX При передаче истице квартиры в собственность, ответчик не исполнил свою обязанность наймодателя и не произвел капитальный ремонт кровли. XXXX с кровли многоквартирного дома через потолочные плиты произошло затопление ее квартиры. В результате затопления истице причинен материальный ущерб в сумме 76900 рублей. При подготовке иска истица понесла расходы по оплате экспертизы для установления размера материального ущерба в сумме 8600 рублей и по оплате услуг юриста в сумме 10000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с Администрации XXXX городского округа в пользу Кмитовенко Валентины Владимировны взыскано в счет возмещения ущерба 76900 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг оценки 8600 рублей, по оплате юридических услуг 5500 рублей, по оплате государственной пошлины 2138 рублей, а всего 93138 рублей.
На указанное решение мирового судьи Администрацией XXXX городского округа подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы пояснил, что согласен с решением мирового судьи, считает его законным и обоснованным, в жалобе просит отказать.
Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании пояснил, что Администрация как бывший наймодатель обязан был произвести капитальный ремонт кровли, что исключило бы причинение ущерба истице, однако своих обязанностей не исполнила. Текущий ремонт кровли, который проводит Управляющая компания, не лишило проблемы затопления.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Администрации XXXX городского округа не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что XXXX XXXX А по XXXX в XXXX передана в собственность истицы. До передачи на обслуживание управляющей компании, дом являлся муниципальной собственностью.
В силу ст. 210, ст. 215 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, техэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ XXXX от XXXX, ремонт кровли относится к работам капитального характера.
В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Факт затопления квартиры истицы и причина затопления в результате протекания кровли, установлены и подтверждаются актом обследования технического состояния квартиры и заключением экспертизы.
Каких-либо доказательств обратного, представителем Администрации XXXX городского округа, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Кмитовенко Валентины Владимировны к Администрации XXXX городского округа о возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации XXXX городского округа - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: