Юденкова Т.В.Дело № 11-65/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
XXXX
Уссурийский городской суд XXXX в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Хортова Максима Игоревича на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Хортова Максима Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хортов М.И. обратился к мировому судье с указанным иском и просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Philips 9@9r Xenium», взыскать с ответчика стоимость телефона - 3 990 рублей, неустойку за нарушение срока и необоснованный отказ в гарантийном ремонте с XXXX по XXXX - 1316 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар с XXXX по XXXX - 2 753 рубля 10 копеек, судебные расходы: за составление технического заключения - 170 рублей, за проведение экспертизы - 1 200 рублей, за составление претензии - 1000 рублей, за составление искового заявления - 2 000 рублей, а всего - 4 370 рублей, а также в счет компенсации морального вреда- 6 000 рублей, штраф в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX исковые требования Хортова Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.
На указанное решение мирового судьи представителем истца была подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции в части снижения размера неустойки по мотивам, указанным в жалобе.
В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснив, что мировой судья не мотивировал в решении почему 2 неустойки были снижены до 500 рублей. Считает, что данное решение в части снижения размера неустойки вынесено с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил изменить решение мирового судьи в части, взыскать с ответчика неустойку за нарушение 10-дневного срока на возврат денежных средств за товар в размере 1 396 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока осуществления гарантийного ремонта в размере 1 316 руб. 70 коп.
Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя Хортова М.И. не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона вследствие выявленных недостатков товара и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы.
Выводы суда аргументированы и подтверждаются материалами дела.
Доводы представителя истца, приведённые в апелляционной жалобе, о необоснованном снижении размера неустойки за нарушение срока осуществления гарантийного ремонта, нарушение десятидневного срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд полагает несостоятельными, поскольку мировой судья в соответствии со ст.ст.20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Хортова Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хортова Максима Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийН.А.Щербатая