Мировой судья Писарева И.В.Дело№11-25-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конопельной Анастасии Александровны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX по гражданскому делу по иску Конопельной Анастасии Александровны к ООО «XXXX» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Конопельная А.А. обратилась к ООО «XXXX» с иском о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX в удовлетворении исковых требований Конопельной А.А. отказано.
На решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по настоящему делу Конопельной А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, указанным в жалобе.
Представитель истца с решением не согласилась и пояснила, что товар истице был продан под влиянием заблуждения, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, кроме того, был продан не новый товар, а бывший в эксплуатации, не предоставлен сертификат соответствия. Просила решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение мирового судьи от XXXX оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что информация о товаре была предоставлена истице в полном объеме, аппарат был новый, а не бывший в эксплуатации. Истице был предоставлен техпаспорт, товарный чек на приобретенный ею товар. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Конопельной Анастасии Александровны не подлежит удовлетворению.
Доводы Конопельной Анастасии Александровны, изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истцом не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако истицей доказательств своих доводов не представила, тогда как в материалах дела имеются сведения о приобретении истицей нового аппарата «Кирби», в полной комплексации, с получением технического паспорта на товар, о чем истица расписалась в договоре.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, и дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению заочного решения суда первой инстанции.
По изложенному, руководствуясь статьями 328 абз.2, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску Конопельной Анастасии Александровны к ООО «XXXX о защите прав потребителя - без изменения, а апелляционную жалобу Конопельной Анастасии Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийО.В. Лугинина