Куренкова О.А.ДЕЛО № 11-7-2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Федеральный суд города Уссурийска Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Проценко Дмитрия Анатольевича на заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по гражданскому делу по иску военного прокурора XXXX гарнизона в интересах Российской Федерации к Проценко Д.А., Проценко Г.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами,
УСТАНОВИЛ:
XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX вынесено заочное решение по указанному гражданскому делу, согласно которого с Проценко Д.А., Проценко Г.А. в пользу XXXX КЭЧ взыскано солидарно задолженность по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами в размере 20.592 руб. 15 коп.
Проценко Д.А. с заочным решением судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.
В судебном заседании Проценко Д.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что площадь спорной квартиры составляет 43,78 кв.м., им производится оплата исходя из 43,78 кв.м. Просил отменить заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX и обязать XXXX КЭЧ вернуть сумму в размере 20.500 руб.
Представитель Уссурийской КЭЧ с решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX согласна, пояснила, что перепланировка спорном жилом помещении имела место, площадь спорной квартиры составляет 76,28 кв.м. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Военный прокурор в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ответчик Проценко Г.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своего отсутствия суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подлежит отмене, поскольку при вынесении решения мировой судья не доказал установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В силу п.2 ст.328 ГПК РФ суд отменяет решение мирового судьи от XXXX и принимает новое решение.
Как установлено в судебном заседании Военный прокурор Уссурийского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд к Проценко Д.А., Проценко Г.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами.
Мировой судья судебного участка XXXX XXXX взыскал с Проценко Д.А. Проценко Г.А. в пользу XXXX КЭЧ солидарно задолженность по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами в размере 20.592 руб. 15 коп на основании представленных документов – выписки из лицевого счета из которых следует, что площадь спорной квартиры составляет 76,28 кв.м.
Однако, с данными доводами мирового судьи судебного участка XXXX XXXX согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком были представлены следующие доказательства в обоснование своих возражений. Так из паспорта жилого помещения следует, что общая площадь XXXX в XXXX составляет 43,78 кв.м. л.д.26.
Как следует из договора найма служебного жилого помещения от XXXX общая площадь XXXX в XXXX составляет 43,78 кв.м., в том числе жилая 19,63 кв.м. л.д.28.
Из поквартирной карточки, представленной XXXX КЭЧ следует, что площадь XXXX в XXXX 42,7/19,6 л.д.9.
Кроме того, XXXX КЭЧ в судебном заседании была представлена экспликация жилого помещения XXXX в XXXX из которой следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 43,78 кв.м., в том числе жилая 19,63 кв.м.
Из представленных лицевых счетов и пояснений сторон следует, что коммунальные услуги за пользование жилым помещением площадью 43,78 кв.м. ответчики оплачивают. Перепланировка, на которую ссылается представитель XXXX КЭЧ, в установленном законном порядке не оформлена.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях военного прокурора XXXX гарнизона в интересах Российской Федерации к Проценко Д.А., Проценко Г.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами следует отказать.
Поскольку заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX отменено, в удовлетворении исковых требованиях военного прокурора XXXX гарнизона в интересах Российской Федерации отказано, а ответчиком Проценко Д.А. по заочному решению мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX уплачена сумма в размере 20.592 руб. 15 коп., поэтому в соответствии со ст. 443, 445 ГПК РФ суд применяет поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX и взыскивает с XXXX КЭЧ в пользу Проценко Дмитрия Анатольевича, Проценко Галины Анатольевны сумму в размере 20.592 руб. 15 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. п. 1,2 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требованиях военного прокурора XXXX гарнизона в интересах Российской Федерации к Проценко Дмитрию Анатольевичу, Проценко Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами отказать.
Применить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX.
Взыскать с XXXX КЭЧ в пользу Проценко Дмитрия Анатольевича, Проценко Галины Анатольевны солидарно сумму в размере 20.592 руб. 15 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
ПредседательствующийО.В. Иванова